PENETAPANNomor 0401/Pdt.G/2017/PA.KIt.7 3 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan pihakpihak antara:Penggugat, NIK 3310065512480001, lahir di Klaten, tanggal 15 Desember1948, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, AlamatDukuh Karang Pucung, RT.001 RW. 012, Desa Jatipuro,Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, Pekerjaan

Bahwa dengan ditandatanganinya surat perdamaian ini, maka permasalahan antara Pihak Pertama denganPihak Kedua sebagaimana telah terdaftar di bawah perkara perdata No.0045/Pdt.G/2016/PA.Pbr. tertanggal15 Januari 2016 tentang gugatan Pembagian Harta Warisan (Mai Waris) dinyatakan telah SELESAISECARA DAMAI DAN KEKELUARGAAN dan Pihak Pertama dengan Pihak Kedua berjanji tidak tuntutmenuntut lagi baik sekarang maupun dikemudian hari, baik Secara perdata maupun pidana ;Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua

tidak rinci, tidak memenuhi azas jelas dan tegas sehinggapermohonan Pemohon cacat formal;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari surat permohonanPemohon dan keterangan Pemohon dipersidangan dihubungkan dengan peraturanperundangan diatas, maka Majelis berpendapat pula bahwa permohonan Pemohontidak memenuhi syarat formil suatu permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon dinyatakan tidak dapat diterima ( N.O );Menimbang, bahwa gugatan

pembagian harta warisan tidak termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan Pasal 192 ayat (1) R.Bg, maka kepada paraPemohon dihukum untuk membayar semua biaya perkara tersebut;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku, dan hukumIslam yang ada hubungannya dengan perkara tersebut ;MENGADILI :1 Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima:2 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000, (seratus empat puluh satu ribu tupiah)Demikianlah putusan ini

Facti (PengadilanTinggi) menguatkan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) denganmengabulkan eksepsi Para Tergugat (Tergugat I, II dan III) menyatakanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili perkara inidapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafakta dari perkara a quo JudexFacti telah memberikan pertimbangan yang cukup dan tidak bertentangandengan hukum, dimana gugatan Penggugat telah melanggar tentangkewenangan absolut badan peradilan yang ternyata gugatan Penggugatmerupakan gugatan

pembagian harta warisan yang masingmasing pihakdalam perkara a quo (Penggugat dan Tergugat , Il serta Ill) samasamaberagama Islam yang merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataHalaman 5 dari 7 hal.

tergugat, hal ini telah digariskan olehPasal 8 Rv;Menimbang, bahwa khusus mengenai petitum gugatan kewarisan harusmengacu pada ketentuan Pasal 49 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang menggariskan bahwa bidang kewarisansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b ialah penentuan siapasiapayang menjadi ahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan, penentuanbagian masingmasing ahli waris, dan melaksanakan pembagian hartapeninggalan tersebut;Menimbang, bahwa dalam gugatan

pembagian harta warisan harus jelasharta apa saja dan harta mana yang diminta hendak dibagi waris.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk mengajukan gugatan pembagian harta warisan dari kakeknenek suami Pemohon (XXXxX),. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibat dariperkara ini.

Pemilik Kendaraan Bermotor Daihatsu Terios dengan Nomor Polisi BK9.1.9.2.1942 ZE.Bahwa seluruh surat surat tersebut diatas yang diserahkan oleh Makei Bangunkepada Penggugat dan dipercayakan Penggugat untuk mengurus danmenyimpan adalah perbuatan yang harus dilindungi oleh hukum dan sekaligusalmarhum Makei Bangun pada waktu itu beramanah agar semua surat surattersebut tidak diberikan kepada siapapun termasuk kepada Tergugat;Bahwa menunggu sampai adanya putusan dalam perkara ini dan putusandalam perkara gugatan

pembagian harta warisan Makei Bangun, maka yangberhak menguasai mobil Merek Daihatsu Terios dengan Nomor Polisi BK 1942ZE bersama denga surat suratnya serta surat surat yang lain;.

Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;1112.Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan dengan serta mertawalaupun ada verzet, banding dan kasasi;13.Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya(ex aequo et bono);Penggugat mengajukan perbaikan gugatan tertanggal 30 Oktober 2013yaitu pada pokoknya :DALAN POSITAPada nomor 7 halaman 6 tertulis :Bahwa menunggu sampai adanya putusan dalam perkara ini dan putusan dalamperkara gugatan

pembagian harta warisan Makei Bangun, maka yang berhakmenguasai mobil Merek Daihatsu Terios dengan Nomor Polisi BK 1942 ZEbersama denga surat suratnya serta surat surat yang lain;Diperbaiki menjadi :Bahwa menunggu sampai adanya putusan dalam perkara ini dan putusan dalamperkara gugatan pembagian harta warisan Makei Bangun, maka yang berhakmenguasai mobil Merek Daihatsu Terios dengan Nomor Polisi BK 1942 ZEbersama dengan surat suratnya serta surat surat yang lain adalah Penggugat;Pada nomor 12 halaman

harta warisan sesuai yangtersebut dalam posita nomor 3 (tiga) point a sampai dengan d sebagaimana telahditetapkan dalam putusan Pengadilan Negeri Limboto yang terdaftar dalam registerperkara Nomor: 26/Pdt.G/2003/PN.Lbt yang telah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Limboto tertanggal 30 Januari 2003 yang hingga saat ini telahberkekuatan hukum tetap dan belum di bagi kepada ahli waris sebagaimanapembagian yang telah ditentukan oleh undangundang, sehingga dalam hal iniPenggugat mengajukan gugatan

pembagian harta warisan sesuai dengan ketentuanundangundang dan azas keislaman kepada Ketua Pengadilan Agama Tilamuta.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Tilamuta berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:PRIMAIR :1.

Pembandingdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama Sumedang, maka Pengadilan TinggiAgama menyatakan tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusan tersebut denganalasan dan pertimbangan pertamatama didasarkan kepada surat gugatan sebagai dasarperistiwa hukum (fitl)kke ground) mengajukan gugatan waris;Menimbang, bahwa Penggugat I/Terbanding I, Penggugat II/Terbanding II,Penggugat II/Terbanding III mengajukan gugatan

pembagian harta warisan dari almarhumMuhamad Sanusi yang meninggal dunia pada tanggal 19 Juni 1971 dan almarhumah NySuhara alias Hj AA Suhara yang meninggal dunia tanggal 17 Maret 2007 dimanaPenggugat I/Terbanding I selaku ahli waris pengganti dari Hendra Darma Sanusi tidakmenjelaskan kapan meninggalnya Hendra Darma bin Muhamad Sanusi, anak lakilaki daripewaris Muhamad Sanusi dan Ny Hj AA Suhara;Menimbang, bahwa mengetahui tanggal bulan dan tahun meninggalnya anakanakpewaris Mohamad Sanusi dapat

Gugatan yangdigabung tunduk pada kompetensi absolute yang berbeda, dan sebagainya;Menimbang, bahwa hukum = acara yang berlaku untuk perkarapermohonan penetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dan gugatan pembagian harta warisan ternyata ada beberapa perbedaan yang prinsip, antaralain : 1.

Sedangkan dalam perkara permohonanpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) keluarga sedarah dan keluargasemenda tersebut boleh menjadi saksi (pasal 172 ayat 2 RBg. dan pasal 1910alinea 2 BW).Menimbang, bahwa oleh karena hukum acara yang berlaku berbedamaka perkara permohonan penetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) tidakboleh dikomulasikan dengan gugatan pembagian harta warisan.

Menimbang, bahwa pada dasarnya posita dari suatu gugatan adalahmenguraikan secara rinci dan jelas serta lengkap tentang peristiwa peristiwayang terjadi dan juga menerangkan tentang adanya hak yang menjadi dasardari tuntutannya, sehingga peristiwa peristiwa tersebut harus dijelaskan secararuntut dan sistimatis sebagai landasan tuntutan;Menimbang, bahwa dengan posita tersebut tergambar tuntutan ataupetitum dari sebuah gugatan tersebut, sesuai dengan tujuan diajukannyagugatan dan dalam perkara ini adalah gugatan

pembagian harta warisan dariAlmarhum M.Ramli bin M.Usman dan Nursanah, yaitu sebidang tanahalmarhumah Nursanah dengan Hak milik Nomor 2277 Siantan Hilir yang telahdibalik nama atas nama Tergugat berdasarkan akta jual beli Nomor155/ST/2006, tanggal 4 April 2006;Hal. 5 dari 8 hal.

SALINANPENETAPANNomor 1238/Pdt.G/2017/PA.KIt.2 aes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan pihakpihak antara:Penggugat, agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat di Majegan RT.002RW.001, Desa Wonosari, Kecamatan Trucuk, KabupatenKlaten, selanjutnya mohon disebut sebagai PENGGUGATI;RUMIYEM binti KARTOIKROMO alias

Turut Tergugat IV, (anak XXXXXXXXXX) Pegawai Negeri Sipil, dahulubertempat tinggal di XXXXXXXXXX Kecamatan KadiaKota Kendari, lalu pindah di XXXXXXXXXX KalimantanSelatan, sebagai Turut Tergugat IV;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Juni 2016 telah mengajukan gugatan pembagian harta warisan yang telahdidaftar di Kepaniteraan

Tinggi Surabaya Nomor53/Pdt/2014/PT.Sby tanggal 21 April 2014, Jamali selaku Terbandingdan Pembanding Suparman, 1 (satu) bendel fotokopi salinanputusan Mahkamah Agung Nomor 2537.K/Pdt/2014 tanggal 12Maret 2015, Jamali selaku Termohon Kasasi dan Pemohon KasasiSuparman dk, 1 (satu) bendel fotokopi salinan putusan MahkamahHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 320 K/Pid/2019Agung Nomor 567.PK/Pdt/2016 tanggal 13 Oktober 2016, Jamaliselaku Termohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Suparman, 1 (satu)bendel gugatan

pembagian harta warisan tertanggal 25 Maret 2013antara Jamali bin Hasan Basri selaku Penggugat dan Suparman binH.

diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa berkas perkaraselanjutnya majelis hakim tingkat banding perlumempertimbangkan terlebih dahulu apakah proses pemeriksaan atasperkara ini oleh majelis hakim pengadilan tingkat pertama icPengadilan Agama Sampit telah dilakukan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh para penggugatdengan surat gugatannya tertanggal 9 Pebruari 2009 =yangkemudian dilakukan perbaikan pada sidang keempat tanggal 31Maret 2009, adalah Gugatan

Pembagian Harta Warisan;Menimbang, terhadap gugatan tersebut Pengadilan AgamaSampit telah menjatuhkan putusan Nomor : 66/Pdt.G/2009/PA.Spt.tanggal 21 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 25 RabiulAkhir 1430H., yang amarnya berbunyi : Menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa Putusan tersebut, dijatuhkan atas dasarpertimbangan sebagaimana tersebut pada halaman 15 putusan6tersebut, yakni bahwa pada satu sisi Para Penggugatmengakui adanya pernikahan

SALINAN PUT ANNomor : 2404/Pdt.G/2010/PA.Jr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan pembagian harta warisan yang diajukan oleh :Penggugat ; MelawanTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidimuka

SALINANPUTUSANNomor 0355/Padt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan Pembagian Harta Warisan antara :PENGGUGAT ASLI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagai Penggugat ;PENGGUGAT II ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal

Bahwa terhadap obyek sengketa tersebut, sebelumnya pada tahun 2016, ParaPenggugat pernah mengajukan Gugatan Pembagian Harta Warisan diPengadilan Agama Praya dan tercatat dalam Perkara Nomor0110/Pdt.G/2016/PA.Pra. dimana Para Penggugat berkedudukan sebagaiPenggugat dan II, sedangkan Para Tergugat berkedudukan sebagai Tergugat ,Tergugat Ill, dan Tergugat IX, dan perkara tersebut telah diputus pada tanggal23 Februari 2017 dengan Amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1) Mengabulkan Gugatan

berikut :Dalam Eksepsi Kewenangan Absolut ( Exceptio Declinatoir )Bahwa Peradilan Umum sebagaimana yang digariskan Pasal 50 dan Pasal 51UUNo.2 Tahun 1986 ( tentang Peradilan Umum ),hanya berwenang mengadiliPerkara Pidana Umum dan khusus serta Perdata umum dan Niaga,sedangkanHalaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2018/PN.PyaGugatan yang diajukan oleh pihak Para Penggugat mengenai kewarisan bagirakyat yang beragama Islam ,bukan perdata umum dan juga di dalam gugatan nyamencantumkan Gugatan

Pembagian Harta Warisan di Pengadilan Agama Prayadengan Perkara Nomor : 0110/Pdt.G/2016/PA.Pra.Jadi berdasarkan Pasal 49 UUNo.7 Tahun 1989 ( Tentang Peradilan Agama ),hanya berwenang mengadiliperkara bagi rakyat yang beragama Islam mengenai: perkawinan Kewarisan ( meliputi wasiat,hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam wakaf dan shadaqah.Dan disamping itu pula perkara yang diajukan oleh pihak para Penggugat Jugatelah diputus oleh pihak Pengadilan Agama Praya sampai pada tingkat Kasasiyang di

SALINANPENETAPANNomor 1592/Pdt.G/2017/PA.KIt.KE Alea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan pihakpihak antara:Penggugat, agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat di Majegan RT.002RW.001, Desa Wonosari, Kecamatan Trucuk, KabupatenKlaten, selanjutnya mohon disebut sebagaiPENGGUGAT 1;Penggugat II, agama Islam, pekerjaan

ImQuy ale =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugatan Pembagian Harta Warisan yang diajukanoleh pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT I, Umur 62 tahun, Agama Islam.