YAH Bin KAMID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman dan dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1) dalam Dakwaan Kesatu dan DakwaanKedua kami ;2.

YAH Bin KAMID,pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa MOHYASIN als.

mengedarkan pil jenis LL tersebut tidak adaresep dokter, dan Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidangkefarmasian serta tidak ada izin edarnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kumulatif, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Kesatu

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangansebagaimana terurai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengantanoa hak memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan bukantanaman telah terpenuhi menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 Ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu

YASIN Alias YAH Bin KAMID tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif Kesatu, danTanpa hak dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar, sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif Kedua ;2.

dakwaan yangpaling bersesuaian dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan, yaituDakwaan Alternatif Pertama, sebagaimana yang juga telah dipilin Oditur Militeruntuk dibuktikan dalam Tuntutannya.Menimbang, bahwa mengenai Dakwaan Alternatif Pertama Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tersebutdi atas, Majelis Hakim mengemukakan pendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : MUHAMMAD YAMIN TARIGAN, Sertu NRP 2106003060684, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Dengan sengaja menyuruh seorang wanita supaya diobati, dengan ditimbulkan harapan, karena pengobatannya itu hamilnya dapat digugurkan.Dan Kedua : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.2.

maupundakwaan kedua, namun demikian terhadap amar pidananya Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasendin dalam pertimbangannya.Menimbang bahwa oleh Oditur Militer disusun secara kumulatif kesatu dan kedua sehingga MajelisHakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan kesatu Oditur Militer setelah itu membuktikan dakwaankedua.12Menimbang bahwa dakwaan kesatu Oditur Militer mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur kesatu. : Dengan sengajaUnsur kedua: Mengobati seorang wanita atau menyuruhnya

supaya diobati dengan diberitahukan atauditimbulkan harapan bahwa karena pengobatan itu hamilnya dapat digugurkan.Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu : Dengan sengaja.

Oditur Militertelah terpenuhi dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan komulatif kesatu yaitu "Dengansengaja menyuruh seorang wanita supaya diobati dengan ditimbulkan harapan bahwa karena pengobatan ituhamilnya dapat digugurkan" telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa tindak pidana dalam dakwaan kumulatif kedua terdiri dari unsurunsur sebagaiberikut:Unsur kesatu : Dengan sengaja dan terbuka.Unsur kedua: Melanggar Kesusilaan.Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur dakwaan

tersebut Majelis Hakim mengemukakan sebagaiberikut:Unsur kesatu : Dengan sengaja dan terbuka.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : MUHAMMAD YAMIN TARIGAN, Sertu NRP2106003060684, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Dengan sengaja menyuruh seorang wanita supaya diobati, dengan ditimbulkan harapan,karena pengobatannya itu hamilnya dapat digugurkan.DanKedua : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3.

Terdakwa kesatu ZAINAL ARIFIN dan Terdakwa kedua RAKHMAT HIDAYAT

tanggal 03Desember 2014 Tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan Surat dakwaan Penuntut Umum pada persidangantanggal 15 Desember 2014 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan Para Terdakwa sertamemperhatikan suratsurat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa kesatu

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa kesatu ZAINAL ARIFIN danTerdakwa kedua RAKHMAT JUNAIDI dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 Foto Copy 2 (dua) lembar salinan Kartu Verponding 7646 surat ukur tanggal 14Mei 1851 No.9 yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya.2 Foto Copy 2 (dua) lembar salinan Kartu Verponding 6308 surat ukuran tanggal 31Januari 1942 No. 28 yang telah

Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima;Menyatakan menerima dan mengabulkan Nota Pembelaan (Pledooi) Terdakwa kesatuZAINAL ARIFIN dan Terdakwa kedua RAKHMAT JUNAIDI untuk seluruhnya;Membebaskan Terdakwa kesatu ZAINAL ARIFIN dan Terdakwa kedua RAKHMATJUNAIDI dari segala macam dakwaan dan / atau tuntutan karena tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan ;Menyatakan Terdakwa kesatu ZAINAL ARIFIN dan Terdakwa kedua RAKHMATJUNAIDI mendapatkan ganti rugi atas penahanan

yang telah dijalani;Menyatakan Terdakwa kesatu ZAINAL ARIFIN dan Terdakwa kedua RAKHMATJUNAIDI mendapat rehabilitasi nama baik karena tidak terbukti melakukan perbuatanpidana;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Nomor : REG.PERK:PDM123/JKT.SLT/10/2012 yang dibacakanpada tanggal 15 Januari 2015

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Abdul Hamid, Serda NRP 31010426160779, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dakwaan Kesatu Alternatif Pertama :Tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima, menyerahkan Narkotika Golongan I, bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 gram.Dan Dakwaan Kedua : Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri. 2.

Menyatakan Terdakwa SITI JUBAIDAH ALS KAKAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :momma Bahwa ia terdakwa SITI JUBAIDAH Als KAKAK pada hari Sabtu tanggal01 Agustus 2015 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun

Tengku Mansyur KotaTanjungbalai Nomor : 007/5315/RSUD/VIIV2015 tertanggal 1 Agustus2015;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan yang lebihmendekati dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan tersebutdi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan dakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35Tahun

Repertum tersebut diatas, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2015/PNTjbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah teroukii secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan altematif Kesatu

Menyatakan Terdakwa SITIl JUBAIDAH ALS KAKAK tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2015/PNTjbMelakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

demikianpula dengan pemidanaan yang dimohonkan oleh OditurMiliter.Bahwa dakwaan Oditur Militer tersebut di atas yangdisusun dalam dakwaan tunggal mengandung unsur unsurtindak pidana sebagai berikutUnsur Pertama : MiliterUnsur Kedua : Dengan sengajaUnsur Ketiga : Melakukan Ketidakhadiran tanpa ijinUnsur Keempat : Dalam waktu damaiUnsur Kelima: Minimal satu) hari dan tidak lebihlama dari tiga puluh hariBahwa mengenai unsur unsur dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu

Bahwa benar waktu selama 28 (dua puluh delapan) hariadalah lebih lama dari 1 (satu) hari dan tidak lebihdari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurkelima Lebih lama dari tiga puluh hari , ~~ telahterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Oditur dalam Dakwaan Kedua.Bahwa dalam Dakwaan Kedua Oditur mengandung unsurunsur tidak pidana sebagai berikut:Unsur Kesatu : BarangsiapaUnsur Kedua : Terangterangan dan dengan tenaga bersamaUnsur Ketiga : Menggunakan

kekerasan terhadap orang ataubarang.Bahwa mengenai unsuunsur dakwaan tersebutMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur Kesatu. : BarangsiapaYang dimaksud dengan Barangsiapa adalah setiapOrang yang tunduk kepada Hukum dan peraturan Perundangundangan RI sebagaimana yang dimaksud dalam hal ini pasal25, 7 dan 8 KUHP sehat Rohani maupun Jasmani serta mampumempertanggung jawabkan perbuatannya secara Hukumtermasuk diri Terdakwa sebagai Prajurit TNI.Bahwa berdasarkan fakta di persidangan dariketerangan

yang mendengarnya.243 Bahwa benar Terdakwa~ diperiksa dan diadili diPengadilan Militer I02 Medan berdasarkan SuaratPenyerahan Perkara dari Dan Brigif 7/RR selaku PaperaNo: Kep/50/XII/2009 tanggal 14 Desember 2009.Bahwa benar Terdakwa sebagai Prajurit TNI AD yangbertugas di Yonif 121/MK tunduk kepada peraturanperundang undangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia sebagaimana sebagaimana WargaNegara Indonesia lainnya.Menimbang :25Maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsure kesatu

Barang barang29 1 (satu) pucuk Senapan angin/gas yang menyerupaijenis Pistol FN46 yang digunakan Terdakwa untukmemukul Saksi Hermanto Saragih bahwa barang buktitersebut berkaitan denganperkara Terdakwa,sehingga dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah batu' Koral yang digunakan Terdakwauntuk memcahkan kaca mobil karya agung Nopol BK7635 TL.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat : Kesatu Pasal 86 ke1 KUHPM dan Kedua Pasal

Penasihat Hukum tidak sependapat terhadappembuktian unsur kesatu setiap orangberdasarkan faktafakta dipersidangan dariketerangan saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa dan diperkuat dengan bukti lainterungkap yang dimaksud setiap orang bisa lebihdari satu orang dimana Saksi2 (Briptu Mouriss)juga termasuk setiap orang karena yangbersangkutan bagian dari peristiwa tersebutdikarenakan selaku pembeli juga pemakaiwalaupun dalam kenyataannya dilapanganpercobaan pelaksanaan tidak terlampaui namunsecara

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Mahyarudi, Kopda Mar NRP 94984 Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Tanpa hak memiliki senjata api dan munisi;Dan;Kedua : Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan dan menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.Dan;Ketiga : Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri. 2.

dan yang seharusnya adalahdilarang ; Bahwa pada kemasan pil LL tersebut tidak ada penandaan dan pelabelanyang lengkap tentang pil LL tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan gabungan kumulatifalternatif, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan kesatu

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangansebagaimana terurai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengantanoa hak memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan bukantanaman telah terpenuhi menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu

Menyatakan Terdakwa EDY CANDRA OKTAVIDYANTO alias JEK binACHMAD JUNIADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan danmenguasai narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan kumulatif kesatu, dan Tanpa hak menyimpan narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kedua, dan"Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhistandar keamanan, khasiat dan mutu" sebagaimana dalam

Penggugat dan untuk selanjutnya disebut Pihak Kesatu VS Tergugat dan untuk selanjutnya disebut: Pihak Kedua

., pekerjaan advokat anggota PeradiKalbar, alamat kantor di Jalan No.5 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang Provinsi Kalimantan Barat, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 4 Januari 2016, sebagai Penggugat dan untukselanjutnya disebut Pihak Kesatu;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir sarjana (S.1),pekerjaan Guru Honorer Kabupaten Sintang, yang ditugaskan diSDN No. 2 Nanga Kecamatan Kabupaten Sintang, alamat diHal. 1 dari 5 Put.

No. 0021/Pdt.G/2016/PA.StgJalan Dusun Desa Nanga Kecamatan Kabupaten Sintang,sebagai Tergugat dan untuk selanjutnya disebut: Pihak Kedua;Yang menerangkan bahwa Penggugat sebagai Pihak kesatu maupun Tergugatsebagai Pihak kedua bersedia mengakhiri persengketaan antara mereka, sepertitermuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melalui proses mediasidengan mediator Drs.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Suheri Karo-Karo, Praka NRP 310400322709842, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu :Secara bersama-sama tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.DanKedua :Desersi dalam waktu damai. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : a.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu :Secara bersamasama tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 114 ayat (1) jo ayat (2) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.DanKedua :Desersi dalam waktu damai, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 87 ayat (1)

Terdakwa masih ingin mengabdi kepada TNI AD dan NKRI.: Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer tersebut di atas Terdakwapada pokoknya didakwa sebagai berikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut berikut ini yaitu pada tanggal 20 Januari 2016atau setidaktidaknya pada tahun 2016 di Komplek Perumahan Puti4Tanjungsari Jl.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izinyang sah dari Danyonkav 6/Serbu baik Terdakwa maupun satuan tidaksedang dipersiapkan dalam operasi Militer karena wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana :Kesatu : Pasal 114 ayat (1) jo ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPDanKedua : Pasal

:Bahwa mengenai dakwaan kesatu' tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalam UU Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah setiap manusia, yang padadasarnya sama dengan pengertian barang siapa, yaitu setiap orangyang tunduk pada hukum yang berlaku di Indonesia dan merupakansubyek hukum Indonesia.Bahwa mendasari ketentuan pasal 2 sampai dengan pasal 5,pasal 7 dan pasal 8 KUHP bahwa yang dimaksud dengan Barang

kesatuan tanpa izin yangsah dari Danyonkav 6/Serbu selama 33 (tiga puluh tiga) hari terhitungmulai sejak tanggal 18 Desember 2015 sampai dengan tanggal 20Januari 2016.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat lebihlama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti acara sah dan menyakinkan bahwaTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu atas nama AGUS INDRA MAULANA, pangkat Kopda NRP 31081763420888, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :KesatuPrimer : Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli dan menyerahkan Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya lebih 5 (lima) gram DanKedua : Ketidak taatan yang disengaja.2.

sabusabu namun tidak melaporkan secara resmi kepadaaparat yang berwenang namun ikut menghisap dan membelikan sabusabudengan alasan diperintah dan takut kepada Saksi2 yang merupakanatasannya serta tidak enak dengan Saksi3 yang merupakan seniornya.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara tunggal,mengandung unsur sebagai berikut:Unsur kesatu

Unsur kesatu : Setiap orangBahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang perseorangan,kelompok orang, baik sipil, militer, yang tunduk pada peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara kesatuan republik Indonesia, TermasukTerdakwa sebagai warga Negara Indonesia ataupun siapa saja yang sehatjasmani dan rohani serta dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya.Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalam UU Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah Setiap manusia, yang pada dasarnyasama

SUPRIYADI (PIHAK KESATU)SRI SETYONINGSIHMOCHAMMAD ROCHIM,S SosSETIAWANNELLA NOVIYANTIELLYS SUNARYADINI LESTYARIDINA LESTYARINORMA PURWANTINANORMAN CESNANDIKA (PIHAK KEDUA)TONI ROSAD PITONO,Drs.Ec. (PIHAK KETIGA)

SUPRIYADI, Pekerjaan Swasta, Alamat JI.R.Wijaya No.102 Rt.05 Rw.05 DesaSawotratap, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, sebagaiPENGGUGAT , selanjutnya disebut sebagai PIHAK KESATU;2 SRI SETYONINGSIH, Pekerjaan Wirasuwasta. alamat JI. Nala No.5 C, Rt.02 Rw.06,DesaSawotratap, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;MOCHAMMAD ROCHIMSS Sos, beralamat JI.

;Selanjutnya PIHAK KESATU, PIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGA dalam perdamaian/Dading ini disebur sebagai PARA PIHAK;Bahwa PARA PIHAK dengan ini menerangkan sebagai berikut:1 Bahwa PIHAK KESATU telah menggugat PIHAK KEDUA sebagai TERGUGAT(sebagian Turut Tergugat ) dan PIHAK KETIGA sebagai TURUT TERGUGAT I diPengadilan Negeri Sidoarjo sebagaimana tercatat dalam regester perkara No.31/Pdt.G//2013/PN.Sda, yaitu. berkaitan sengketa perbuatan melawan hukum tentangkedudukan tanah leter C No.868 yang terletak

merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari perdamaian/Dading ini;Bahwa karenanya antara pihakpihak yang berperkara telah sepakat untuk menyelesaikan rerkaradengan jalan perdamaian/ Dading, dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :1ilillVvBahwa I(satu) bidang tanah dan sebagian berdiri bangunan luas kurang lebih 5.550 M2 yangterletak atau dikenal di Jalan R.Wijaya, Rt.05 Rw.05, Desa Sawotratap, KecamatanGedangan, Kabupaten Sidoarjo, dibagi dengan mekanisme atau pembagian sebagai berikut :PIHAK KESATU

mendapatkan tanah dan bangunan kurang lebih luas 2.775 M2.PIHAK KEDUA mendapatkan tanah kurang lebih luas 2.775 M2.Akan dibuatkan skema pembagian lebih rinci dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari perdamaian/ Dading ini ;Letak tanah untuk PIHAK KEDUA dibelakang lurus dengan tanah milik Setiawan( Salah satu PPHAK KEDUA ).Pada saat pengukuran dan pembuatan skema dengan melibatkan pejabat DesaSawotratap.2 Bahwa dengan adanya kesepakatan PARA PIHAK sebagaimana dalam poin diatas, makaPIHAK KESATU

PIHAK KESATU, PIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGA sepakat untuk tunduk, terhadaphasil perhitungan yang dibuat oleh Badan Pertanahan Nasional atau seseorang yang ahlidalam hal pengukuran tanah sebagai dasar pembagian;4 Bahwa dengan adanya perdamaian ini, maka PARA PIHAK saling mencabut gugatannyadan menyetujui untuk mengakhiri sengketa perkara Perdata No.31/Pdt.G/2013/PN.Sda, dankarenanya PARA PIHAK menyetujui Perdamaian ini diucapkan dan diputuskan dalamPutusan Perdamaian dalam perkara perdata No.31 /Pdt.G

melanggar Pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan aternatif kesatu;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN Yyk2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000 (satu miliar rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan dikurangi selama terdakwa ditahan.3.

Menyatakan terdakwa FELIX LENGKEY tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu Primair, Kesatu Subsidair dan dakwaan Kedua;2. Membebaskan terdakwa FELIX LENGKEY dari dakwaan Kesatu Primair, Kesatu Subsidair dan dakwaan Kedua tersebut;3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Memerintahkan terdakwa dikeluarkan dari tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

akan membuktikan keseluruhandakwaan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu Primairmelanggar pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, yang unsurunsumya sebagai berikut:1.

Unsur Setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa saja baikmanusia atau badan hukum yang menjadi subjek hukum, yang didakwa melakukan suatutindak pidana;Menimbang, bahwa terdakwa di hadapkan ke persidangan berdasarkan surat dakwaanNomor: PDM08/Airmd/Euh.2/04/2015, tanggal O7 April 2015, yang dibacakan dipersidangan tanggal 15 April 2015 yang didakwa Kesatu Primair melanggar pasal 81 ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Kesatu Subsidairmelanggar

atau orang lain dan dalam pertimbangannya dalamdakwaan Kesatu Primair tidak terbukti, maka terdakwa juga tidak terbukti melakukanperbuatan tersebut dalam dakwaan Kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan persetubuhah dengannyaatau orang lain dalam dakwaan Kesatu Subsidair tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tidak terpenuhi yakni unsurmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa FELIX LENGKEY tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanKesatu Primair, Kesatu Subsidair dan dakwaan Kedua;Halaman 67 dari 62 Putusan Pidana Nomor: 35/Pid.Sus/2015/PN684.5.Membebaskan terdakwa FELIX LENGKEY dari dakwaan KesatuPrimair, Kesatu Subsidair dan dakwaan Kedua tersebut;Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;Memerintahkan terdakwa dikeluarkan dari tahanan;Membebankan biaya perkara kepada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengubah nama anak kesatu Laki-laki Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran anak kesatu Laki-laki Pemohon Nomor: 6305-LT-27082021-0012 tanggal 27 Agustus 2021, dari semula nama anak kesatu Laki-laki Pemohon, MUHAMMAD AHZA NAJWAN AL ISLAMI lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 16 Desember 2020 anak kesatu Laki-laki dari ayah ABDUL LATIF dan ibu RABIATUL ASIYAH menjadi MUHAMMAD

AHZA NAJWAN ATEF, lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 16 Desember 2020 anak kesatu Laki-laki dari ayah ABDUL LATIF dan ibu RABIATUL ASIYAH;

kesatu Laki-laki Pemohon Nomor: 6305-LT-27082021-0012 tanggal 27 Agustus 2021, dari semula nama anak kesatu Laki-laki Pemohon, MUHAMMAD AHZA NAJWAN AL ISLAMI lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 16 Desember 2020 anak kesatu Laki-laki dari ayah ABDUL LATIF dan ibu RABIATUL ASIYAH menjadi MUHAMMAD AHZA NAJWAN ATEF, lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal 16 Desember 2020 anak kesatu Laki-laki dari ayah ABDUL LATIF dan ibu RABIATUL ASIYAH;