Said Gang Sekumpul RT. 14Kelurahan Loa Bahu, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 17 September 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSamarinda karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;

Menyatakan Terdakwa ROYANI alias YANI bin ASLI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untukmelakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana Dakwaan Kesatu;2.

Putusan Nomor 560 K/Pid.Sus/2020 Bahwa oleh karena itu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi Perantara DalamJual Beli, Menukar, Menyerahkan, Atau Menerima Narkotika Golongan Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimanadiatur dan diancam di dalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa maksud dari pemidanaan

apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut undangundang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Mengingat Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangHal. 7 dari 9 hal.

RW 007 Desa Randusari,Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan(sesuai KTP) dan/atau Dusun Sumberrejo RT003 RW 004 Desa Gondangrejo, KecamatanGondangwetan, Kabupaten Pasuruan;: Islam;: Karyawan swasta/sopir;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 8 Januari 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangilkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuAtauKedua: perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;: perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 330 K/Pid.

Sus/2020Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Pasuruan tanggal 25 Juni 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Saiin bin Jasmadi telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual belli, menukar, menyerahkan atau menerimaNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5gram melanggar Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat

(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saiin bin Jasmadi denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwaberada di dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) kantong klip plastik

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi

perkara Terpidana:Nama : BONG HAE YUAN alias AYEN ;Tempat Lahir : Johor, Malaysia ;Umur/Tanggal Lahir > 38 tahun/10 November 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Malaysia ;Tempat Tinggal : Nomor 29 Jalan Hulubalang Taman TungkuTun Aminah 81300 Skudai Johor ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Tele Shop (Wiraswasta) ;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam tanggal 31 Oktober 2018 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa BONG HAE YUAN alias AYEN, bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pemufakatan

jahattanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan Idalam bentuk bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanKesatu Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 27 hal.

junctoPasal 266 Ayat (2) huruf b angka (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terdapat cukup alasanuntuk membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor386/PID.SUS/2018/PTPBR. tanggal 24 Januari 2019 tersebut danMahkamah Agung akan mengadili Kembali perkara tersebut dengan amarseperti yang akan disebutkan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali;Mengingat Pasal

114 ayat (2) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali

Sus/2019permohonan Peninjauan Kembali Terpidana harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan SEMA Nomor 3Tahun 2018, maka permohonan peninjauan kembali dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara

1/2 Nomor 24, KecamatanMedan Tuntungan, Provinsi Sumatera Utaraatau Jalan Cikditiro Nomor 2 A, KelurahanMadras Hulu, Kecamatan Medan Polonia, KotaMedan;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 5 Oktober 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut;KesatuATAUKedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 385 K/Pid.Sus/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan pada tanggal 18 Juni 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JAKIR USIN alias ZAKIR HUSIN telah terbuktibersalah

dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakahPengadilan telan melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, lagi pulaternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 385 K/Pid.Sus

., berpendapat pemidanaan yang dijatuhkan kepadaTerdakwa perlu diperbaiki yaitu kepada Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 18 (delapan belas) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana Mati, maka biayaperkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankankepada Negara;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Hal. 7 dari 9 hal.

peninjauankembali yang dimohonkan oleh Terpidana telah memutus perkara Terpidana:Nama : FERDY SANJAYA SEMBIRING;Tempat Lahir : Munte;Umur/Tanggal Lahir : 30 tahun/ 27 Juni 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Prona Nomor 10, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Medankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 Ayat (2)Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2)Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 17 Mei 2017 sebagai berikut:1.

oleh karena alasanalasan tersebut tidak termasukdalam salah satu alasan permohonan peninjauan kembali sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP, maka dengandemikian berdasarkan Pasal 266 Ayat (2) huruf a KUHAP permohonanpeninjauan kembali dinyatakan ditolak dan putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari

Ilven Riyansah bin Aripin dan Terdakwa Il.Gandi bin Jon bersalah melakukan tindak pidana Melakukan percobaanatau permufakatan jahat tanpoa hak atau melawan hukum menerima ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa .

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ParaTerdakwa tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan,;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 117/PID/2019/PN.PLG tanggal 2 Agustus 2019 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 305/Pid.Sus/2019/ PN Plg tanggal 16 Mei 2019 harus diperbaiki mengenai pidana yangdijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi

Dengan demikian, pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa tersebut sudah tepat dan setimpal dengan kesalahannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (2)

juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2000 tentang Narkotika,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon