Yusron Bin Yusuf Halim);1.1.1. Berdasarkan kwitansi jual beli dari Zaini Bin Lekat kepada Ir. YusronBin Yusuf Halim bulan Januari 2001, dengan luas 1 (satu) hektar,dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Laut dengan Jalan Raya; Sebelah Darat dengan Destarata; Sebelah Ulu dengan tanah Ujang bin Kader; Sebelah llir dengan H.M. Yusuf Hs.1.1.2. Berdasarkan Surat Keterangan Jual Beli dari Halifah Binti Lekatkepada Ir.

Akan tetapi bila dilinat daritanahtanah yang disebutkan oleh Para Penggugat dalam posita gugatanpada poin 1.1 (1.1.1, 1.1.2, 1.1.3) dan poin 1.2 (1.2.1) maka total/jumlahluas tanah yang didalilkan sebagai pemilik Penggugat dan Penggugat IIjumlah luasnya adalah 2.686 meter, dengan rincian:Halaman 7 dari 22 hal. Put.

Nomor 2934 K/Pdt/2016 Tanah yang didalilkan sebagai milik Penggugat yang tersebut dalamposita gugatan pada poin 1.1 (1.1.1, 1.1.2, 1.1.3) Jumlah luasnyaadalah 2 hektar;: Tanah yang didalikan sebagai milik/atas nama Penggugat II yangtersebut dalam posita gugatan pada poin 1.2 (1.2.1) luasnya adalah6.860 meter (86 x 80 meter);Dengan demikian gugatan dari Para Penggugat adalah sangat tidak jelasmengenai luas objek tanah yang digugat, sehingga oleh karena itugugatan dari Para Penggugat tergolong gugatan

Rosi;Sehingga Tergugat sepakat mengenai yang di maksud dengan obyeksengketa;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa tersebut telah dilakukanpermohonan hak milik tanah kepada Badan Pertanahan Nasional KabupatenBondowoso pada tahun 2000 dengan Sertifikat Hak Milik No. 260 atas namaHaji Fathor Rozi sebagaimana bukti 1.1.1 yang merupakan Suami dariTergugat dan bapak dari Tergugat Il;Menimbang, bahwa telah diakui dalam jawaban Tergugat dan sesuaidengan bukti 1.1.2 bahwa Tanah Obyek Sengketa tersebut

Djakin Saiman;e bahwa dalam bukti 1.1.1 berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 260,disebutkan dalam kolom penunjuk, tanah bekas Hak Yasan Petok C No.115/4/S.IIl D.1 301 tanggal 18101999 Nomor 1463;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bukti T.1.1 tersebut menjadimeragukan, karena pada kolom penunjuk, menunjuk pada tanah bekas hakyasan dengan nomor petok yang lain, berbeda dengan obyek sengketa,padahal dalam jawaban dan bukti T.1.2 disebutkan bahwa obyek sengketaberasal dari petok Nomor: 568, persil No

Djakin Saiman, ditambahkan dengan keterangan Saksi Sutikno diHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 46/Pat.G/2015/PN Bdwpersidangan yang juga menyatakan bahwa obyek sengketa di buku Desa atasnama Djakin Saiman;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bukti 1.1.1 tersebut harusdikesampingkan karena meskipun Tergugat menujuk pada obyek yang samapada waktu pemeriksaan setempat, namun bukti T.1.1 yang menjadi alashaknya, tidak mendukung hal demikian;Menimbang, bahwa oleh karena bukti 1.1.1 dikesampingkan, makaselanjutnya

mengenai cara melakukan nonaktifasi, yakni dengan caramenghubungi nomor *121*9#;Bahwa dalam proses Mediasi tersebut Para Pihak telah sepakat untukmenyelesaikan perkara ini secara damai dengan menyepakati halhalsebagaimana tersebut dibawah ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan didasarkan pada itikad baik, makaPara Pihak sepakat untuk menyelesaiakan dan / atau mengakhiri PerkaraPerdata Nomor: 27/Pdt.G/2017/PN.Tgl di Pengadilan Negeri Tegal, dengansyaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:1.1.1

Pst53)54)55)56)57)58)(BPNRI.1.1.1 Letter C No. 2489. No. Berkas : 95614/2012, luas :7.902 m2, jumlah Rp. 2.396.500.1 (satu) lembar kertas asli berwarna putih yang bertuliskan KantorPertanahan Kabupaten Bogor, terima dari RACHMAT BASUKI,SKM, MSCPH, untuk pembayaran : pendafataran tanah untukpertama kali pengakuan dan penegasan hakSporadikRutin(BPNRI.1.1.1 Letter C No. 2280. No. Berkas : 95633/2012, luas :6.316 m?

, jumlah Rp. 2.872.900;1 (satu) lembar kertas asli berwarna putih yang bertuliskan KantorPertanahan Kabupaten Bogor, terima dari SUKARuI, untukpembayaran : pendaftaran tanah untuk pertama kali pengakuan danpenegasan hakSporadikRutin (BPNRI.1.1.1 Letter C No. 2097.

, jumlah Rp. 3.187.300;1 (satu) lembar kertas asli berwarna putih yang bertuliskan KantorPertanahan Kabupaten Bogor, terima dari SUKARuI, untukpembayaran : pendaftaran tanah untuk pertama kali pengakuan danpenegasan hakSporadikRutin (BPNRI.1.1.1 Letter C No. 2097.

Pst48)49)50)51)52)53)(BPNRI.1.1.1 Letter C No. 2274. No. Berkas : 95750/2012, luas :6.292 m?, jumlah Rp. 2.010.100;1 (satu) lembar kertas asli berwarna putih yang bertuliskan KantorPertanahan Kabupaten Bogor, terima dari RACHMAT BASUKI,SKM, MSCPH, untuk pembayaran : pendafataran tanah untukpertama kali pengakuan dan penegasan hakSporadikRutin(BPNRI.1.1.1 Letter C No. 2274. No.

Pst54)55)56)57)58)59)(BPNRI.1.1.1 Letter C No. 2280. No. Berkas : 95633/2012, luas :6.316 m?, jumlah Rp. 2.015.850;1 (satu) lembar kertas asli berwarna putih yang bertuliskan KantorPertanahan Kabupaten Bogor, terima dari RACHMAT BASUKI,SKM, MSCPH, untuk pembayaran : pendafataran tanah untukpertama kali pengakuan dan penegasan hakSporadikRutin(BPNRI.1.1.1 Letter C No. 2489. No. Berkas : 95624/2012, luas :5.512m?

Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jalan Parakan SaatNomor 6 RT. 005 RW. 006 Kelurahan Cisaranten Endah KecamatanArcamanik Kota Bandung, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor231/Cisaranten Kulon, seluas 697 (enam ratus sembilan puluh tujuh)meter persegi, atas nama Doktorandus Muzakir Aris, berikut alatalatpercetakan yang disimpan dan berada di dalam bangunan tersebut,berupa:1.1.1. Mesin cetak merek Heidelberg, jenis GTO 52 H, buatanJerman tahun pembuatan 1982, Nomor Seri 676480;1.1.2.

Majelis Hakim telah salah atau kelirumenafsirkan unsur dari Pasal 47 ayat (1)Undang Undang No. 18 Tahun 2004 tentangPerkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.1.1.1.

M Syukur Sulu) dan saksi Dardi Dg.Gassing sama sekali tidak melihat paraTerdakwa menghalau sapi masuk ke dalamperkebunan,... dst.Dari pertimbangan tersebut dalam butir 1.1.1 dan1.1.3 di atas telah diperoleh suatu persesuaian,bahwa benar telah ada perbuatan dari Terdakwasehingga membuktikan bahwa putusan tersebut bukanmerupakan pembebasan yang murni, tetapi merupakanputusan bebas' tidak murni, karena sesungguhnyaMajelis Hakim berpendapat fakta fakta perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan telah

BMINARWI binti P.MULYO, telah meninggal dunia tahun 2007,mempunyai anak 1 (satu) yaitu:1.1.1. PTINARYA bin P.TIREN, telah meninggal dunia tahun 2011,mempunyai anak 1 (satu), yaitu:1.1.1.1. PMARSO bin P.TINARYA, masih hidup/Turut Tergugat 7.Hal. 3 dari 20 hal. Putusan No : 2088/Pdt.G/2014/PA.Krs2. AYAH TERGUGAT Il, telah meninggal dunia tahun 1994,1985,Turutmempunyai anak 1 (satu), yaitu:1. TERGUGAT I, masih hidup/Tergugat 1. Tidak mempunyaiketurunan, mengambil anak angkat, yaitu:1.4.

ANAK ANGKAT TERGUGAT I, telah meninggal dunia tahun1989, mempunyai anak 2 (dua), yaitu:1.1.1. TERGUGAT Il, masih hidup/Tergugat 2.1.1.2. TERGUGAT Ill, masih hidup/Tergugat 3.NENEK TERGUGAT I, telah meninggal dunia tahun 1981,mempunyai anak 6 (enam), yaitu:3.1. AYAH TERGUGAT I, telah meninggal dunia tahun 1995,mempunyai anak 1 (satu), yaitu:3.1.1. TERGUGAT I,masih hidup/Tergugat 1.3.2. IBU TERGUGAT , telah meninggal dunia tahun 1990,mempunyai anak 1 (satu), yaitu:3.2.1.

Wali nikah calon istri Kedua Pemohon yang bernama Ya Hattaberagama Islam dan telah setuju dengan pernikahan Pemohondengan anaknya dan telah bersedia juga menikahkan Pemohondengan calon istri kedua Pemohon;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmemiliki harta bersama berupa:1.1.1.

Pihak Pertama akan menerima bagian berupa:1.1.1. Tanah sawah seluas kurang lebih 2732 m2, SHM No. 00910atas nama Sapnah bin Main, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Selokan; Timur : Mak Xxx; Selatan > H. Xxx; Barat > H. Xxx;1.1.2. Tanah Sawah dengan luas 3500 m2, SHM No. 00913 atasnama Sapnan bin Main, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara > XXX Timur : Bapak Xxx; Selatan : Xxx /Jalan; Barat : Jalan;1.2.

bertentangan puladengan ordonantie riba yang dilarang di Negara Indonesia:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Mataram) yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Mataram a quo, adalah jelasjelas tidakmembaca dengan teliti, cermat, serta mengoreksi dengan baik danbenar, juga tanpa memberikan pertimbangan hukum yang jelas,lengkap, dan memadai, sebagaimana terlihat jelas, karena ternyataantara pertimbangan hukum dan angka 4 amar putusannya tidaksinkron, tidak konsisten, bahkan bertentangan, sebagai berikut:1.1.1

Bahwa angka 4 amar putusan Judex Facti (Pengadilan NegeriMataram) yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Mataram diatas, adalah jelasjelas tidak sinkron, tidak konsisten, bahkanbertentangan dengan pertimbangan hukumnya, sebagaimanatelah disampaikan angka 1.1.1. di atas;1.2.2.

Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai berikut :2 dua buah perahu :1.1.1. Perahu Galaxi tafsir harga sekarangkurang lebih Rp 125.000.000,1.1.2. Perahu Kursin tafsir harga kurang lebihRp.300.000.000Tanah dan RumahPutusan, Nomor 1039/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 8 Hal.1.1.3.

/2019/Bidpropamtanggal 3 Januari 2019, perihal Mohon Pendapat dan Saran Hukum;Bahwa selanjutnya oleh Kabidkum Polda Maluku telah mengirimkan Pendapat dan Saran Hukum kepada Kabid Propam PoldaHalaman 20 dari 52 halaman Putusan Nomor 24/G/2020/PTUN.ABN.Maluku sebagaimana Surat Nomor: R/21/I/HUK.12.15/2019/Bidkumtanggal 22 Januari 2019;Bahwa selanjutnya dengan surat Kabid Propam Polda Malukukepada Kapolda Maluku (Tergugat) Nomor: R/25/II/OTL.1.1.1./2019/Bidpropam tanggal 20 Februari 2019, perihal Usulan

Bahwa atas Memori Banding dari Penggugat tersebut oleh KabidPropam Polda Maluku telah mengirimkan usulan pembentukanKomisi Banding guna memeriksa perkara Penggugat kepada Tergugatsebagaimana Surat Nomor: R/101/IX/OTL.1.1.1./2019 /Bidpropamtanggal 16 September 2019;n. Bahwa atas usulan Pembentukan Komisi tersebut oleh Tergugattelah menerbitkan Keputusan Kepala Kepolisian Daerah MalukuNomor: Kep/59/IX/2019 Tentang Pembentukan Komisi TingkatBanding tanggal 19 September 2019;o.

fotokopinya sertatelah diberi tanda P1 sampai dengan P14, sebagai berikut:1.Bukti P1Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Fotokopi sesuai dengan aslinya Petikan KeputusanKepala Kepolisian Daerah Maluku Nomor: Kep/81/IV/2020 Tentang Pemberhentian Tidak dengan Hormatdari Dinas Polri atas nama Satria Ardi Tuahan, PangkatBripda, Nrp. 93110549, tanggal 17 April 2020;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Maluku BidangProfesi dan Pengamanan Nomor: R/12/II/OTL.1.1.1

Neina Maricar,S.SpOG, tanggal 24 Nopember 2018;Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) atas nama Fitriani Rukmini Mamulati,tanggal 5 November 2018;Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara Pemeriksaan Terduga Pelanggar atas nama Satria ArdiTuahan, tanggal 30 November 2018;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Plh KepalaBidang Profesi dan Pengamanan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Maluku Nomor: R/25/IWOTL.1.1.1./2019/Bidpropam, Perihal: Usulan PemHalaman 26 dari

KepalaBidang Profesi dan Pengamanan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Maluku Nomor: R/101/IX/OTL.1.1.1./2019/Bidpropam, Perihal: Usulan Pembentukan Komisi Banding Atas Nama Pelanggar BripdaSatria Ardi Tuahan NRP 93110549 Jabatan BrigadirSatbrimob Polda Maluku, tanggal 16 September2019;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KeputusanKepala Kepolisian Daerah Maluku Nomor: Kep/59/NX/2019 Tentang Pembentukan Komisi Kode EtikPolri Tingkat Banding, tanggal 19 September 2019;Fotokopi sesuai dengan

MISNAYAM telah meninggal dunia dengan meninggalkan 3(tiga) keturunan anak bernama:1.1.1. MISNATI sebagai TURUT TERGUGAT 11;1.1.2. KUSMAN sebagai TURUT TERGUGAT 12;1.1.3. MATON sebagai TURUT TERGUGAT 13;Halaman 8 dari 29 halaman Putusan Perdata Nomor 852/PDT/2017/PT SBY.2.1.3.1.SATON telah meninggal dunia dengan meninggalkan 3 (tiga)keturunan anak bernama:2.1.1. TASRIP sebagai TURUT TERGUGAT 14;2.1.2. SAKUR sebagai TURUT TERGUGAT 15;2.1.3. ARNI sebagai TURUT TERGUGAT 16;MISNAWAR 1.1.1.

MISNAYAM telah meninggal dunia dengan meninggalkan 3(tiga) keturunan anak bernama:1.1.1. MISNATI sebagai TURUT TERGUGAT 11;1.1.2. KUSMAN sebagai TURUT TERGUGAT 12;1.1.3. MATON sebagai TURUT TERGUGAT 13;1.2. SATON telah meninggal dunia dengan meninggalkan 3 (tiga)keturunan anak bernama:2.1.1. TASRIP sebagai TURUT TERGUGAT 14;2.1.2. SAKUR sebagai TURUT TERGUGAT 15;2.1.3. ARNI sebagai TURUT TERGUGAT 16;1.3. MISNAWAR 3.1.1. MISNATI sebagai TURUT TERGUGAT 17;2.

Dalam Rekonpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;

1.1 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebagai :

1.1.1 Nafkah terutang (madiyah) sejumlah Rp. 7.200.000,- (tujuh juta dua ratus ribu rupiah);

1.1.2 Nafkah iddah, kiswah (pakaian) dan maskan (tempat tinggal) sejumlah Rp. 6.000.000,-(enam juta rupiah);

2. Menolak yang lain dan selebihnya;<

Bahwa berdasarkan uraian yang telah Pemohon Kasasi/Tergugat Il sampaikan tersebut di atas adalah sangat beralasanbagi Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkara a quo untukmenyatakan bahwa perjanjianperjanjian antara TermohonKasasi/Penggugat dan Pemohon Kasasi/Tergugat Ilsebagaimana disebutkan dalam butir 1.1.1, 1.1.2 dan 1.1.3 diatas adalah batal demi hukum;Bahwa dengan batal demi hukumnya perjanjianperjanjian antaraTermohon Kasasi/Penggugat dan Pemohon Kasasi/Tergugat Ilsebagaimana disebutkan dalam

butir 1.1.1, 1.1.2 dan 1.1.3 di atas,maka sudah layak dan sepantasnyalah jika keadaan hukum antaraTermohon Kasasi/Penggugat dan Pemohon Kasasi/Tergugat Ildikembalikan seperti dalam keadaan semula;Bahwa Judex Facti dalam tingkat Pengadilan Tinggi kembali telah lalaitidak mempertimbangkan jumlah uang yang sesungguhnya telahdiberikan kepada dan diterima oleh Pemohon Kasasi/Tergugat II dariTermohon Kasasi/Penggugat;3.1.

Daripernikahan ini telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yaitu Para Pemohon.1.1.1 . Pemohon 3.1.2. Pemohon II3.1.3. Pemohon IllSesuai Kutipan Akta Kelahiran Para Pemohon Bukti terlampir P2)Dan orang tua Para Pemohon' pada tahun 2006 telah berpisah,berdasarkan akta cerai No.01/AC/2006/MsyLsm, tertanggal 5 januari2006 (Bukti terlampir P3);Halaman 2 dari 7 penetapan Nomor 123/Pdt.P/2018/MS.Lsm1.2Pernikahan kedua dengan Sdri.

Yang menjadi bagian Tergugat adalah sebagai berikut :1.1.1 (Satu) unit Motor Merek Aerox Tahun 2020 dengan NomorPolisi : XXxx;2.2. Sebidang tanah untuk perumahan yang terletak di Xxxxx,Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, dengan NomorRegestrasi : xxxx, tertanggal 17 April 2007, dengan luas 450 M? (15 Mx 30 M);Dengan batasbatas : Sebelah Utara : Perwatasan Sdra. Bain Sebelah Timur : Perwatasan Sara. Arifai Sebelah Selatan : Perwatasan Jalan Sebelah Barat : Perwatasan Sdra. Yusuf3.3.

Pudji Redjeki Irawati, SH. perihalPersetujuan Pemberian Fasilitas Term Loan ( TL ) sebesar IDR33.000.000.000, yang berisi antara lain : Fasilitas Kreditdalam bentuk Term Loan sebesar Rp. 33.000.000.000, ( tigapuluh tiga milyar rupiah ) sesuai butir 1.1.1.

94120079,tanggal 6 Desember 2019;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Laporan PolisiNomor : LP/67/IX/2018/Yanduan, tertanggal 5September 2018;Halaman 21 dari 45 halaman Putusan Nomor 7/G/2020/PTUN.ABN4.aBukti T4Bukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9:Fotokopi sesuai dengan fotokopi Berkas PemeriksaanPendahuluan Pelanggaran Kode Etik Profesi PolriNomor : BP38KEPP/35/X/2018/Wabprof tanggal 10Oktober 2018;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kepala BidangPropam Polda Maluku NomorR/97/XII/OTL.1.1.1

UsulanPembentukan Komisi Kode Etik Profesi Polri PoldaMaluku atas nama Terduga Pelanggar Briptu KevinFranklin Tanahitumessing Nrp. 94120079 JabatanBrigadir Ditsabhara Polda Maluku, tanggal 10Desember 2018;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KeputusanKepala Kepolisian Daerah Maluku NomorKep/35/XII/2018 tentang Pembentukan Komisi KodeEtik Profesi Kepolisian Negara Republik Indonesia,tanggal 12 Desember 2018;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Nota Dinas KepalaBidang Propam Polda Maluku Nomor : R/ND302/XII/OTL.1.1.1

/2018/Bidpropam tentangPengiriman HakHak Terduga Pelanggar, tanggal 14Desember 2018;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Nota Dinas KepalaBidang Propam Polda Maluku Nomor303/XII/OTL.1.1.1/2018/Bidpropam tentangPemberitahuan Pelaksanaan Sidang Komisi KodeEtik Profesi Polri Polda Maluku, tanggal 14Desember 2018;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat PerintahNomor : Sprin/1498/XII/HUK.6.6/2018 tentangPersonil yang terlibat dalam Pelaksanaan SidangKomisi Kode Etik Profesi Polri Polda Maluku a.n.Kevin Franklin

Nomor : LP/67/IX/2018/Yanduan, tertanggal 5September 2018, kemudian dilakukan pemeriksaan berdasarkan PemeriksaanPendahuluan Pelanggaran Kode Etik Profesi Polri NomorHalaman 37 dari 45 halaman Putusan Nomor 7/G/2020/PTUN.ABNBP3KEPP/35/X/2018/Wabprof tanggal 10 Oktober 2018, selanjutnya dibentukKomisi Kode Etik Profesi Polri Polda Maluku tanggal 10 Desember 2018, dandiberikannya HakHak Terduga Pelanggar kepada Penggugat berdasarkan NotaDinas Kepala Bidang Propam Polda Maluku Nomor : R/ND302/XII/OTL.1.1.1

Pendahuluan Pelanggaran Kode Etik Profesi Polri Nomor :BP3KEPP/35/X/2018/Wabprof tanggal 10 Oktober 2018 (vide bukti P5 = T4);Menimbang, bahwa selanjutnya setelah mendapatkan pendapat dan saranhukum dari Bidkum Polda Maluku, maka kemudian Bidpropam Polda Malukusebagai yang berwenang melakukan Penegakan Pelanggaran Kode Etik ProfesiHalaman 40 dari 45 halaman Putusan Nomor 7/G/2020/PTUN.ABNPolri mengajukan permohonan kepada Kapolda Maluku dengan Surat KepalaBidang Propam Polda Maluku Nomor : R/97/XII/OTL.1.1.1

Barang buktiBarang bukti yang diterima berupa :1.1.1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat :1 (satu) bungkus plastik bening berisikan bahwan / daun denganberat netto 2,7961 gramBarang bukti tersebut diatas disita dari tersangka AKHMAD RIFABin ADENG2.1.1 (Satu) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti berisikan Urine + 20 mlatas nama Akhmad Rifai BinAdengBarang bukti tersebut diatas adalah miliki

Barang buktiBarang bukti yang diterima berupa :1.1.1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat :1 (satu) bungkus plastik bening berisikan bahwan / daun denganberat netto 2,7961 gramBarang bukti tersebut diatas disita dari tersangka Akhmad Rifa'i binAdeng2.1.1 ( satu ) buah pot plastik bening berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti berisikan Urine + 20 mlatas nama Akhmad Rifai BinAdengBarang bukti tersebut diatas adalah