maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkah madliyah Penggugatdapat dipertimbangkan sebagai berikut bahwa berdasarkan keterangan dari kedua orang saksididapatkan fakta bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh nelayan yang kadang bekerja dankadang tidak bekerja dengan penghasilan kalau bekerja per hari antara Rp. 20.000 (dua pilihribu rupiah) sampai Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) sehingga penghasilan kotorTergugat perbulan kirakira antara Rp. 600.000, (enam raatus ribu rupiah) sampai Rp.1.200,000

Pendapatan/penghasilan dalam 1 (satu ) hari/Trip penggugat dapatmenarik Batu bara 1 (satu) kali jalan dengan mendapatkan Ampramobil sebesar +Rp. 1.200,000,/hari/sekali jalan semenjak mobil ditarikoleh tergugat bulan Januari 2020 sekarang penggugat kehilanganpendapatan sebesar +Rp. 1.200.000,/nari x 2 Bulan = Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah).Total Ganti Kerugian Materiil sebesar Rp. 273.953.000, (Dua ratus tujuhpuluh tiga Sembilan ratus lima puluh tiga ribu rupiah)Maka berdasarkan Penggugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan :a) Tergugat jarang memberikan nafkan secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, dan kalau memberi selalutidak cukup yaitu Rp.1.200,000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) untuksatu bulan, sehingga Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga.b) Tergugat suka menggunakan Handphone sampai larut malam,sehingga sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami.c) Tergugat lebih mementingkan

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.200,000.- (satu juta dua ratus ribu rupiah);

2.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

2.3.

Di dalam pernyataanyang ditandatangani Pemohon bahwa pendapat Pemohon dalam 1(Satu) bulan senilai Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) sedangkanpendapatan Istri hanya dani kostkost an 1 (satu) bulan senilaiRp.1.200,000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan rincian kamarkost terdiri dari 4 kamar, 2 (dua) kamar dilantai atas, 2 (dua) kamardilantai bawah.

inisesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 tahun 1974 pasal 34 ayat (1) jopasal 80 ayat (4,5 dan 7) Kompilasi Hakum Islam di Indonesia,Menimbang, bahwa mengenai nafkah yang lalu yang tidak diberikanTergugat Rekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensi selama 6 bulan yang digugatoleh Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, perbulan selama 6 bulanberjumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) telah dijawab oleh TergugatRekonvensi sesuai dengan kemampuannya sebesar Rp.200.000, sebulan X 6 bulanberjumlah Rp.1.200,000

Karena sudah terlalu tua Inaq Nuhun dan Amaq Demah tidakkuat lagi menggarap tanah tersebut lalu meminta keHj Dahrum untuk mengganti rugi tanah tersebut , dengansurat Pernyataan Ganti Rugi antara Inaq Nuhun dan Hj.Dahrum pada tanggal 17 Januari 1990 dengan disaksikanoleh Amaqg Imong sebagai saksi juga mengetahui Kepala DesaLabuhan Lombok yang pada waktu Itu bernama HAMZAHdengan nilai ganti rugi sebesar Rp. 1.200,000 ( Satu Juta DuaRatus Ribu Rupiah ) lalu) Sejak ditandatangani suratpernyataan ganti

Penggugat untuk seluruhnyadengan alasan Tergugat sebagai Pegawai Honor bergaji hanya Rp.1.200.000, setiapbulan dan tidak mampu untuk mengabulkan tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa atas replik Pemohon dalam Konpensi/ jawaban Tergugatdalam Rekonpensi, Termohon menyampaikan dupliknya dalam Konpensi bahwa iatetap dengan replik sedangkan jawab dalam Rekonpensi, Penggugat tetap dengantuntutannya dengan membenarkan bahwa gaji Pemohon sebagai Pegawai Honorer diPengadilan Negeri Bukittinggi sebesar Rp. 1.200,000

SUJONOmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) kepada saksi setelah itu saya langsung pergi untuk membeliHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2017/PN SDAsabu dan tidak lama kemudian saksi menelpon terdakwa dan melakukantransaksi langsung dengan terdakwa ketemuan di perempatan antaraKalijaten dan Wonocolo yang mana pada saat itu sekira pukul 15.10 Wibsaksi menyerahkan uang sebesar Rp. 1.200,000, (satu juta dua ratus riburupiah) kepada terdakwa kemudian

LEPTOP UDA GAK MAU LAGI ORANG ITUSECARA KEKELUARGAAN kemudian jackson pun menebusnya dankemudian menjualkan kembali barang tersebut dan terdakwa mendapatkanuang hasil penjualan barang tersebut sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah ) dan kemudian pada hari rabu tanggal 13 februari 2019 terdakwalangsung diamankan oleh korban dan di bawa ke polsek Medan Baru.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1220/Pid.B/2019/PN MdnBahwa terdakwa jelaskan terdakwa menggadaikan leptop merek acer warnaabu abu sebesar 1.200,000

pendidikan anak PENGGUGATmerupakan tanggung jawab ayahnya yaitu TERGUGAT untuk turut memikulnyahingga anak tersebut berumur 21 tahun atau sampai saat anak tersebut sudahmampu berdiri sendiri, dengan nominal dan rincian setiap bulannya disesuaikandengan kebutuhan dan tumbuh kembang anak tersebut, di antaranya sebagaiberikut:Uang Bulanan SPP sekolah 675,000,Uang extra kulikuler disekolah 200,000,Uang Les/Kursus diluar sekolah 200,000,Biaya Transport Antar jemput Sekolah = 300,000,Biaya pengasuh Anak 1.200,000

tahuntahunberikutnya, oleh karenanya harus ditetapbkan bahwa pembebanan nafkah anakkepada Tergugat Rekonpensi dinaikkan 10 % setiap tahunnya sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakimagar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan atau sebesar Rp 9.000,000, (Sembilan jutarupiah) selama iddah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi berupanafkah iddah sebesar sebesar Rp 1.200,000

Utrkristal/sabu tersebut adalah milik ODI (belum tertangkap) didaerahCikokol Tangerang seharga Rp 1.200,000. (satu juta dua ratus riburupiah) kemudian terdakwa meracik kembali narkotika tersebutmenjadi 8 (delapan) paket yang dijual seharga 300,000 per paket. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika tersebutadalah untuk dijual Kembali untuk mendapatkan keuntungan.

Rinaldi Husen bin Burhanudin A.Husen, Calon suami dari Marcella Olii binti Djuni Olii; anak dariPemohon dan Pemohon Il; Bahwa ayah dan ibu kandung saya setuju, Saya kawin dengan calonisteri Saya bernama Marcela Olii; Bahwa saya sudah berumur 19 tahun 8 bulan, lahir pada tanggal 22Juni 2000 dan sudah ingin membangun rumah tangga dengan calonisteri bernama Marcella Olii binti Djuni Olii; Bahwa saya mempunyai pekerjaan sebagai tenaga lepas di PLNManado, dengan gaji Rp. 1.200,000.

TAUFANalias BADAI alias CACING menyuruh terdakwa untuk menjualkanipad tersebut kemudian terdakwa menjualkannya kepada ANTOberikut :(belum tertangkap/DPO) yang rumahnya berada dibelakang rumahterdakwa seharga Rp. 1.200,000,(satu juta dua ratus ribu rupiah)dan dari hasil penjualan ipad tersebut M. TAUFAN alias BADAIalias CACING memberikan uang sebanyak Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) kepada terdakwa sebagai uang tunjuk ;Bahwa benar kemudian pada hari itu juga M.

Putusan No. 516/Pdt.G/2016/PA Crp.Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang maruf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa untuk menetapkan mutah yang layak dan pantasharus didasarkan atas kepatutan dalam menjalani kehidupan suami istri dankemampuan suami itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidanganbahwa Pemohon adalah karyawan koperasi dengan gaji tetap sejumlahRp. 1.200,000, (satu

XXXXXXxXxX = 40.000 X Perhari X perbulan = 1.200,000 perbulanb.

Bahwa anak Pemohon yang bernama WATIK binti FATONI saatin) bekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilan Rp 1.200,000.perbulannya sedangkan calon Istrinya yang bernama WALUYO binNARMIN alias NARSITO bekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilan ratarata Rp 1.500.000, perbulannya;&.

Nomor 465/Pid.Sus/2018/PN MIgmembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebuttidak mempunyai ijin dari yang berwenang dimana terdakwa mendapatkansabu tesebut dari Bundari lalu sabu tersebut dipilah kembali menjadipaketan berdasarkan beratnya menggunakan timabangan digital antara lainsatu gram, setengah gram, seperempat gram dan paket hemat danterdakwa mendapatkan keuntungan dari menjual paket sabu tersebutsekitar Rp. 1.200,000

Saksi SULIADI Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP penyidikan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda;Halaman5 dari 14Bahwa Terdakwa adalah karyawan saksi bertugas menerima barang danmenjaga gudang beserta isinya tetapi tidak berhak untuk mengeluarkandan menjual barang yang ada didalam gudang dengan upah perbulansebesar Rp .1.200,000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekitar pukul