• Pengadilan Negeri Kuala Kapuas,tanggal, 22 Nopember 2010, serta kontra memori banding dariTergugat;Menimbang bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat(Pembanding) dengan Tergugat Tergugat (Terbanding) menurutPenggugat (Pembanding) adalah, bahwa Penggugat miliki sebidangtanah warisan peninggalan Muris / Lewis Bin Lamin yang terletakdi Sungai Juhur Desa Kanamit Kecamaatan Maliku Kabupaten PulangPisau (dulu Kabupaten Kapuas), dengan ukuran 4 km2 (empat kilometer persegi) atau dengan kata lain seluas 1.600

  Dan tanah Penggugat yang terletak diSei Juhur, Desa Kanamit, Kecamatan Maliku, Kabupaten PulangPisau itu sekarang berarti masih tersisa seluas 16.000.000 m2 75.000 m2 = 15.925.000 m2 atau 1.600 Ha 7,5 Ha = 1.925,5Ha yang sah berstatus hak milik Penggugat;Bahwa diatas tanah seluas 1.592,5 Ha (15.592.000 mz2)tersebut ternyata pada keadaan sekarang telah dirampas, dikuasai,dirusak dan didirikan beberapa bangunan serta tempat untukmelakukan aktivitas Proses Produksi dibidang budi dayaPerkebunan Kelapa

  Put.No.06/PDT/2011/PT.PRMenimbang bahwa, mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanHakim Tingkat Pertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggitidak sependapat, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Gugatan, Penggugat mendalilkan memilikisebidang tanah warisan seluas 4 KM2 (empat kilo meter persegi)atau dengan kata lain seluas 1.600 Ha / 16.000.000 M2 yangmenjadi obyek sengketa dengan batas batasSebelah Utara : dengan Atuk RendamSebelah Selatan : Sei Bajai KurikSebelah Timur : Hutan kosongSebelah

  masalah tuntutan = santunantanam tumbuh milik masyarakat yang terkena kegiatan PPLG 1 jutaHa.Dimana antara Penggugat dengan pihak Panitia telah berdamai,hal mana telah dibuat dan ditandatanganinya PerjanjianPerdamaian tanggal 22 Nopember 2004 tersebut diatas,makahubungan hukum Penggugat dengan tanah seluas P 500 m X L 150 m= 75.000 m2 (tujuh puluh lima ribu meter persegi) atau 7,5 Hayang terkena kegiatan eks PPLG 1 juta Ha di Kabupaten Kapuas diatas tanah milik Penggugat (sebagian dari jumlahseluas 1.600

  Dan tanah Penggugat yangterletak di Sei Juhur,Desa Kanamit,Kecamatan Maliku, KabupatenPulang Pisau itu sekarang berarti masih tersisa seluas 1.592,5Ha / 15.925.000 m2 (1.600 Ha 7,5 Ha =1.925,5 Ha atau 16.000.000 m2 75.000 m2 = 15.925.000 m2)yang sah berstatus hak milik Penggugat;Menimbang bahwa, terhadap obyek tanah sengketa mana padaSaat pemeriksaan di Pengadilan Negeri, Majelis Hakim telahmelakukan Pemeriksaan Setempat, sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Setempat tanggal 6 Oktober 2010, Pihak

• HENDRISAHADI Alias HENDRI pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekitarpukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanSeptember tahun 2018, atau setidaktidaknya masih pada tahun 2018,bertempat di Kapal Takeboat SM XXI MITSUBISHI 1.600 PK yang sedangbersandar di Jeti/ Pelabuhan Perusahaan PT. IMIP yang terletak di Desa FatufiaKecamatan Bahodopi Kabupaten Morowali dan di Samping Pos 2 (dua) SekuritiPT.

  Saksi YONI ANDRIANTO Alias YONI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi bersama rekanrekan saksi yaitu saksi Anto yangmenangkap dan mengamankan para Terdakwa; Bahwa saksi bersama rekanrekan saksi menangkap/mengamankanpara Terdakwa didalam Kapal Take Boat SM XXI MITSUBISHI 1.600 PKyang sedang berlabuh/bersandar di Jeti/ Pelabuhan PT. IMIP yang beradadi Desa Fatufia Kec. Bahodopi Kab.

  IZHAR Alias IZHAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi Bersamasama dengan teman saksi yang menangkappara Terdakwa; Bahwa Tindak Pidana Narkotika tersebut terjadi di Kapal Take Boat SMXX MITSUBISHI 1.600 PK yang sedang bersandar di Jeti/ PelabuhanPerusahaan PT. IMIP yang terletak di Desa Fatufia Kecamatan BahodopiKabupaten Morowali dan di samping Pos 2 (dua) Sekuriti PT.

  IMIP yangterletak di Desa Fatufia Kecamatan Bahodopi Kabupaten Morowali; Bahwa para Terdakwa ditangkap diatas Kapal Take Boat SM XxXIMITSUBISHI 1.600 PK yang sedang berlabuh/bersandar di Jeti/Pelabuhan PT. IMIP yang berada di Desa Fatufia Kec.

  Tidak terbukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalamperedaran Narkotika ;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta persidangan yang tidak dapatdisangkal agi kebenarannya adalah halhal sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II ditangkap didalam Kapal Take BoatSM XXI MITSUBISHI 1.600 PK yang sedang berlabuh/bersandar di Jeti/Pelabuhan PT. IMIP yang berada di Desa Fatufia Kec.

• China, menyebutkan uraian barang : DextroseMonohydrate, Quantity: 40 MT, Unit Price : USD 662/MT CFR Jakarta, Amount :USD 26480.00;bahwa Bill of Lading Nomor HJSCTATQ11412400 tanggal 06072011 diterbitkanoleh HANJIN SHIPPING, menyebut uraian barang : 1.600 bags DextroseMonohydrate dengan Pelabuhan Muat : Qingdao, China;bahwa di dalam PIB Nomor: 285114 tanggal 29 Juli 2011, Pemohon Bandingmemberitahukan 1.600 bags of Dextrose Monohydrate, Negara asal : China;bahwa Terbanding telah menerbitkan SPPB

  ChinaInvoice : SGSN69094BL : HJSCTATQ1 1412400bahwa di dalam Certificate of Analysis dengan Batch Number 20110617 disebutSpecification (BP2007) bukan BP2000 dan di dalam surat Pemohon Banding Nomor:O1/NT/III/2012 tanggal 14 Maret 2012, hal Surat Bantahan dan NomorO2/NT/VII/2012 tanggal 26 Juli 2012, hal Penjelasan Surat Banding, PemohonBanding menyatakan barang yang diimpornya adalah pharma grade;bahwa di dalam dokumen impor, barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingdiberitahukan sebagai 1.600 bags

  penilaian yang tepat mengenaipemberitahuan atau dokumen yang diajukan.sehingga menurut Majelis, Terbanding tidak dapat menetapkan lain dari padayang diberitahukan di dalam dokumen yang diajukan;bahwa dengan demikian Majelis mengidentifikasi barang yang diberitahukan didalam PIB Nomor: 285114 tanggal 29 Juli 2011 sebagai : 7.600 bags of DextroseMonohydrate, pharma grade, Negara asal : China;2: Klasifikasi Pos Tarifbahwa pada PIB Nomor: 285114 tanggal 29 Juli 2011, Pemohon Bandingmengklasifikasikan 1.600

  Masuk Tindakan Pengamanan Terhadap Impor ProdukDextrose Monohydrate adalah Peraturan Menteri Keuangan Nomor133/PMK.011/2009 tanggal 24 Agustus 2009, dimana didalam Pasal 1 menyatakan :Terhadap impor produk Dextrose Monohydrate dengan pos tarif 1702.30.10.00 danpos tarif 1702.40.00.00 dikenakan Bea Masuk Tindakan Pengamanan, kecualiterhadap :glucose syrup;dextrose monohydrate pharma grade; danmaltodextrine.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk tindakanpengamanan untuk 1.600

  bags of Dextrose Monohydrate, Negara asal : China olehKantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuai SPTNPNomor: SPTNP022570/NOTUL/KPU.TP /BD.02/2011 tanggal 11 Agustus 2011 yangdikuatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP5949/KPU.01/2011 tanggal 16November 2011 tidak dapat dipertahankan;: bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmengabulkan permohonan banding Pemohon Banding dan menetapkan klasifikasitarif atas 1.600 bags of Dextrose Monohydrate,

• puluhlima ribu rupiah) ;e Bulan Mei 2008 menjual lagi kepada AMRAN bin ALI DEMINsebanyak 12,5 Kg. dengan harga Rp.2.200, (dua ribu dua ratusrupiah) per kilo, sehingga membayar uang sebesar Rp.27.500,(dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Tekhnis yang dikeluarkan olehBupati Rejang Lebong bahwa di dalam penetapan harga untukBeras Miskin tersebut berdasarkan Musyawarah Desa, namunTerdakwa menetapkan harga sendiri, bukan berdasarkanMusyawarah Desa dengan harga sebesar Rp.1.600

  , (Seribuenam ratus rupiah), padahal sebelumnya telah ditetapkan sebesarRp.1.400, (Seribu empat ratus rupiah) serta untuk tahun 2008berdasarkan Musyawarah Desa harga yang ditetapkan sebesarRp.1.600, (seriou enam ratus rupiah), malahan Terdakwa menjualkepada AMRAN bin ALI DEMIN sebesar Rp.2.200, (dua ribu duaratus rupiah) ;Bahwa untuk Bantuan Beras Miskin tersebut, Pemerintahmemberikan subsidi kepada penerima bantuan sebesarRp.3.619,99 (tiga ribu enam ratus sembilan belas rupiah sembilanpuluh sembilan

  No.1143 K/Pid/2010e Dikalikan dengan Harga Pembelian Pemerintah (HPP) yaitusebesar Rp.4.619,99 (empat ribu enam ratus sembilan belasrupiah sembilan puluh sembilan sen) ;e Dikurang dengan Harga Raskin yaitu sebesar Rp.1.600, (Seribuenam ratus rupiah) ;37,5 Kg. x Rp.4.619,99 Rp.1.600,) = Rp.113.249,63 (seratustiga belas ribu dua ratus empat puluh sembilan rupiah enam puluhtiga sen) ;Sehingga jumlah total kerugian Negara pada tahun 2007 dan 2008adalah kerugian tahun 2007 ditambah dengan kerugian 2008

  , (Seribuenam ratus rupiah), padahal sebelumnya telah ditetapkan sebesarRp.1.400, (Seribu empat ratus rupiah) serta untuk tahun 2008berdasarkan Musyawarah Desa harga yang ditetapkan sebesarRp.1.600, (Seriobu enam ratus rupiah), malahan Terdakwa menjualHal.9 dari 23 hal.

• kali dan menjualnya kepada Terdakwa M.YUNUSALIAS MISTER maka pada hari itu juga jam 22.00. saksi bersama satu teammelakukan penangkapan di Kawasan Industri Pulo Gadung Jakarta Timur;e Bahwa Terdakwa mengakui telah membeli 4(empat ) sepeda motor dari saksi IRMANKUSUMA ALIAS FIRMAN BIN HALIMI (berkas terpisah) yaitu 2 sepeda motorYamaha Mio sport seharga Rp.1.400.000,,(satu juta empat ratus ribu rupiah) dansepeda motor suzuki ssatria seharga Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan Mio Soulseharga Rp. 1.600

  satu) sepeda motor Yamaha Sport, 1(satu) sepeda motor Suzuki Satriaditempat yang berbedabeda ;e Bahwa saksi menjualnya kepada Terdakwa M.YUNUS ALIAS MISTER BIN SALEHdi daerah Kawasan Industri Pulo Gadung;e Bahwa saksi mengakui telah menjual 4(empat ) sepeda motor kepada TerdakwaM.YUNUS ALIAS MISTER BIN SALEH yaitu 2 sepeda motor Yamaha Mio sportseharga Rp.1.400.000,,(satu juta empat ratus ribu rupiah) dan sepeda motor suzukissatria seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Mio Soul seharga Rp. 1.600

  SAKSI SUMADI anggora polisi pada hari selasa tanggal 26 Juni2012 jam 22.00 wib di Kawasan Industri Pulo Gadung Jakarta Timur karena membeli 4(empat) motor curian dari saksi IRMAN KUSUMA ALIAS FIRMAN BIN HALIMI ;Bahwa Terdakwa telah membeli 4(empat ) sepeda motor dari saksi IRMAN KUSUMA ALIASFIRMAN BIN HALIMI yaitu 2 sepeda motor Yamaha Mio sport seharga Rp.1.400.000,,(satujuta empat ratus ribu rupiah) dan sepeda motor suzuki ssatria seharga Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah) dan Mio Soul seharga Rp. 1.600

  SAKSI SUMADI anggora polisi pada hari selasa tanggal 26 Juni2012 jam 22.00 wib di Kawasan Industri Pulo Gadung Jakarta Timur karena membeli 4(empat) motor curian dari saksi IRMAN KUSUMA ALIAS FIRMAN BIN HALIMI ;e Bahwa Terdawka telah membeli 4(empat ) sepeda motor dari saksi IRMAN KUSUMA ALIASFIRMAN BIN HALIMI yaitu 2 sepeda motor Yamaha Mio sport seharga Rp.1.400.000,,(satujuta empat ratus ribu rupiah) dan sepeda motor suzuki ssatria seharga Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah) dan Mio Soul seharga Rp. 1.600

• Akan tetapi dilain pihak Majelis Hakim membenarkanpermohonan eksekusi para Terlawan yang melebihi luas dalam putusandan telah dilakukan sita eksekusi yang melebihi dari luas yang disebutdalam amar putusan 1.600 m2 yaitu 2.282,75 m2.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka para Pelawan dalamtingkat banding mohon agar Pengadilan Tinggi yang memeriksa perkara inimemutuskan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding dari para Pembanding tersebut.2.

  pelaksanaan sita eksekusi seluas 2.282,75 m2yang melebihi seluas 682,75 m2 dari luas 1.600 m2 sebagaimana yangdisebutkan dalam amar putusan pada tingkat kasasi Mahkamah AgungNo.301K/Pdt/2004 tanggal 29 Juni 2003 tersebut, maka selanjutnya dikeluarkanpenetapan eksekusi Sesuai dengan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Page 14 of 25 Nomor:06/Pat./2014/PT.

  Sita eksekusi riil 2.282,75 m2Sedangkan tanah yang mau di eksekusi luasnya 1.600 M?Sehingga kelebihan eksekusi riill 682,75 M?

  Selain itu kelebihan pelaksanaan sitaeksekusi tersebut telah melebihi dari batas tolerasi BPN 10 m2 dari 1.600 m2 Page 18 of 25 Nomor:06/Pat./2014/PT. TK.19yaitu. 682,75 m2. Sehubungan dengan itu, maka permohonan paraPembanding/Pelawan/Tergugat sebagaimana dalam gugatannya dan dalammemori bandingnya agar menyatakan sita eksekusi riil jo.

  Titik tolaknyaberdasarkan amar putusan, yaitu dalam amar putusan perkara ini luastanah yang akan dieksekusi seluas 1.600 m2, sedangkan luas keadaantanah yang adaf/riil 2.282,75 m2, maka Pengadilan Negeri Kalianda harusbertitik tolak berdasarkan luas tanah dalam amar putusan yang akandiekskusi seluas 1.600 m2, sedangkan keadaan luas tanah yang adaseluas 2.282,75 m2, maka selebihnya luas 682,75 harus dikembalikankepada Tereksekusi/Tergugat/Pelawan.

• Menetapkan barang bukti berupa:

  8 (delapan) drum bahan bakar minyak jenis solar setiap drum berisikan 200 (dua ratus) liter, jumlah keseluruhan 1.600(seribu enam ratus) liter;
  2 (dua) lembar Surat Tugas Nomor: KP.0.04/4/15/DNG.PTK-19 tertanggal 30 Januari 2019, diperintahkan kepada Sdr.

  Menyatakan barang bukti berupa : 8 (delapan) drum bahan bakar minyak jenis solar, setiapdrum berisikan + 200 (dua ratus) liter, jumlah keseluruhan +1.600 (Seribu enam ratus) liter. 2 (dua) lembar Surat Tugas Nomor: KP.0.04 / 4/15 / DNG.PTK 19 tertanggal 30 Januari 2019, Diperintahkan kepadaSdr.

  Sambas Bahwa adapun jumlah BBM jenis solar milik saksi yang telahdiamankan petugas Kepolisian Resor Sambas adalah sebanyak8 (delapan) drum yang berkapasitas 200 (dua ratus) literdengan jumlah keseluruhan sekitar 1.600 (Seribu enam ratus)liter Bahwa pada sekitar hari Senin tanggal 04 Februari 2019Saksi SUWANDI Als KEWAL (pegawai honorer / penjagamenara suar Kalang Bahu Kec. Jawai Selatan Kab.

  Sambasketika itu adalah sebanyak 8 (delapan) drum, setiap drumberisikan 200 (dua ratus) liter, jadi total kesuluruhan adalahsekira 1.600 (Seribu enam ratus) liter. Bahwa Saksi membawa bahan bakar minyak jenis solar yangsaudara bawa dari Pelabuhan Pelni Pemangkat ke gudang ikanmilik Sdr. YUSMAN yang berada di Desa Penjajap Kec.Pemangkat Kab.

  saksi MANTImelalui perantara saksi KEWAL pada hari Rabu tanggal 06Februari 2019 sekira pukul 15.00 wib di Pelabuhan PelniPemangkat.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 8 (delapan) drum bahan bakar minyak jenis solar, setiapdrum berisikan + 200 (dua ratus) liter, jumlah keseluruhan + 1.600(Seribu enam ratus) liter.

  Menetapkan barang bukti berupa: 8 (delapan) drum bahan bakar minyak jenis solar, setiapdrum berisikan + 200 (dua ratus) liter, jumlah keseluruhan +1.600 (Seribu enam ratus) liter. 2 (dua) lembar Surat Tugas Nomor: KP.0.04 / 4/15 / DNG.PTK 19 tertanggal 30 Januari 2019, Diperintahkan kepadaSdr.

• Lonsum RIE KecamatanKarang dapo Kabupaten Musi Rwas Utara atau pada suatu tempat yangtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, telahmengambil barang sesuatu berupa 70 (Tujuh Puluh) janjang buah sawit denganberat + 1.600 kg, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu PTLonsum RIE, dengan maksud untuk dimiiki secara melawan hukum yangdilakukan oleh terdakwa bersama dua orang atau lebin dengan bersekutu,perbuatan pam terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut

  mencuri buah kelapa sawit di TPH (Tempat PengumpulanHasil)di lahan milik PT.Lonsum Riam Indah Estate; Bahwa ketika sdra.Zulpikar Bin Firdausdan tim patroli mendekati keduaorang tersebut kemudian kedua orang tersebut langsung melarikan diri danberhasil ditangkap para Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebutdengan cara dipikul; Bahwa para Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milikPT.Lonsum Riam Indah Estate sebanyak 70 (tujuh puluh) janjang denganberat + 1.600

  mendekati kedua orang tersebutkemudian kedua orang tersebut langsung melarikan diri dan berhasilditangkap para Terdakwa; Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap Para TerdakwasaksiSdra.Zulpikar Bin Firdaus langsung melaporkan kejadian tersebutkepada sdra.Jumari Bin Surip; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebutdengan cara dipikul; Bahwa para Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milikPT.Lonsum Riam Indah Estate sebanyak 70 (tujuh puluh) janjang denganberat + 1.600

  Terdakwa IIChandra Pala Als Chandra Bin Edi Susanto; Bahwa cara Terdakwa Haikal Yendra Bin Sunar bersama denganTerdakwa II Chandra Pala Als Chandra Bin Edi Susanto mengambil buahkelapa sawit milik PT.Lonsum Riam Indah Estate tersebut dengan cara dipikulkemudian ditumpukkan di lahan perkebunan milik masyarakat; Bahwa Terdakwa Haikal Yendra Bin Sunar bersama dengan TerdakwaIl Chandra Pala Als Chandra Bin Edi Susanto telah mengambil buah kelapasawit sebanyak + 70 (tujuh puluh) janjang dengan berat + 1.600

  Bin Sunar; Bahwa cara Terdakwa II Chandra Pala Als Chandra Bin Edi Susantodan Terdakwa Haikal Yendra Bin Sunar bersama mengambil buah kelapaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 674/Pid.B/2020/PN Ligsawit milik PT.Lonsum Riam Indah Estate tersebut dengan cara dipikulkemudian ditumpukkan di lahan perkebunan milik masyarakat; Bahwa Terdakwa II Chandra Pala Als Chandra Bin Edi Susanto danTerdakwa Haikal Yendra Bin Sunar telah mengambil buah kelapa sawitsebanyak + 70 (tujuh puluh) janjang dengan berat + 1.600

• Jadi harga 1Kg raskin dibayar oleh warga Rp. 1.600, ( Seribu enamratus rupiah);Bahwa, Saksi menerangkan tidak tahu apakah parakasun telah membagikan jatah raskin kesasaran yangtepat sesuai data penerima raskin yang terdaftar di Ds.Petung sinarang dan di Kec. Bandar;Bahwa, Saksi menerangkan baru mengetahui telah terjadipeyimpangan jatah raskin di Dsn. Nongko Ds.Petungsinarang Kec.

  Nongko dan setiap wargamendapat jatah raskin 5 sampai 6 Kg dengan harga Rp.1.600(seribu enam ratus) per kilogramnya;Bahwa, Saksi menerangkan bahwa warga yang terdaftarberhak menerima bantuan raskin menyampaikan kepadaTerdakwa SUNARTO JUNI Bin SAIMIN agarpembagian bantuan raskin dibagikan secara meratakepada semua warga Dsn.

  Nongko dan setiap wargamendapat jatah raskin 5 sampai 6 Kg dengan harga Rp.1.600(seribu enam ratus) per kilogramnya;Bahwa, Saksi menerangkan bahwa warga yang terdaftarberhak menerima bantuan raskin mengutarakan kepadaTerdakwa SUNARTO JUNI Bin SAIMIN agarpembagian bantuan Raskin dibagikan secara meratakepada semua warga Dsn.

  Nongko dan setiapwarga mendapat jatah raskin 5 sampai 6 Kg denganharga Rp. 1.600(seribu enam ratus) per kilogramnya;Bahwa, Saksi menerangkan bahwa warga yang terdaftarberhak menerima bantuan raskin mengutarakan kepadaTerdakwa SUNARTO JUNI Bin SAIMIN agarpembagian bantuan Raskin dibagikan secara meratakepada semua warga Dsn.

• Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?dengan taksiran harga lebih kurang Rp. 400.000.000, (Empat ratusjuta rupiah). Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Hj.Syarifah Fadlun (Almh) sampai dengan sekarang;9.3. Satu bidang tanah darat yang terletak di JIn. Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?

  kemudian dibagi dua sehingga menjadimasingmasing seluas : 1.600 m7;9.4. Satu bidang tanah tambak yang terletak di Gampong AlueKertang/Buket Selamat, Kecamatan Sungai Raya, Kab. Aceh Timurdengan ukuran seluas lebih kurang 3 hektar dengan taksiran hargalebih kurang Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat VI(Tergugat VI) sampai dengan sekarang;9.5.

  Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?dengan taksiran harga lebih kurang Rp. 400.000.000, (Empat ratusjuta rupiah). Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Hj.Syarifah Fadlun (Almh) sampai dengan sekarang;Hal. 7 dari 12 hal. Pen. No. 0336/Pdt.G/2018/MS.Lgs7.3. Satu bidang tanah darat yang terletak di JIn.

  Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?dengan taksiran harga lebih kurang Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah). Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh TergugatIl (Said Fuad Kelana bin H. Sayid Ghazali Badrun) sampai dengansekarang. Sebagai penjelasan bahwa pada dasarnya tanah yangtersebut pada point 9.2 dan 9.3 adalah merupakan satu kesatuandengan luas 3.200 m?

  kemudian dibagi dua sehingga menjadimasingmasing seluas : 1.600 m?;7.4. Satu bidang tanah tambak yang terletak di Gampong AlueKertang/Buket Selamat, Kecamatan Sungai Raya, Kab. Aceh Timurdengan ukuran seluas lebih kurang 3 hektar dengan taksiran hargalebih kurang Rp. 150.000.000, (Sseratus lima puluh juta rupiah).Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat VI(Tergugat VI) sampai dengan sekarang;7.5.

• Namun, karena alokasi RASKINuntuk masyarakat Kampung Werba adalah sebanyak 11.700 Kg (11,7 Ton) atausenilai 11.700 Kg x Rp. 1.600, = Rp. 18.720.000, (delapan belas juta tujuh ratusdua puluh ribu rupiah). Sehingga pembayaran/penyetoran RASKIN oleh terdakwaDOMINGGUS HINDOM kepada Perum Bulog Sub Divre Fakfak hanya sebesarRp. 9.262.400, (Sembilan juta Dua ratus Enam Puluh Dua ribu empat ratusrupiah) tersebut masih terdapat kekurangan sebesar Rp. 18.720.000.

  Sehingga dari situ saksi baru mengetahuiternyata uang raskin yang telah dikumpulkan darimasyarakat untuk periode sebelumnya oleh Kepalakampung ternyata belum disetorkan ke Dolog ;Bahwa benar saksi baru mengetahui bahwa hargaraskin yang ditetapkan oleh dolog adalah sebesarRp.1.600, (seribu enam ratus rupiah) setelah saksidiperiksa di Kejaksaan.

  Fakfakmendatangi Kepala Distrik untuk menginformasikan bahwa adajatah beras miskin (Raskin) dengan harga Rp. 1.600, perkg.Kemudian kepala Distrik menginformasikan kepada KepalaKampung untuk mendata masyarakat yang akan mendapatkanberas miskin (Raskin) dengan harga Rp. 1.600, perkilogramlalu Kepala Kampung melakukan pendataan masyarakat yangakan menerima beras miskin (Raskin) setelah itu KepalaKampung memberikan data masyarakat yang akan menerimaberas miskin (Raskin) kepada Kepala Distrik lalu Kepala

• HAK MENJUAL DAN MENYIMPAN MINUMAN KERAS TANPA IJIN ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 3.000.000,-(tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari ;
• Menetapkan barang bukti berupa :

1. 25 (dua puluh lima) botol ciu ukuran 600 ml;

2. 3 (tiga) botol ciu ukuran 1.600

Bahwa minuman keras yang ditemukan tersebut yang terdiri dari :1. 25 (dua puluh lima) botol ciu ukuran 600 ml;2. 3 (tiga) botol ciu ukuran 1.600 ml;3. 26 (dua puluh enam) botol singaraja beer 620 ml kadar alkohol4,8 %;4. 1 (Satu) botol cap tiga orang tua 330 ml kadar alkohol 19,66 %;bahwa terdakwa menjual minuman keras dengan harga :1 (Satu) botol ciu ukuran 600 ml, dijual dengan harga per botolRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah);1 (Satu) botol ciu ukuran 1.600 ml, dijual dengan harga per botolRp

Menetapkan barang bukti berupa :1. 25 (dua puluh lima) botol ciu ukuran 600 ml;2. 3 (tiga) botol ciu ukuran 1.600 ml;3. 26 (dua puluh enam) botol singaraja beer 620 ml kadar alkohol 4,8 %;4. 1 (Satu) botol cap tiga orang tua 330 ml kadar alkohol 19,66 %;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2500;(dua ribu lima ratus rupia);Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020 olehkami, Popi Juliyani, S.H.,M.H.

• Tepat Harga : Harga tebus raskin adalah sebesar Rp.1.600,/Kg Netto di TitikDistribusi.Hal. 14 dari Hal. 90, Putusan Nomor: 97/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpgd. Tepat Waktu : Waktu pelaksanaan distribusi/ penyaluran beras kepada RTSPM sesuai dengan rencana distribusi/ penyaluran.e. Tepat Administrasi : Terpenuhinya persyaratan administrasi secara benardan lengkap.f.

  Tepat Harga : Harga tebus raskin adalah sebesar Rp.1.600,/Kg Netto di TitikDistribusi.d. Tepat Waktu : Waktu pelaksanaan distribusi/ penyaluran beras kepada RTSPM sesuai dengan rencana distribusi/ penyaluran.e. Tepat Administrasi : Terpenuhinya persyaratan administrasi secara benardan lengkap.f.

  Dengan demikian dari hasil perhitungan bahwa Negara mengalami kerugiankeuangan Negara sebesar Rp. 110.741.960.00 ( seratus sepuluh juta tujuhratus empat puluh satu ribu Sembilan ratus enam puluh rupiah ) denganperincian 17.690Kg x Rp.6.151 ( Rp.7.751 Rp. 1.600 )Bahwa berdasarkan buku Pedoman Umum Raskin 2013 Kementrian KoordinatorBidang Kesejahteraan Rakyar RI yang mana setiap RTSPM , mendaptkan jatahraskin untuk tiap bulanya sebanyak 15Kg/netto dan dengan harga tebus raskinsebesar Rp.1.600,/Kg dampai

  Dengan demikian dari hasil perhitungan bahwa Negara mengalami kerugiankeuangan Negara sebesar Rp. 110.741.960.00 (seratus sepuluh juta tujuhratus empat puluh satu ribu Sembilan ratus enam puluh rupiah ) denganperincian 17.690Kg x Rp.6.151 ( Rp.7.751 Rp. 1.600 )Bahwa benar, berdasarkan buku Pedoman Umum Raskin 2013 KementrianKoordinator Bidang Kesejahteraan Rakyar RI yang mana setiap RISPM ,mendaptkan jatah raskin untuk tiap bulanya sebanyak 15Kg/netto dan denganharga tebus raskin sebesar Rp.1.600

  Tepat Harga : Harga tebus raskin adalah sebesar Rp.1.600,/Kg Netto di TitikDistribusi ;. Tepat Waktu : Waktu pelaksanaan distribusi/ penyaluran beras kepada RTSPM sesuai dengan rencana distribusi/ penyaluran.. Tepat Administrasi : Terpenuhinya persyaratan administrasi secara benardan lengkap ;Hal. 77 dari Hal. 90, Putusan Nomor: 97/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpgf.

• Menetapkan bahwa Pemohon untuk bertindak sendiri dan sebagai wali dari adik Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama SULIANA yang lahir di Sidoarjo pada tanggal 17 Juni 1996, untuk melakukan tindakan hukum menjual sebidang tanah sawah peninggalan kakek Pemohon berdasarkan SK Gubernur Propinsi Jawa Timur di desa Pertapan Maduretno, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo seluas + 1.600 M2;3.

  MARIYAM(ibu) Pemohon;Bahwa tanah sawah kakek Pemohon tersebut luasnya + 0,399 HA, dan dari luastanah tersebut diatas sebagaian dijual kepada orang lain seluas + 1.600 M2;Bahwa pada saat penjualan tanah tersebut tahun 2009, ibu Pemohon telahmeninggal dunia, dan meninggalkan anak yang masih dibawah umur yaituSULIANA (adik ) Pemohon;e Bahwa Pemohon dan adik pemohon, adalah ahli waris dari almarhumMANGKU (kakek) Pemohon karena ibu dan ayah pemohon telah lamameninggal;e Bahwa karena Pemohon dan adik Pemohon

  sawah kakek Pemohon tersebut;e Bahwa karena adik Pemohon masih dibawah umur, maka untuk melakukantindakan hukum menjual tanah sawah tersebut dibutuhkan seorang wali;e Bahwa, Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan sebagai wali dari adikPemohonYang masih....e yang masih dibawah umur yang bernama SULIANA yang lahir di Sidoarjopadae tanggal 17 Juni 1996, untuk melakukan tindakan hukum menjual tanah sawahpeninggalan kakek Pemohon di desa Pertapan Maduretno, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo seluas + 1.600

  Menetapkan bahwa Pemohon untuk bertindak sendiri dan sebagai wali dari adikPemohon yang masih dibawah umur yang bernama SULIANA yang Iahir diSidoarjo pada tanggal 17 Juni 1996, untuk melakukan tindakan hukummenjual sebidang tanah sawah peninggalan kakek Pemohon di desa PertapanMaduretno, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo seluas + 1.600 M2;3.

  mendapatkan warisan dari orang tuanya (kakek)Pemohon berupa tanah sawah yang masih atas nama kakek Pemohon yaitu atasnama Mangku;e Bahwa benar warisan tersebut akan dibagi waris dengan ahli waris yang lainnyayaitu Napiya atau nenek Pemohon (istri) Mangku, Sayudi, Joyo, Asmari danMariyati, masingmasing adalah sebagai anakanak Mangku;e Bahwa benar tanah sawah atas nama kakek Pemohon tersebut berupa SKGubernur Propinsi Jawa Timur terletak di desa Pertapan Maduretno KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo seluar + 1.600

  Menetapkan bahwa Pemohon untuk bertindak sendiri dan sebagai wali dariadik Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama SULIANA yanglahir di Sidoarjo pada tanggal 17 Juni 1996, untuk melakukan tindakanhukum menjual sebidang tanah sawah peninggalan kakek Pemohon10berdasarkan SK Gubernur Propinsi Jawa Timur di desa PertapanMaduretno, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo seluas + 1.600 M2;3.

• Besi Timbangan (loading ram) sebanyak 11 (sebelas) potong / bagian dengan berat sekira 1.600 Kg (1,6 Ton).DIkembalikan kepada PT.Lonsum Riam Indah Estate melalui saksi Jumari Bin Surip;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Besi Timbangan (loading ram) sebanyak 11 (Sebelas) potong / bagiandengan berat sekira 1.600 Kg (1,6 Ton).DIkembalikan kepada PT.LonsumRiam Indah Estate melalui saksi Jumari Bin Surip;5. Menetapkan supaya Terdakwa AAN RUDIANTO BIN M.RUSLI dibebani biayaperkara sebesar Rp.5000.

Kabupaten Musi RawasUtara; Bahwa saksi mendapat informasi dari Manager bahwa besi timbangan(loading roam) telah hilang dan saksi diperintahkan oleh Manager untukmelaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi; Bahwa saksi mendapat informasi dari penyidik kepolisian bahwa pelakupenurian telah dtangkap dan Terdakwa adalah salahsatu pelaku pencuriantersebut; Bahwa Terdakwa bersama dengan sdra.Aan Rudianto Bin M.Rusli telahmencuri 11 (Sebelas) potong / bagian besi timbangan (loading roam) denganberat + 1.600

lalu saksi dan sdra.Irfan RiansyahBin Tarin langsung melaporkan hal tersebut kepada sdra.Jumari Bin Suripdan sdra.Jumari Bin Surip langsung melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolisi; Bahwa saksi mendapat informasi dari penyidik kepolisian bahwa pelakupenurian telah dtangkap yaitu 2 (dua) orang dan Terdakwa adalah salah satupelaku pencurian tersebut; Bahwa Terdakwa bersama dengan sdra.Aan Rudianto Bin M.Rusli telahmencuri 11 (Sebelas) potong / bagian besi timbangan (loading roam) denganberat + 1.600

Besi Timbangan (loading ram) sebanyak 11 (Sebelas) potong / bagiandengan berat sekira 1.600 Kg (1,6 Ton);Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN LigMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama dengan sdra.Ofpy Agung Perdana Bin AidinHarun telah melakukan pencurian besi timbangan )loading ram) pada hariSelasa tanggal 4 Desember 2018 sekira jam 10.00 Wib bertempat di LokasiBangunan Pabrik PT.Lonsum

Dikembalikan kepada Terdakwa.Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN Lig Besi Timbangan (loading ram) sebanyak 11 (Sebelas) potong / bagiandengan berat sekira 1.600 Kg (1,6 Ton).DIkembalikan kepada PT.LonsumRiam Indah Estate melalui saksi Jumari Bin Surip;6.

• Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN Kbj(disebut angka kecil), maka bandar akan mengembalikan uang taruhan kepadapemasang, namun jika yang keluar angka besar (angka 4, 5, dan 6) makapemain dinyatakan kalah dan uang taruhan pemasang akan menjadi milikbandar;Bahwa permainan judi dadu putar atau kopyok panjang, permainannyadilakukan dengan cara jika pemain memasang angka 1 sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah), dan angka yang keluar yaitu 1, maka pemain dinyatakanmenang, dan bandar memberi hadiah sebesar Rp.1.600

  , (seriou enam ratusrupiah) ditambah dengan jumlah taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah),sehingga total bandar membayar Rp.2.600, (dua ribu enam ratus rupiah) danjika dadu menunjukkan angka 2 dan angka 3 (disebut angka kecil), makabandar akan memberi hadiah berupa uang sebesar Rp.600, (enam ratusrupiah) ditambah dengan uang taruhan kepada pemasang Rp.1.000, (seriburupiah) sehingga total uang yang diberikan bandar yaitu Rp.1.600, (seribuenam ratus rupiah), namun jika yang keluar angka besar angka

  dadu menunjukkan angka 2 dan angka 3(disebut angka kecil), maka bandar akan mengembalikan uang taruhan kepadapemasang, namun jika yang keluar angka besar (angka 4, 5, dan 6) makapemain dinyatakan kalah dan uang taruhan pemasang akan menjadi milikbandar; Bahwa permainan judi dadu putar atau kopyok panjang, permainannyadilakukan dengan cara jika pemain memasang angka 1 sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah), dan angka yang keluar yaitu 1, maka pemain dinyatakanmenang, dan bandar memberi hadiah sebesar Rp.1.600

  ,(seribu enam ratus rupiah) ditambah dengan jumlah taruhan sebesarRp.1.000, (seribu rupiah), sehingga total bandar membayar Rp.2.600,(dua ribu enam ratus rupiah) dan jika dadu menunjukkan angka 2 danangka 3 (disebut angka kecil), maka bandar akan memberi hadiahHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN Kbjberupa uang sebesar Rp.600, (enam ratus rupiah) ditambah denganuang taruhan kepada pemasang Rp.1.000, (seribu rupiah) sehingga totaluang yang diberikan bandar yaitu Rp.1.600, (seriou enam

• Perum Bulog Maluku, yang mana TerdakwaAdawia Wacano, S.Sos selaku camat Amalatu /Kairatu Timur melalui saksi Ir.Zainudin Syukur melakukan setoran uang tersebut kepada saksi La Antje selakusatker Perum Bulog Divre Maluku ;Bahwa setelah adanya pembayaran beras raskin ke13 maka dibuatkan suratperintah penyerahan barang (SPPB) / Delivery Order (DO) Nomor : 082/12/2010/RAS/2010 tanggal 31 Desember 2010 tertulis GSP.Galala untuk jatah raskinke13 Kecamatan Amalatu sebanyak 17625 ton/Kg dengan harga Kg Rp.1.600

  surat bukti timbang (uji) pengeluaran beras yangditandatangani oleh Kepala gudang Galala Wahyudi dan pihak ketiga saudaraKiong (DPO), selanjutnya beras raskin tersebut dijual kepada Kiong (DPO) perKg Rp. 3.500, x 17.625 Kg = Rp. 61.687.500, (enam puluh satu juta enam ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah), padahal baik Terdakwa maupun saksiZainudin Syukur dan pihak ketiga yang membeli beras raskin ke13 jatahKecamatan Amalatu tersebut mengetahui harga raskin dijual kepada RTSPMsebesar Rp. 1.600

  , (seribu enam ratus rupiah) bukannya Rp. 3.500, (tiga ribulima ratus rupiah) sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pedoman RaskinBab III Mekanisme perencanaan dan pelaksanaan angka 6 Mekanismepembayaran dan administrasi huruf a, pembayaran HPB raskin dari RTSPMkepada pelaksana distribusi raskin pada prinsipnya dilakukan secara tunai Rp.1.600,.

  Penyaluran pada kesempatan pertama ; 5 Biaya operasional OPK sedang diupayakan untuk dibiayai olehpemerintah;Kemudian diperkuat dengan surat Nomor : F22112/D0.400/15122010 tanggal 15Desember 2010 yang ditunjukan kepada kepala Perum Bulog Maluku yang menegaskan1 Alokasi OPK untuk RTS adalah sebanyak 1 Kg/RTS dengan harga jual beras Rp.1.600/Kg dan harus cash and carry (setor uang duluan kemudian delivery order /DO akan diterbitkan ; 2 Hasil penjualan OPK tersebut untuk sementara disimpan di rekening

  , (seribu enam ratus rupiah) bukannya Rp. 3.500, (tiga ribulima ratus rupiah) sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pedoman RaskinBab III Mekanisme perencanaan dan pelaksanaan angka 6 Mekanismepembayaran dan administrasi huruf a, pembayaran HPB raskin dari RTSPMkepada pelaksana distribusi raskin pada prinsipnya dilakukan secara tunai Rp.1.600, (seribu enam ratus rupiah) / kilogram netto di TD.

• Pada tanggal 13 Nopember 2012 untuk alokasi bulan Desember 2012menerima beras miskin sebanyak 5.580 Kg untuk 372 RTSPM; Bahwa Harga Pembelian Beras (HPB) Pemerintah sebesar Rp. 6.600, (enamribu enam ratus rupiah) dan tiap RTSPM mendapat subsidi dari Pemerintahsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) per Kg beras dengan cukup menebussebesar Rp.1.600.

  Pada tanggal 13 Nopember 2012 untuk alokasi bulan Desember 2012menerima beras miskin sebanyak 5.580 Kg untuk 372 RTSPM; Bahwa Harga Pembelian Beras (HPB) Pemerintah sebesar Rp. 6.600, (enamribu enam ratus Rupiah) dan tiap RTSPM mendapat subsidi dari Pemerintahsebesar Rp. 5.000, (lima ribu Rupiah) per Kg beras dengan cukup menebussebesar Rp.1.600.

  Pagimana Kab.Banggai mengenai RASKIN tahun 2012; Bahwa saksi mengetahui bahwa harga yang harus dibayar adalah Rp.1.600, per/kg beras melalui Spanduk Truck yang membawa beras dariBolog sejak saksi belum menjabat sebagai KADUS III.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;10. ARIF SAHABAT, Desa Jayabhakti Kec. Pagimana, 49 Tahun / 20 Juni 1964,Islam, Lakilaki, Desa Jayabhakti Kec.

  Penjualan beras Raskin seharga Rp. 2.600 (dua ribu enam ratus ribuRupiah) perkilogram, dana tersebut digunakan untuk pembayaran beras keBulog sebesar Rp. 1.600, (seribu enam ratus rupiah) perkilogram, Rp. 500,untuk upah petugas penyalur dan Rp. 500, dititipkan pajak PBBmasyarakat Desa Jayabahkti;Bahwa terdakwa terlebin dahulu membayar harga beras kepada Bulog setelahuang terkumpul baru diganti uang terdakwa;Bahwa penebusan beras dari Rp. 1.600, menjadi Rp. 2.600 perkilonya, danyang disetor ke bulog

  adalah Rp. 1.600, perkg, sehingga ada kelebihanRp.1.000,, sebagai berikut:Untuk Tahun 2013 uang tersebut digunakan:a.

• dan sesbelah Selatannya, maka jelas tidak dapat dipastikan mengenailetak dan atau tanah yang mana dari tanah 1.600 m?

  ;3 Pengikatan jual beli yang dibuat oleh Notaris Yuyu Tristanti,SH dibawah akataNo.101 tertanggal 26 Agustus 2006 dengan luas 1.600 m?;4 Pengikatan jual beli yang dibuat dihadapan Notaris Harti Virgo Putri,SHdibawah akta No.4 tertanggal 17 Oktober 2008 dengan luas 1.600 m?

  Bahwa petitum Penggugat angka 6 yang berbunyi : "Menyatakan sah Penggugattelah membeli tanah seluas 1.600 m? ... dst, adalah bertentangan dengan positagugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa tanah seluas 1.600 m?

  Pengikatan jual beli yang dibuat oleh Notaris Yuyu Tristanti,SH dibawah aktaNo.10 tertanggal 26 Agustus 2006 dengan luas 1.600 m?;2.

  Pengikatan jual beli yang dibuat oleh Notaris Yuyu Tristanti,SH dibawah aktaNo.10 /tertanggal 26 Agustus 2006 dengan luas 1.600 m?;4.

• Dimana hasil penjualantersebut sama sekali tidak diberikan kepada Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, yang merugikan Penggugat;Menyatakan hukum sisa tanah obyek sengketa yang sekarang SertifikatHak Milik Nomor 2442 luas 1.600 m* atas nama Ni Luh Sukerasih,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik; Sebelah Timur jalan dan/atau tanah diperuntukkan untuk jalan; Sebelah Selatan obyek sengketa Il; Sebelah Barat jalan aspal menuju pantai;Adalah asal uang pembelian tanah

  Maka obyek tanah sengketa yang bersertifikatHak Milik Nomor 2442, Luas 1.600 m? atas nama Ni Luh Sukerasih,dengan batasbatas:Halaman 3 dari 12 hal. Put.

  yang selanjutnya terbit Sertifikat Nomor2448, dimana hasil penjualan tersebut sama sekali tidak diberikan kepadaPenggugat sebagai pengembalian investasi nilai uang, merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat;Menyatakan hukum sisa tanah obyek sengketa yang sekarang SertifikatHak Milik Nomor 2442 luas 1.600 m* atas nama Ni Luh Sukerasih,dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 hal. Put.

  lima puluh enamjuta delapan puluh ribu rupiah) dengan bunga 2% (dua persen)perbulan dihitung dari Gugatan ini didaftarkan di pengadilan sampaidengan Tergugat membayar lunas kerugian dan mengembalikanuang tersebut kepada Penggugat;Menghukum Tergugat apabila setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap, akan tetapi Tergugat tidak mengembalikan uang dan membayarganti kerugian kepada Penggugat sesuai amar putusan ini, maka obyektanah sengketa yang bersertifikat Hak Milik Nomor 2442/Desa KalibukoukLuas 1.600

  yang selanjutnyaterbit Sertifikat Nomor 2443, dimana hasil penjualan tersebut samasekali tidak diberikan kepada Penggugat sebagai pengembalianinvestasi nilai uang, merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat;Menyatakan hukum sisa tanah obyek sengketa yang sekarangSertifikat Hak Milik Nomor 2442, Luas 1.600 m?