Undang Undang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 6.1.4. Pasal?ke halaman 11 15 2005 tentang Guru dan Dosen khususnya terdapatpada pasal pasal sebagai berikut6.1.1.

Pasal 28 ayat 1 disebutkan bahwa Guruyang diangkat oleh Pemerintah atauPemerintah Daerah dapat dipindah tugaskanantara Provinsi, Kabupaten/antar Kota,antar Kecamatan maupun antar satuanPendidikan karena alasan Kebutuhan satuanpendidikan dan/atau promosi;6.1.4.

Dortina Br Hutasoit adalah sebesar :6.1 Alm Muda Tua Sinaga (anak kandung) diberikan kepada ahliwarisnya :6.1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu kandung) incasuTergugat Il sebesar 1/32 bagian;6.1.2 Monaria Widya Santi Br Sinaga (cucu kandung) incasuTurut Tergugat III sebesar 1/32 bagian;6.1.3 Olivia Sri Juniar Dameria Br Sinaga (cucu kandung)incasu Turut Tergugat IV sebesar 1/32 bagian;6.1.4 Christina Riona Fermonella Br Sinaga (cucu kandung)incasu Turut Tergugat V sebesar 1/32 bagian;6.2 Elisabet

posita gugatan tidak dapat menjelaskan atau tidakmenguraikan secara rinci mengenai ukuran tanah yang secara riil/nyatadikuasai oleh para Tergugat, mengingat yang menjadi obyek sengketaadalah tanah oleh karena itu seharusnya Penggugat dalam dalil gugatandijelaskan secara detail, tetapi dalam posita Penggugat hanya menyebutkanukuran bangunan rumah saja tanopa menyebut berapa ukuran tanah yangdikuasai oleh masingmasing Tergugat, hal tersebut dapat dilihat dalamposita poin 6. 1.1, 6.1.2, 6.1.3 dan 6.1.4

Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) mengirimkan barang hasil produksi kepihak di Luar Negeri ( France & United Kingdom )lengkap dengan dokumentasi berupa PEB, B/L, P/L,Surat Persetujuan Ekspor, dan Surat Jalan.6.1.4. Perusahaan Pembuat PO tersebut kemudian melunasisisa pembelian.6.1.5.

Yunus (cicit perempuan/PenggugatXXXVIII);6.1.4. Sri Wahyuni binti M. Yunus (cicit perempuan/TergugatIV);6.1.5. Khairani Sikarnaini binti M. Yunus (cicit perempuan/Penggugat XXXIX);6.1.6. Khairul Hidayat bin M. Yunus (cicit perempuan/PenggugatXL);6.1.7. lwan Adha bin M.Yunus (cicit lakilaki/Penggugat XLI);6.2. Darsinah binti M.Hatta (Penggugat XLII);Bahwa Nuraini binti Raya alias Tgk.

BPKB 8196033 ;6.1.4. 1 (satu) unit mobil sedan merek Mitsubishi Lancer tahun 1985 No. Pol.Bxxxx ZW, No. BPKB 6426896 G ;6.1.5. 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Kristal tahun 1991 No. Pol. BLHal 5 dari 185 hal. Putusan No. 0059/Pdt.G/2013/MS.Bna6.1.6. Uang klaim asuransi Bumi Putera 1912 Cabang Banda Aceh sebesarRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;6.1.7.

BPKB 8196033 ;6.1.4. 1 (Satu) unit mobil sedan merek Mitsubishi Lancer tahun 1985 No.Pol. Bxxxx ZW, No. BPKB 6426896 G;6.1.5. 1(satu) unit sepeda motor merek Suzuki Kristal tahun 1991 No.Pol. BL ;6.1.6. Uang klaim Asuransi Bumi Putera 1912 cabang Banda Acehsebesar Rp. 100.000.000; (seratus juta rupiah) ;6.1.7. Uang Taspen atas nama XxxxxxxxBin PENGGUGAT VI sebesarRp. 21.869.900, (dua puluh satu juta delapan ratus enam puluhsembilan ribu sembilan ratus rupiah) ;6.1.8.

Akan tetapi pada point 6.1.4.enam satu empat Penggugat mengakui membeli mobil lancer tersebutyang harga pembeliannya belum diperhitungkan. Oleh karena Tergugat IIsebagai kakak suka berbuat kebohongan, maka Tergugat II akan terusberbuat kebohongan, karena sudah menjadi darah daging kebohongantersebut bagi Penggugat dan Tergugat II ;18.Bahwa tentang sanggahan/jawaban poin 6.1.5, halaman 19 (sembilanbelas) demikianlah faktanya. Jadi yang melakukan pengarangan adalahPenggugat sendiri.

Olehkarena itu obyek gugatan posita nomor 6.1.3 agar difaraidhkan kembali juga patutdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat setentang satu unit mobil merkMitsubisi lanser tahun 1985 sebagaimana posita nomor 6.1.4 yang didalilkansebagai harta bersama. Terhadap gugatan tersebut para Tergugat memberikanjawaban pada intinya tidak membantah bahwa harta tersebut adalah hartabersama antara Penggugat VXxxxxxxxxxxxxx.

Hal inisesuai (bukti P.1 dan bukti T.7) dengan demikian menurut Majelis Hakim obyekposita nomor 6.1.4 tersebut juga telah selesai dibagi secara kekeluargaan. Dengandemikian gugatan obyek tersebut agar difaraidhkan kemabli, patut di nyatakanditolak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang 1 (satu) Unit sepeda motorSuzuki sebagaimana posita nomor 6.1.5 gugatan agar ditetapkan sebagai hartabersama.

Atau seluruh bagian dikabulkan untuk dijadikanbunyi redaksi Putusan Majelis Hakim;6.1.4. Bahwa hal prinsip dalam pengambilan satu putusan harus tegastegasdinyatakan dalam bunyi putusan yang dibacakan dan dituangkanHal. 19 dari 23 hal. Put. No. 167 K/AG/2013dalam salinan resmi putusan, apakah gugatan dikabulkan seluruhnyaatau gugatan dikabulkan sebagian;.

Tahun 2008Tentang Persetujuan Akta PerubahanAnggaran Dasar Perseroan bersifatdefinitif dan tidak memerlukanpersetujuan instansi atasan atauinstansi lain ; 6.1.4. Menimbulkan Akibat Hukum Bagi seseorangatau Badan Hukum Perdata.

Selain itu, memiliki: 3 (tiga) orang anak yang merupakan Ahli Waris, yaituHalaman 8 dari 34 halaman, penetapan Nomor 692/Padt.P/2021/PA Mks(SXXXXXXXXXXXX (Pemohon XVI (1;OXXXXXKXKXXXXXX (Pemohon XVI (2(XXXXXXXXXXXX (Pemohon XVill (3;(XXXXXXXXXXXX (Pemohon XIX 6.1.4;(XXXXXXXXXXKXX (Pemohon XX 6.1.5;(XXXXXXXXXXXX (Pemohon XXI 6.2;OXXXXXXXXXXXX (Pemohon XXIil 6.3;(XXXXXXXXXXXX (Pemohon XXIill 6.4Alm.

dalam posita gugatan tidak dapat menjelaskan atau tidakmenguraikan secara rinci mengenai ukuran tanah yang secara riil/nyatadikuasai oleh Para Tergugat, mengingat yang menjadi objek sengketa adalahtanah oleh karena itu seharusnya Penggugat dalam dalil gugatan dijelaskansecara detail, tetapi dalam posita Penggugat hanya menyebutkan ukuranbangunan rumah saja tanpa menyebut berapa ukuran tanah yang dikuasaioleh masingmasing Tergugat, hal tersebut dapat dilihat dalam posita poin6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 dan 6.1.4

Kerugian akibat timbulnya tunggakan hutangPenggugat kepada Tergugat atas transaksi factoring sebesarRp54.608.412.928,00 (lima pulun empat miliar enam ratus delapan jutaempat ratus dua belas rou sembilan ratus dua puluh delapan rupiah),6.1.4.

Ekseptio Obscuur Libel, gugatan yang diajukan Para Penggugat yang hanyamencantumkan total Kerugian sebagaimana disebutkan dalam point 6.1.4 perbaikangugatan tanpa perincian yang jelas pada bagian posita telah menyebabkan gugatankaburitidak jelas;2.1.

Tahun 3 terhitung 15 April 2015 sampai dengan 14 April 2016 sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) di bayarkan 2 (dua) minggusebelum masa berlaku.6.1.4. Tahun 4 terhitung 15 April 2016 sampai dengan 14 April 2017sebesar Rp.62.000.000, (enam puluh dua juta rupiah) dibayarkan2 (dua) minggu sebelum masa berlaku.6.1.5. Tahun 5 terhitung 15 April 2017 sampai dengan 14 April 2018sebesar Rp.69.000.000, (enam puluh Sembilan juta rupiah)dibayarkan 2 (dua) minggumasa berlaku.7.

Bahwa Majelis Hakim seharusnya mempertimbangkan pendapatkedua belah pihak (Asas Audio Et Alteram partem) namun dalamsengketa a quo Majelis Hakim telah bersikap tidak berimbang;6.1.4.

Bahwa bunga dibayarkan atas utang yang dibuatuntuk jangka waktu lebih dari 2 (dua) tahun;6.1.4. Bahwa dengan demikian, untuk dapat menerapkanfasilitas tarif atas pembayaran bunga yang dilakukanoleh Wajib Pajak kepada penduduk Belanda sesuaiketentuan Pasal 11 P3B IndonesiaBelanda, makaharus dilakukan pengujian apakah pihak penerimabunga merupakan Beneficial Owner (pemilik manfaat)atau bukan.

Menetapkan masingmasing ahli waris pengganti dari Abdul Azis binAbdul Razak, sebagaimana tersebut pada diktum 4.2. di atas:6.1Ahli waris pengganti dari Abdul Azis bin Abdul Razak mendapat1/3:6=1/3x1/6=1/18 yang diberikan kepada:6.1.1 Azisah bibi binti Abdul Azis : 1/18=5,6%6.1.2 Kursaidah binti Abdul Azis : 1/18= 5.6%6.1.3 Nurjahan binti Abdul Azis : 1/18= 5.6%6.1.4 Akbarunnisa binti Abdul Azis : 1/18= 5.6%6.1.5 Abdul Wahab bin Abdul Azis : 1/18x2= 2/18=1/9=11,1%7.

6.1.4. HURUF f) NAMA PEMEGANG HAK : Umi Zubaidah,6.1.5. Huruf g) PEMBUKUAN : TgI.13041999.6.1.6. Huruf h) PENERBITAN SERTIFIKAT : Terbit Tgl.13041999.6.1.7. Huruf i) PETUNJUK : Tanah Hak Yasan, Leter C, No.290,Persil 213, Kelas D.27 (d.l).Bahwa, sesuai uraian SHM No.979, Halaman: PendaftaranPertama, yaitu :6.2.1. Huruf c) ASAL HAK : Konversi Pengakuan Hak6.2.2. Huruf d) DASAR PENDAFTARAN : No.594.3.350.8.00015/BA/1999.6.2.3. Huruf e) SURAT UKUR : No.147/Ketapang/1999, Luas 423M?6.2.4.

Kusmadi Sebelah Timur : Tanah Kusmadi Sebelah Selatan > Sungai Sebelah Barat > Tanah Tambak persil 95/obyek 6.1.4. Menetapkan kadar/bagian masingmasing Ahli Waris dan Orang yangberhak atas Harta Waris secara Munasakhah :a. Para Penggugat mendapat bagian sejumlah 67,41% dengan rinciansebagai berikut :1) Fakriyah binti Kertosari (P 1) mendapat 1/120 + 1/48 + 5/384 =14784/1774080 + 36960/1774080 + 23100/1774080 =74844/1774080 = 74844/1814736 = 412%2) Moch.

Bahwa Majelis Hakim seharusnya mempertimbangkanpendapat kedua belah pihak (Asas Audio EtAlterampartem)namun dalam sengketa a quo Majelis Hakimtelah bersikap tidak berimbang;6.1.4.

Dengan demikian,penyidikan atas dugaan pemalsuan Laporan Perkawinan,menjadi suatu bukti permulaan bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Kalesta tidak pernah terjadi;6.1.4.

Agama Pekanbaru.Gugatan Kabur dan Tidak Jelas ( Obscuur Libel)Bahwa Gugatan yang diajukan Para Penggugat adalah Kabur dan tidakjelas hal ini dapat dibuktikan Para Tergugat dan Turut Tergugat II sebagaiberikut: Bahwa ketika dilakukan SIDANG PEMERIKSAAN SETEMPAT ( PS)atas objek Perkara ternyata Objek Perkara yang ada dalam GugatanPara Penggugat sangat berbeda dengan Objek yang sebenarnya dilapangan yakni:Bahw Para Penggugat menyatakan dalam Gugatannya tentang objekPerkara berupa:A. ( Gugatan Posita 6.1.4