seluas 3441M yang terletak di RT.002/RW.007, Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, Kodya Jakarta Barat.2 Bahwa Penggugat memperoleh hak atas tanah yang bersertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 6414 seluas3441 m2 melalui jual beli dihadapan Notaris/PPAT Ny.Inira Gustia, SH.

Jawaban Tergugat IIL.DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalildalil Penggugat kecuali yang tegas diakui dan dibenarkanoleh Tergugat III;2, Bahwa Penggugat selaku pemegang hak Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamalmempermasalahkan Sertifikat Hak Milik No. 3548/Kami atas nama SURYAWAN SANTOSA ;3 Bahwa mohon perkenan kepada Majelis Hakim yang terhormat, untuk menjelaskan keberadaan SertifikatHak Milik No. 3548/Kamal dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamal, sebagai

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6414/Kamal.1 Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No6414/Kamal, Surat Ukur tanggal 1931999 No. 4638/KAMAL/1999, luas 3.441 M?

Bangunan No. 6414/Kamal seluas 3.044 M?

Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap (kurang pihak).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dalil Eksepsi tersebut adalah kurangnya pihak Tergugat dalamperkara ini dimana Penggugat tidak mengikutkan LIE POUW MIN sebagai Tergugat, karena Sertifikat Hak GunaBangunan No. 6414/Kamal semula tercatat atas nama LIE POUW MIN dan berdasarkan Surat Pernyataan dengandiketahui Lurah Tegal ALur DUDUNG UI dan diketahui Lurah Kamal ASNAWI H.K.

Korban) pengendara sepeda motortersebut memberhentikan dan langsung menjumpai Terdakwa dengan ekspresiwajah yang tidak terima karena telah diberhentikan oleh Terdakwa, lalu antarasaksi dan Terdakwa terjadi pertengkaran yang membuat Terdakwa emosi danlangsung menusuk perut bagian sebelah kanan korban dengan menggunakanpisau yang ada di tangan Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Rudi Pasaoran Hutagalungmengalami luka pada bagian perut sebelah kanan, dan berdasarkan Visum EtRepertum, Nomor : 440/ 6414

langsung menjumpai Terdakwa dengan ekspresiwajah yang tidak terima karena telah diberhentikan oleh Terdakwa, lalu antarasaksi dan Terdakwa terjadi pertengkaran yang membuat Terdakwa emosi danHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 183/Pid.B/2020/PN Trtlangsung menusuk perut bagian sebelah kanan korban dengan menggunakanpisau yang ada di tangan Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Rudi Pasaoran Hutagalungmengalami luka pada bagian perut sebelah kanan, dan berdasarkan Visum EtRepertum, Nomor : 440/ 6414

saatmelakukan penusukan ialah sekitar 30 (tiga puluh) centimeter;Bahwa ketika melakukan penusukan tersebut, Terdakwa sedang beradadalam pengaruh minuman keras karena sebelumnya Terdakwa telahmeminum tuak sebanyak 2 (dua) gelas;Bahwa akibat dari penusukan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, saksiRudi Parsaoran Hutagalung mengalami luka robek pada perut bagian kiridan sudah dibawa ke Rumah Sakit Umum Tarutung;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaVisum Et Repertum, Nomor : 440/ 6414

Terdakwa tersebut terbuat daribesi dengan gagang kayu berukuran 30 (tiga puluh) centimeter; Bahwa akibat dari penusukan tersebut, saksi Rudi Parsaoran Hutagalungmengalami luka robek di bagian perut sebelah kiri hingga sampai sekarangsaksi Rudi Parsaoran Hutagalung merasakan sakit di bagian perut sebelahkiri tersebut; Bahwa jarak dari Terdakwa dengan Rudi Parsaoran Hutagalung pada saatmelakukan penusukan ialah sekitar 30 (tiga puluh) centimeter; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum, Nomor : 440/ 6414

Umum TarutungHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 183/Pid.B/2020/PN TrtBalige, Kelurahan Situmeang Habinsaran, Kecamatan Sipoholon, KabupatenTapanuli Utara saksi Jogi Fernando Hutagalung melihat peristiwa penusukanyang dilakukan oleh Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) bilah pisau besibergagang kayu terhadap saksi Rudi Parsaoran Hutagalung yang terbuat daribesi dengan gagang kayu berukuran 30 (tiga puluh) centimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Visum EtRepertum, Nomor: 440/ 6414

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- MenetapkanTerdakwa tetap dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang samurai dengan panjang kurang lebih 100 (seratus) cm dengan hulu terbuat dari kayu warna kuning yang diikat dengan menggunakan kain batik warna coklat dan kumpang (sarung) terbuat dari kayu warna hitam,dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;- (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Vario warna hitam tahun 2014 dengan Nopol DA 6414

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang samurai dengan panjang kuranglebih 100 (seratus) cm dengan hulu terobuat dari kayu warna kuning yangdiikat dengan menggunakan kain batik warna coklat dan kumpang warnaterbuat dari kayu warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Vario warna hitam tahun 2014dengan Nopol DA 6414 BAV NoKa : MH1JFJ119EK202888 NoSin :JFJ1206092, dikembalikan kepada saksi Muhammad Zainuddin alias Bolotbin

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang samurai dengan panjang kuranglebih 100 (seratus) cm dengan hulu terbuat dari kayu warna kuning yangdiikat dengan menggunakan kain batik warna coklat dan kumpang warnaterbuat dari kayu warna hitam,dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Vario warna hitam tahun 2014dengan Nopol DA 6414 BAV NoKa : MH1JFJ119EK202888 NoSin :JFJ1206092,dikembalikan kepada Terdakwa Achmad alias

MenetapkanTerdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 92/PID.SUS/2018/PT.BJM 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang samurai dengan panjang kuranglebih 100 (seratus) cm dengan hulu terbuat dari kayu warna kuning yangdiikat dengan menggunakan kain batik warna coklat dan kumpang(sarung) terbuat dari kayu warna hitam,dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagji; (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Vario warna hitam tahun 2014dengan Nopol DA 6414

6414/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor: 6414/Pdt.G/2013/PA.JrZa Wey rSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat",melawanTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara serta keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

09Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJember Nomor: 6414/Pdt.G/2013/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 September2011, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 564/50/IX/2011 tanggal 15September 2011 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami

Lab : 6414/NNF/2016 tanggal26 Mei 2016 yang dibuat oleh ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL,S.Si, Apt, selaku pemeriksa dan diketahui oleh Dra.

Lab : 6414/NNF/2016 tanggal 26 Mei 2016 yang dibuat olehZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt, selaku pemeriksa dandiketahui oleh Dra.

Lab : 6414/NNF/2016 tanggal 26 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma dan Debora M Hutagaol,S.Si.,Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2016/PN STBApt. telah melakukan analisis terhadap barang bukti berupa 9 (sembilan)bungkus plastik kecil berisi keristal putin dan 1 (satu) bungkus plastik klip yangberisi kristal putih dengan berat netto 1,2 (satu koma dua) gram, dengankesimpulan barang bukti tersebut positif metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan No.

Lab. 6414/NNF/2016 tanggal 26Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma dan Debora M.Hutagaol, S.Si., Apt masingmasing selaku pemeriksa pada PuslabforBareskim Polri Cabang Medan ; Bahwa Para Terdakwa sedang menjalani hukuman di Lapas PangkalanBrandan, Terdakwa dalam perkara pencurian dan Terdakwa Il dalamperkara narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebutdiatas Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

Lab. 6414/NNF/2016 tanggal 26 Mei2016 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol,S.Si., Apt selaku pemeriksa pada Puslabfor Bareskim Polri Cabang Medan,yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalahpositif metamfetamina dengan berat bersih 1,2 (satu koma dua) gram danterdaftar dalam Golongan No.

6414/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6414/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgPalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Gugat Ceraiantara :ENDAH KUSRIANI binti H.

pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Glongsor RT 08 RW 03 Desa sidorejoKecamatan Jabung Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAa Dalil GugatanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20November 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 6414

Sesuai dengan laporan hasil Mediasi nomor 6414/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlgtanggal 30 Juli 2013 yang menyatakan bahwa mediasi telah gagal;Menimbang sebelum memeriksa pokok perkara, oleh karena Penggugat adalahPegawai Negeri Sipil maka berdasarkan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, Penggugat harus menyertakanizin secara tertulis dari atasan sebagai syarat seorang Pegawai

Penggugat dan Tergugat untuk didengarkan keteranganya dipersidangan hal ini sesuai dengan doktrin fikih dalam kitab bughyatul murtasidin karyaSayyid Abdurrahman bin Muhammad bin Husain bin Umar alMasyhur Baalawihalaman 276 yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat majelis, yang berbuny1;Yang artinya: Disyaratkan hadirnya pihak berperkara untuk menjelaskan kepadaHakim, dalam sidang sebab gugatan itu mengandung unsur Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 6414

/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg tanggal 05 Desember 2012 untuk Penggugat/Kuasanya, Penggugat/Kuasanya hadir dalam sidang pertama, sedangkan relaas panggilan Nomor 6414/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg tanggal 28 Nopember 2012 untukTergugat, Tergugat tidakhadir dalam sidang pertama yang telah di tentukan .c Pertimbangan Pokok Perkara1 Analisis Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatanya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terusmenerus serta

Berdasarkan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti yang dibuat oleh perum Pegadaian dengan SuratNo:259/BAP0120/XII/2011 tanggal 02 Desember 2011 yangdibuat dan ditandatangani oleh FRISKA MARIATY danMUHAMMADDIN BATUBARA yang telah melakukanpenimbangan terhadap barang bukti 1 (satu) bungkus kecilnarkotika diduga jenis sabusabu adalah seberat 0,1 gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNo.LAB:6414/KNF/XII/2011 tanggal 19 Desember 2011 yangdibuat dan ditandatangani oleh AKBP

2012/PN.Sim1616terdakwa kedapatan menyimpan satu bungkus rokok sampoerna daridalam saku kanan belakang celana dan satu bungkus kecil kristal diduganarkotika jenis sabusabu ;Menimbang, bahwa terdakwa langsung memberikan barang buktitersebut pada petugas kepolisian yang menangkapnya dan dari barangbukti tersebut langsung di periksa di laboratorium dengan hasilpemeriksaan diduga barang bukti tersebut narkotika jenis sabusabuseberat 0,1 gram, berdasarkan berita acara analisis barang bukti nomorLab : 6414

6414/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 6414/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di, Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, tempat tinggal di , KabupatenMalang, sekarang Tergugat tidak

diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah republik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Desember2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6414/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

,PPAT, di Jakarta, tanggal 1 Agustus 2006; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6414, yang terletak di RT02/07, Kelurahan Kamal, Kalideres, seluas 3.441 m?, tanggal 23 Mei2000, semula atas nama Turut Tergugat yang telah dibalik namaatas nama Penggugat, sisanya seluas 3.044 m?

, tanggal 1742007;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yaitu balik nama atastanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6414 tersebut, tanggal 1742007, dahulunya atas nama Lie Pouw Min/Turut Tergugat menjadi EkaHalim/Penggugat:;Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 55 K/Pdt/20206.

semula tanpacacat apapun dan/atau menerbitkan kembali sertifikat baru atas namaPenggugat;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum apapunserta batal demi hukum terhadap semua surat dan dokumen tanah yangdimiliki Tergugat I, dan Tergugat II terkait tanan sengketa milikPenggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II dan/atau pihak ketiga yangmemperoleh hak dari Tergugat dan Tergugat II untuk mengosongkantanah objek sengketa milik Penggugat sesuai dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 6414

pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;

- 1 (satu) unit sepeda motor Roda 2 Vario Warna Hitam Tahun 2014 Nopol DA 6414 BAV Noka :MH1JFJ119EK202888 dan Nosin : JFJ1E206092

Dikembalikan kepada Terdakwa ACHMAD alias SIMA bin MUHAMMAD ZAIRIN TOMMY .

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang samurai dengan panjang kuranglebin 100 (Seratus) cm dengan hulu terbuat dari kKayu warna kuning yangdiikat dengan menggunakan kain batik warna coklat dan kumpang warnaterbuat dari kayu warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Jenis Vario warna hitam Tahun2014 dengan Nopol DA 6414

membawasenjata tajam/benda pusaka tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2018/PN MtpMenimbang, bahwa penuntut umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pedang samurai dengan panjang kuranglebih 100 (Sseratus) cm dengan hulu terbuat dari kayu warna kuning yang diikatdengan menggunakan kain batik warna coklat dan kumpang warna terbuat darikayu warna hitam dan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Jenis Vario warnahitam Tahun 2014 dengan Nopol DA 6414

terbuat dari kayu warna hitam, yang disita olehPenyidik Polres Banjar, telah dipergunakan sebagai pembuktian dipersidangan danterhadap barang bukti tersebut dilarang untuk dibawa berpergian dikhawatirkanakan dipergunakan terdakwa kembali untuk mengulangi kembali, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirusak sehingga tidak dapat dipergunakanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2018/PN Mtplagi dan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Jenis Vario warna hitam Tahun2014 dengan Nopol DA 6414

Menetapkan barang bukti berupa;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2018/PN Mtp 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pedang samurai dengan panjangkurang lebih 100 (seratus) cm dengan hulu terbuat dari kayu warnakuning yang diikat dengan menggunakan kain batik warna coklat dankumpang warna terbuat dari kayu warna hitam;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Jenis Vario warna hitamTahun 2014 dengan Nopol DA 6414 BAV NoKa : MH1JFJ119EK202888NoSin

B-6414-PJL ; 1 (satu) Set STNK An. NGATIMIN NABAWI No. STNK : 2108462/MJ/2008 ;Dikembalikan kepada NGATIMIN NABAWI ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Saksi AGUS FITRIANA Bin DIDINGe Bahwa saksi adalah anak dari korban kecelakaan yang terjadi pada hari Rabu, Tanggal02 Januari 2013 sekitar jam 21.00 WIB di desa Sangkanurip Kec.Cigandamekar,Kuningan ;e Bahwa ayah saksi yaitu Diding Sugandi (Alm) telah menjadi korban kecelakaan,ditabrak oleh terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol: B 6414 PJL;e Bahwa korban dilarikan ke Rumah Sakit Umum Daerah 45 Kuningan lalu dirujuk keRumah Sakit Ciremai Cirebon.

Dan meninggal sekitar jam 03.00 WIB di RumahSakit Ciremai.Keterangan saksi dibenarkan seluruhnya oleh terdakwa ;Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu, Tanggal 02 Januari 2013 sekitar jam 21.00 WIB terdakwadengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol :B 6414 PJL berjalan menuju desa Panawuan dari Japara ;e Bahwa ketika berada sampai di jalan umum desa Sangkanurip Kec.Cingadamekar,cuaca hujan gerimis

Akan tetapi akhirnya korbanmeninggal ;e Bahwa terdakwa telah memberikan santunan kepada keluarga korban sebesar Rp4.000.000 Juta dan telah dilakukan perdamaian antara terdakwa dengan keluargakorban ;Menimbang bahwa selain itu juga oleh Penuntut Umum telah diajukan barang buktiberupa :e (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol : B 6414 PJLe 1 set STNK a.n. NGATIMIN NABAWINo.

STNK : 2108462/MJ/2008Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh fakta bahwa sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu, Tanggal 02 Januari 2013 sekitar jam 21.00 WIB di jalanraya desa Sangkanurip Kec.Cigandamekar Kuningan, terdakwa LULU WAHDANNABAWI mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol : B 6414 PJL dariJapara menuju Panawuan ;e Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor tanpa menggunakan helm, dansituasi jalanan

6414/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 6414/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman

di Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 6414/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor suzuki smash warna merah No Pol D 6414 CP. 1 (satu) buah anak kunci warna hitam bertuliskan SNKW. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna merah No Pol D 6414 CP.Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

celana dalam wanita warna ungu 1 (satu) buah pisau lipat panjang ukuran kurang lebih 25 cm bergagangsebelah warna coklat dan sebelah warna silver yang terdapat bercak darah 1 (satu) potong celana jeans panjang warna biru merek petersaysdenimberikut sabuk warna abu. 1 (satu) potong kaos obong warna abuabu yang terdapat noda darahmerek greenlighte 1 (satu) pasang sepatu boot warna hitam merek blackfire Dirampas untukdimusnahkan 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor suzuki smash warna merah NoPol D 6414

16 April 2015 sekira pukul 13.30WIB terdakwa datang ke kios milik saksi EMI yang merupakan ibu korban diJalan Gatsu Cimahi Depan Ganesha Cimahi dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Smash warna putin merah No Pol D 6414 CP dan menemuikorban yang pada saat itu sedang membantu saksi EMI berjualan, dan terdakwaberkata kepada korban " FIT BURUBURU BUDAK LABUH TINA SAPEDA" (Fitcepat anak jatuh dari sepeda), mendengar hal tersebut korban langsung ikutdengan terdakwa dengan cara dibonceng oleh terdakwa

FITRIANI, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada Hari Kamis Tanggal 16 April 2015 sekira pukul 13.30 WIBterdakwa datang ke kios milik saksi EMI yang merupakan ibu korban di JalanGatsu Cimahi Depan Ganesha Cimahi dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Smash warna putih merah No Pol D 6414 CP dan menemui korban yangmerupakan istri sah terdakwa tetapi sudah tidak tinggal satu rumah disebabkanpermasalahan rumah tangga, dan terdakwa berkata kepada korban" FIT BURUBURU

Korban Fitriani,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada Hari Kamis Tanggai 16 April 2015 sekira pukul 13,30WIB terdakwa datang ke kios milik saksi EMI yang merupakan ibu korban diJalan Gatsu Cimahi Depan Ganesha Cimahi dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Smash warna putih merah No Pol D 6414 CP dan menemuikorban yang merupakan istri sah terdakwa tetapi sudah tidak tinggal satu rumahdisebabkan permasalahan rumah tangga, dan terdakwa berkata kepada korban"FIT

FITRIANI yang mengakibatkanmatinya korban, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Berawal pada Hari Kamis Tanggal 16 April 2015 sekira pukul 13.30 WIBterdakwa datang ke kios milik saksi EMI yang merupakan ibu korban di JalanGatsu Cimahi Depan Ganesha Cimahi dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Smash warna putih merah No Pol D 6414 CP dan menemui korban yangmerupakan istri sah terdakwa tetapi sudah tidak tinggal satu rumah disebabkanpermasalahan rumah tangga, dan terdakwa

. : 6414/BSF/2012 tanggal 29 Nopember 2012 yang di periksa oleh Ir.SAPTO SRI SUHARTOMO, BINSAUDIN SARAGIH, S.Si, M.Si dan SUPRIYADI,ST masingmasing selaku pemeriksa telah melakukan pemeriksaan terhadap barangbukti berupa : 1. 2 (dua) buah kapas (BB1);2. 1 (satu) butir anak peluru (BB2);3. 1 (satu) buah potongan baju kaos (BB3);Dan setelah dilakukan pemeriksaan secara cermat dan teliti di peroleh kesimpulanbahwa : 222222 = no nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nee1.

Lab :6414/BSF/2012 dengan Anak Peluru Pembanding (APP) hasil uji tembak,menunjukkan bahwa Anak Peluru dengan kaliber yang sama telah di tembakkanoleh Senjata Api Rakitan dengan keadaan Smooth bor ; Kemudian setelah dilakukan pemeriksaan masingmasing barang bukti dimasukkanke dalam kantong plastik transparan kemudian di masukkan ke dalam amplopberwarna coklat, di ikat dengan benang berwarna putih, di lak dan di segel serta diberi masingmasing label yang di tanda tangani oleh pemeriksa ; Perbuatan

karena penetrasi (masuknya) anak peluru(proyektil) menembus organ jantung yang di sebabkan luka tembak masuk tembusjarak jauh (lebih 70 cm) pada daerah dada kiri, di sertai luka memar, lecet dan robekpada daerah wajah (kepala), tangan dan kaki yang di sebabkan ruda paksa (trauma)tumpul dengan mekanisme cenderung akibat tergugus/tergesek ; Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang BuktiAnak Peluru dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang MedanNomor : Lab. : 6414

Lab :6414/BSF/2012 dengan Anak Peluru Pembanding (APP) hasil uji tembak,menunjukkan bahwa Anak Peluru dengan kaliber yang sama telah di tembakkanoleh Senjata Api Rakitan dengan keadaan Smooth bor ;Kemudian setelah dilakukan pemeriksaan masingmasing barang bukti dimasukkan kedalam kantong plastik transparan kemudian di masukkan ke dalam amplop berwarnacoklat, di ikat dengan benang berwarna putih, di lak dan di segel serta di beri masingmasing label yang di tanda tangani oleh pemeriksa ; non Perbuatan

Lab :6414/BSF/2012 dengan Anak Peluru Pembanding (APP) hasil uji tembak,menunjukkan bahwa Anak Peluru dengan kaliber yang sama telah di tembakkanoleh Senjata Api Rakitan dengan keadaan Smooth bor ;Kemudian setelah dilakukan pemeriksaan masingmasing barang bukti dimasukkanke dalam kantong plastik transparan kemudian di masukkan ke dalam amplopberwarna coklat, di ikat dengan benang berwarna putih, di lak dan di segel serta diberi masingmasing label yang di tanda tangani oleh pemeriksa ;Perbuatan terdakwa

6414/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6414/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga pendidikanSMK, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pendidikan SMP, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 25 Oktober 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor 6414/Pdt.G/2017/PA.Sbr.tanggal 25 Oktober 2017, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

6414/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 6414/Pdt.G/2012/PA.Jrpar sll yar Jl alll puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wo Peng gugat;MELAWANwo Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 20 Desember 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6414/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Mei 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 342/17/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) plat Nopol : L-5649-KG, 1 (satu) plat Nopol : L-3325-PT, 1 (satu) plat Nopol: L-5312-WT, 1 (satu) plat Nopol: W-3419-JU, 1 (satu) plat Nopol : L-6414-KE , 1 (satu) plat Nopol: L-5649-KG , 1 (satu) plat Nopol : L-3325-PT, 1 (satu) unit sepeda motor Vario warna hitam Nosin: JFC1E1183143 Noka:MHJF119DK182085, 1 (satu) v . unit sepeda motor Vario Putih Nosin JFH1E1056060 Noka: MH1JFH119K05632.4 beserta kuncinya dan 1 (satu) buah plat nomor asli 1 (satu) unit

Sby.pasal 480 ayat (1) KUHP ;Terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti ;Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya, Jaksa 2 (dua) plat Nopol : L 5649 KG ;(satu) plat Nopol : L 33225 PT;(satu) plat Nopol :L 5312 WT ;(satu) plat Nopol : W 3419 JU ;(satu)(satu)( satu) L 6414 KE ;satu) plat Nopol

Bulak Banteng Wetan Gg.Tengah Surabayabarang bukti berupa 2 (dua) plat Nopol : L 5649 KG, 1(satu) plat Nopol : L 33225 PT, 1 (satu) plat Nopol : L 5812 WT, 1(satu) plat Nopol : W 3419 JU, 1 (satu) L 6414 KE, 1 (satu) plat Nopol :L 5649 KG, 1 (satu) plat Nopol : L 3225 PT, 1 (unit) sepeda Variowarna hitam Nosin : JFC1E1183143, Noka : MHJF119DK182085, 1 (satu)unit sepeda motor vario putih Nosin JFH1E1056060 NokaMH1JFH119K056324 beserta kuncinya, dan 1 (satu) buah plat nomor asili 1(satu) unit Sepeda

Tengah Surabaya pada tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul12.00 wib telah menemukan barang bukti berupa 2 (dua) plat Nopol : L 5649 KG, 1 (satu) plat Nopol : L 33225 PT, 1 (satu) plat Nopol : L 5312 WT, 1(satu) plat Nopol : W 3419 JU, 1 (satu) L 6414 KE, 1 (satu) plat Nopol : L 5649 KG, 1 (satu) plat Nopol : L 3225 PT, 1 (unit) sepeda Vario warnahitam Nosin : JFC1E1183143, Noka : MHJF119DK182085, 1 (satu) unitsepeda motor vario putih Nosin : JEH1E1056060 Noka : MH1JFH119K056324beserta kuncinya, dan 1

. ;3 Bahwa pada tanggal 29 September 2010, Penggugat telah dikejutkan dengankedatangan Petugas Pengadilan Agama Cimahi Bandung dengan maksud untukmelakukan sita eksekusi terhadap tanah berikut bangunan milik Penggugatsebagaimana penetapan Pengadilan Agama Cimahi No. 001/Pdt Eks/2010 PACimahi tanggal 22 September 2010, penyitaan tersebut adalah dalam rangkaEksekusi Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No. 6414/2007,tanggal 12 Desember 2007.

Nomor 552 dihadapan Tergugat V, yang telahmendapatkan sertifikat hak tanggungan Pringkat Petama, dari kantor pertanahankabupaten Bandung, Sertifikat Hak Tanggugan Kantor Pertanahan KabupatenBandung No.6414/2007;Bahwa Tergugat IJ dan Tergugat III telah berhenti membayar utangnya kepadaTergugat V sejak tanggal 29 Mei 2009 olehkarena tergugat V mengajukan111011permohonan eksekusi jaminan Melalui Pengadilan Agama Cimahi, SorengKabupaten Bandung.

melaluikonversi tanah bekas milik adat persil 28DI C.17/106, dan pada tanggal yangsama beralih haknya kepada Dede Syarifudin berdasarkan akta jual beli No.44/PPATKecKTP/1993 tanggal 6 Februari 1993 yang dibuat oleh /dihadapan R.Wahyu GP, SH PPAT wilayah Kecamatan Katapang ;e Pada tanggal 6 Desember 2007 beralih haknya kepada Yulia Winarsihberdasarkan Akta jual beli No. 545/2007 tanggal 25102007 yang dibuatoleh/ dihadapan Endang Usman SH PPAT ;e Pada tanggal 12 Desember 2007 dipasang Hak Tanggungan No. 6414

Bahwa terhadap objek sengketa tersebut telah pula dibuatakta pembebanan hak tanggungan Tanggal 29 Oktober 2007, Nomor 552 dan telahditerbitkan sertifikat hak tanggungan No. 6414/2007 dari Kantor Pertanahan KabupatenBandung;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memeriksa dengan seksama seluruhbukti bukti tertulis yang relevan baik yang diajukan oleh Penggugat maupun paraTergugat, khususnya buktibukti tertulis dari Tergugat V yaitu Akta Jual Beli tanggal 25Oktober 2007 (BUKTI T.5D, bukti Sertifikat

Hak Milik No. 46/Desa Sekarwangi,Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung (BUKTI T.5 ID), bukti Sertifikat HakTangungan No. 6414/2007 (BUKTI T.5 III), bukti Penetapan Pengadilan Agama CimahiNo. 001/Pdt.Eksi/2010/PA.Cmi (BUKTI T.5.IV).

Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi DKI Jakarta/Tergugat No. 12/HGB/BPN31BTL/2014Tanggal 04 April 2014, Perihal Sertipikat Hak Guna Bangunan No.6414/Kamal (sisa) dibatalkan, atas nama Penggugat yang manakeputusan tersebut diterbitkan oleh Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi DK! Jakarta/Tergugat tertanggal 4 April2.. Sertifikat Hak Milik No. 3548 atas nama Suryawan Santosa, seluas3440 m2, terletak Di Kelurahan Kamal Rt. 002/007 Kp.

No. 213/B/2017/PT.TUN.JKT12/HGB/BPN31BTL/2014 Tanggal 04 April 2014, Perihal SertipikatHak Guna Bangunan No. 6414/Kamal (sisa) dibatalkan, atas namaPenggugat yang mana keputusan tersebut diterbitkan oleh KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKIJakarta/T ergugat tertanggal 4 April 201 4;2. Tergugat Il mencabut Sertifikat Hak Milik No. 3548 atas namaSuryawan Santosa, seluas 3440 m2, terletak Di Kelurahan Kamal Rt.002/007 Kp.

No. 213/B/2017/PT.TUN.JKTBangunan No.6414/Kamal (sisa) semula tercatat atas nama Lie PouwMin, seluas 3.044 M?, Surat Ukur No.4638/Kamal/1999 tanggal 19 Maret1999 terletak di Kampung Prepedan RT.002/007 Kelurahan Kamal,Kecamatan Kalideres, Kota Administrasi Jakarta Barat;3.