Arkanudin, M.Si.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nita binti Endang Supriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Sungai Raya;

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2015,sedangkan Tergugat Ill dan Tergugat IV tidak hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil secara patut dan sah dan jtidak menyuruh wakilnya yang sah makadianggap tidak menggunakan haknya ; 220 22o none nenaMenimbang bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan para pihak melaluiprosedur mediasi sesuai PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, dimana Majelis telahmenunjuk Mediator dari kalangan Hakim yaitu JIHAD ARKANUDIN, SH., MH. namunberdasarkan Pernyataan yang

nene Menyatakan Gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI : eee e Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI / REKONVENS : 2220 2022 e Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi sebesar Rp. 1.831.000, (satu juta delapan ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ; 222m nnn nnn nn enn nnn ences ncn43Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari : SELASA, tanggal : 21 JUNI 2016 oleh : JIHAD ARKANUDIN

JIHAD ARKANUDIN, SH., MH.RISTI INDRIJANI, SH.Panitera PenggantiSUWARNINGSIH, SH., MHum.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran ....... Rp. 30.000,2. Biaya proses (ATK....... Rp. 50.000,3. Biaya panggilan ........... Rp.1.710.000.4. Biaya PNBP .............4 Rp. 30.000.5. Materai....... Rp. 6.000,6. RedakSi .........: cee Rp. 5.000. Hal 43 dari 44 Putusan No. 547/Pdt.G/2015/PN.Sby.44Jumlah Rp. 1.831.000,(satu juta delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

MH JIHAD ARKANUDIN, SH.MH.2. EFRAN BASUNING,,SH. MHum Panitera Pengganii,SUWARNINGSIH, SH.MHumPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran ....... Rp. 30.000,2. Biaya proses (ATK)....... Rp. 50.000. 3. Biaya panggilan ........... Rp. 370.000,4. Biaya PNBP .............0 Rp. 10.000.5. Materai....... Rp. 6.000,6. RedakSi .........::ceeeee Rp. 5.000.Jumlah Rp. 471.000.(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara yangsampai hari ini ditetaopbkan sebesar Rp.556.000,00 (lima ratus lima puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada hari Senin tanggal 5Juni 2017 oleh kami Jihad Arkanudin, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Alfil Syahril,S.H., dan Budhy Prathamo, S.T.

Jihad Arkanudin, S.H., M.H.tid.Budhy Prathamo, S.T., S.H.Panitera Pengganti,ttd.Atub Chamdani, S.H., M.H.Halaman 25 dari 25 hlm. Putusan Nomor 10/Padt.SusPHI/2017/PN.SBYHalaman 26 dari 25 hlm. Putusan Nomor 10/Padt.SusPHI/2017/PN.SBY

atas nama ARKANUDIN;4. Bahwa atas objek yang diuraikan dalam SHM nomor 973 tahun 1985Kampung Paal tersebut, oleh Tergugat II diterbitkan lagi SHM nomor 29tahun 1993 Kampung Paal atas nama Arkanuddin, kemudian dipecahmenjadi SHM nomor 40 tahun 1993 Kampung Paal dan SHM nomor 41tahun 1993 Kampung Paal masingmasing atas nama Arkanuddin;SHM nomor 40 tahun 1993 Kampung Paal oleh Tergugat II kemudian dibaliknama kepada Yayasan Kongregasi Misi;5.

Penggugat kabur dan tidak jelas atau tidakdapat dibuktikan hal ini nyata dari uraian batasbatas objek yang didalilkan parapenggugat berbeda dengan kenyataan dilapangan, dengan demikian gugatan parapenguggat tidak dapat diterima 4 Bahwa Para Penggugat tidak berkualitas, karena antara Para Penggugat dengan Objeksengketa tidak ada hubungan hukum samasekali, hal ini didasarkan pada halhalberikut ini; 1 Para Penggugat tidak memiliki bukti yang sah dan meyakinkan bahwa ParaPenggugat adalah ahliwaris dari Arkanudin

/PN Stg20pihak pihak tergugat dalam gugatannya adalah sama ( NebisIdem)3 Bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat mengenai yang bersangkutan(Arkanuddin) sepenuhnya bukan menjadi kewenangan Tergugat III akan tetapimanjadi kewenangan penggugat dan untuk membuktikan apakah benar Arkanuddintelah melakukan jual beli yang syah yang dilakukan oleh Arkanudin kepadaTergugat I yang dilakukan dihadapan Camat selaku PPAT seyogyanya dibuktikanPihak Kepolisian melalui Laboratorium Kriminal ( Labkrim) Kepolisian

sengketa tersebut pernah dikelolatambang emas oleh almarhum Arkanuddin, tetapi sebab tanah tersebut menjadisengketa saksi tidak tahu Bahwa Almarhum Arkanuddin meninggal dunia tahun 1987, tetapi tanggal danbulannya saksi lupaBahwa anak almarhum Arkanuddin sebanyak 6 (enam) orang, tetapi yang masihhidup tinggal 4 (empat) orang, yaitu para Penggugat Bahwa nama lengkap almarhum Arkanuddin yaitu Arkanuddin Nawawi, karenabapaknya bernama Nawawi, sehingga dipanggil Arkanuddin Nawawi, tetapisebenarnya nama Arkanudin

tanggal 08 MARET 2016 oleh kami JIHAD ARKANUDDIN, SH.MH sebagaiHakim Ketua, EFRAN BASUNING, SH.MH. dan RISTI INDRIJANI,SH masingmasingsebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga yang dihadiri oleh Hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu olehSUWARNINGSIH, SH.MHum Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya dandihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan dihadiri oleh Terdakwa;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,EFRAN BASUNINg, SH.MH.JIHAD ARKANUDIN

Arkanudin dan H.Maksum. Tindakan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram ini jelassebuah pelanggaran hukum;Bahwa juga lagilagi Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam putusannnya telahbertindak manipulatif dengan membuat sendiri dasar pertimbangannya.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fathurruzi Alias Dedeh Alias Dedeh Al Sintangi Bin Arkanudin Molok telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGHASUT, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
1.Dr.LUKMAN HAKIM,SH.MH
2.MILONO RAHARDJO,SH.MH
3.ANTO PURWANTO,SH.MH
4.Dr.IBRAHIM SITOMPUL,SH.MH
5.THORIQ MULAHELA,SH.MH
6.EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
FATHURRAZI Alias DEDEH Alias DEDEH AL SINTANGI Bin ARKANUDIN MOLOK

tanggal 08 MARET 2016 oleh kami JIHAD ARKANUDDIN, SH.MH sebagaiHakim Ketua, EFRAN BASUNING, SH.MH. dan RISTI INDRIJANI,SH masingmasingsebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga yang dihadiri oleh Hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu olehSUWARNINGSIH, SH.MHum Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya dandihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan dihadiri oleh Terdakwa;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,EFRAN BASUNINg, SH.MH.JIHAD ARKANUDIN

Sintang tidakHalaman 10 dari 22 halaman Putusan Perdata Nomor: 89/PDT/2014/PT.PTKmempertimbangkan buktibukti, faktafakta hukum secara cermat dan bijaksana,dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Majelis Hakim hanya mempertimbangkan keterangan sepihak, baikdari bukti saksi maupun bukti surat dari Tergugat 1, tanpa mempertimbangkanbukti Penggugat, dimana Penggugat dapat membuktikan dengan jelaskepemilikannya, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor: 972 Tahun 1985 dan Nomor : 973 Tahun1985 a.n Arkanudin

(orang tua para Penggugat); Keterangan para saksi Imin, Suparni.S dan Ahmad Jeri, yangmenerangkan bahwa Arkanudin (orang tua para Penggugat) pada tahun1980an membuka usaha pertambangan emas di lokasi yang saat inimenjadi obyek sengketa; Bahwa, fakta menunjukkan bahwa sebelum Arkanuddin (orang tuapara Penggugat) mengusahakan tanah sengketa, tanah tersebut dikuasailangsung oleh Negara, karenanya Arkanuddin orang yang pertamamengusahakan tanah tersebut mengajukan permohonan Hak Atas tanahdan terbitlah

ARKANUDIN, M.Si) terhadap Penggugat (Penggugat);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngabang KabupatenLandak dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Timur Kota Pontianak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Danger Utara, Desa Danger, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 5;RIDWANA alias DOAN Binti AMAQ SOHAN, Perempuan, + 52 tahun, AgamaIslam, bertempat tinggal di Danger Utara, Desa Danger, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat 6;SUHAIDI Bin AMAQ SU, Lakilaki, 48 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal diDusun Danger Utara, Desa Danger, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat 7;ARKANUDIN

(10 Are) kepada ARKANUDIN (T8) sekitar tahun 2018, hal mana Penguasaoleh Para Tergugat dan menggadaikan obyek Perkara Tanpa memperdulikanAhli Waris dari +AMAQ DALAM yaitu Para Penggugat (P1 s/d P25) danTurut Tergugat (TT1 s/d T3);8. Bahwa Para Penggugat semasa hidup INAQ LEHA telah berusaha memintaterhadap obyek sengketa untuk di bagi waris sebagai mana hukum Islam,namun INAQ LEHA tidak memberikan tanpa alasan yang jelas.

antara para ahli warisdari almarhum AMAQ DALAM, sedangkan Para Tergugat/Para Turut Tergugatjelas jelas bukan merupakan ahli waris dari almarhum AMAQ DALAMsebagaimana Para Penggugat juga telah menyebutkan dan/atau menguraikandengan sangat jelas pada posita angka 6 (enam) gugatannya, yang padaintinya menyebutkan Para Tergugat /Para Turut Tergugat bukanlah merupakanahli waris dari almarhum AMAQ DALAM melainkan ahli waris dari aimarhumINAQ LEHA dengan almarhum AMAQ SAPINAH, ditambah lagi Tergugat 8(ARKANUDIN

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang sampai hari ini ditetapbkan sebesar Rp.401.000,00 (empatratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada hariSenin, tanggal 20 Februari 2017 oleh kami Jihad Arkanudin, S.H.,M.H., sebagaiHakim Ketua, Alfil Syahril, S.H., dan Budhy Prathamo, S.T.

Jihad Arkanudin, S.H.,M.H.tid.Budhy Prathamo, S.T., S.H.Panitera Pengganti,ttdAtub Chamdani, S.H., M.H.Hal.31 dari 31 hal. Put. No. 156/G/2016/PHI SbyHal.32 dari 31 hal. Put. No. 156/G/2016/PHI Sby

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang sampai hari ini ditetapbkan sebesar Rp.401.000,00 (empatratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada hariSenin tanggal 20 Februari 2017 oleh kami Jihad Arkanudin, S.H.,M.H., sebagaiHakim Ketua, Alfil Syahril, S.H., dan Budhy Prathamo, S.T.

No.155/G/2016/PHI SbyAtub Chamdani, S.H., M.H., selaku Panitera Pengganti Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa di hadiri oleh Tergugat ataupun Kuasanya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Alfil Syahril, S.H., Jihad Arkanudin, S.H., M.H.Budhy Prathamo, S.T., S.H.Panitera Pengganti ,Atub Chamdani, S.H., M.H.Hal.31 dari 31 hal. Put. No.155/G/2016/PHI SbyHal.32 dari 31 hal. Put. No.155/G/2016/PHI Sby

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :SRI SUWARNI binti WARDOYO, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal diJalan Murai Komplek Sumber Indah RT.003 RW. 002 No.86 Kelurahan Mentaos Kecamatan Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru, sebagai Penggugat ;MELAWANARIEF ANWARUDDIN bin ARKANUDIN

Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara;Demikian diputuskan di dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya padahari Senin tanggal 26 Februari 2018 oleh kami Jihad Arkanudin, S.H., M.H.,sebagai Hakim Ketua, Alfil Syahril, S.H., dan Budhy Prathamo, S.T., S.H.

., M.H.Jihad Arkanudin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sri Sarwono, S.H., M.H.halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Skt

JIHAD ARKANUDIN, SH., MH EFRAN BASUNING,SH.MH. 2. RISTIINDRIJANI, SH.Panitera Pengganti,1 SUWARNINGSIH, SH., MHum.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran : ...............c ee Rp 30.000,2. Biaya Proses (ATK): ..........::eeeeee eee Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : .............: cece Rp 50.000,4. Biaya PNBP Panggilan : ................. Rp 5.000,PUTUSAN NOMOR : 421/Pdt.G/2015/PN.Sby, Halaman 155.

Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara;Demikian diputuskan di dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya padahari Senin, tanggal 26 Februari 2018 oleh kami Jihad Arkanudin, S.H., M.H,sebagai Hakim Ketua, Alfil Syahril, S.H., dan Budhy Prathamo, S.T., S.H.