Ditemukan 98 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1599/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
puncaknya sejak Oktober 2007 pulang ke rumah orang tua untukmelahirkan anak ketiga dan Tergugat tidak pernah datang menengok ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak telah pecah karnatergugat telah melanggar talik talaknya angka 2 dan 4 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat terbukti melanggar taklik talak, makaPenggugat harus membayar uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebagai iwadl untukjatuhnya atalak
Register : 14-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa Pemohon sudah tidak mungkin lag dapat membina rumah tanggayang harmonis dengan Termohon dan tidak mungkin lagi hidup rukunsebagaimana dimaksud dalam UU Perkawinan No. 1 tahun 1974 pasal 1oleh karena berdasarkan pasal 19(F) IPP. 9 tahun 1975 Jo pasal 116(F)Kompilasi Hukum Islam cukup beralasan apabila Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Bandung agar menjatuhkan atalak dariPemohon kepada Termohon dengan segala akibat hukumnya;Berdasarkan uraian tersebut diatas, rumah tangga antara
Register : 04-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menjatauhakana atalak satu Bain Shughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap (PENGGUGAT ) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tegal dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 22 April 2019 Masehi,dan bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1440 Hijriyah, olen Kami Drs.
Register : 17-02-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 805/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 31 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Bahwa kemudian aniara Pemohon dan Ternunoun naup berSaftia di ruriraitorangtua Pemoneon selama 3 tanun bulan dan dalam Keadaan Dakdadukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama Ei omer 5tahun dalam asuhan Pamohon:2 Bahweai caisk bilan Januar 2014 ketentraman rumah tangaa Pemechan wake oe eer ae SE maa ome ee EE Ree ee ge re enrecaeitA a ee wks, AtAlak ap ee eenenenus yang penyebabinyaisijaui perengaaranperseisinan ierusTermehon Gaiam pemenunan ruman tangganya selaiu merasa taktercukuoi/kekurangan atas
Register : 13-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0641/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Ogan Komering Ulu, pada tanggal 18 Juni2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka, KabupatenOgan Komering Ulu, Nomor 544/63/01/2004, tertanggal 24 Juni 2004,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikDeJs44.atalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam kutipan aktanikah tersebut;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan
Register : 06-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 54/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
korban dari sikap egois kedua orangtua merekatanpa mempertimbangkan perasaan anakanak;Menimbang, bahwa meskipun upaya mediasi tidak berhasil namunMajelis Hakim menilai bahwa masih ada harapan bagi Pemohon danTermohon untuk dapat rukun kembali dengan melihat kesungguhanTermohon di tiaptiap persidangan untuk tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Pemohon dan menolak untuk bercerai,;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon untuk diberi izin menjatuhkan atalak
Register : 28-09-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1721/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;Menimbang bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak telah pecah karnatergugat telah melanggar ta lik talaknya angka 1,2 dan 4 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat terbukti melanggar taklik talak, makaPenggugat harus membayar uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebagai iwadl untukjatuhnya atalak khuli Tergugat atas Penggugat ; Menimbang bahwa pada saat dijatuhkan putusan ini Penggugat mengaku dalamkeadaan lepas
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3149/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
lee grill gh guia ueal ga Y alle 9g8 Can) all Cypcluallnt GENADNS A V. tela Delsey a: barangsiapa mengheda di persidangan, BID) gkan rangkaiandanfergugat sudahdigeGabkan Tergugatg yf dan puncaknyaBekarang + 7 tahunsugra Tergugat terhadaptidak harmonis kateya $@xjng bertidak dapat membeh al +E :Penggugat dengan Ttg gd .lamanya karena cong 0 GrakenPenggugat mohon untuk os atalak satuebelttPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang
Register : 16-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 148/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 6 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 4
9 — 4
kemarahan Pemohon ketika mengetahui Termohon hamil,padahal antara Pemohon dan Termohon sudah 6 tahun tidak melakukanhubungan; Bahwa Termohon sekitar bulan Maret 2011 melahirkan seorang bayi dandiberikan kepada teman Termohon bernama TEMAN TERMOHON dengan alamat Kota Malang;Bahwa atas keadaani rumah tangga yang demikian, pada akhirnya Pemohonberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon, Pemohon bermaksud mohon ijin kepada PengadilanAgama Kota Malang untuk ikrar atalak
Register : 15-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 285/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 4 Nopember 2014 — Lestari Panca Rani Binti Hidup Syahputra VS Hendrik Bin Sahar
10 — 6
10 — 6
Dalam hal ini, oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir dan gugatan Penggugat telahdinilai beralasan hukum dan tidak berlawanan dengan hak maka Majelis Hakimsependapat untuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek sebagaimanaketentuan Pasal 149 R.Bg dan menjatuhkan atalak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat sebagaimana bunyi diktum putusan ini;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padaPegawai
Register : 26-10-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 557/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menjatauhakana atalak satu Bain Shughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap(PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tegal dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Kami Drs.
Register : 20-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 212/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Memberi izin kepada Pemohon (Aris Rancang bin Rancang) untuk menjatuhkan atalak satu raji terhadap Termohon (Olga Ratumbanua alias Hasni binti Johny Ratumbanua) di depan sidang Pengadilan Agama Manokwari.
4.
Register : 12-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 306/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 16 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon telah nyatapecah maka apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohon tersebut tetap dipertahankanniscaya akan menimbulkan madlarat yang lebih besar bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya ;Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah belum pernahmelakukan hubungan badan suami istri (qabla dukhul), maka Kompilasi Hukum Islam Pasal 119(2) Talak Bain Sughra sebagaimana tersebut pada ayat (1) adalah atalak
Register : 14-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat dengan alasan, sejak bulan September 2005 rumah tangga seringberselisih dan bertengkar karena halhal sebagai berikut :w Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan seharihari, bilabertengkar sering marah dan berkata kasar serta mengatakan kata ceraiatau atalak terhadap Penggugat ;Halaman
Register : 01-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 708/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
/PA.Pwl Bahwa penyebab tidak harmonisnya Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat selalu menolak apabila Penggugat mengajak untuk berkunjungke rumah orang tua Penggugat di Pambusuang (Polewali Mandar),Tergugat malah menyuruh Penggugat pergi sendiri dan mengatakan akanmenyusul Penggugat, namun setelah Penggugat berada di PolewaliMandar, Tergugat tidak pernah datang, bahkan pada bulan April 2016,Tergugat menelpon Penggugat dan menyuruh Penggugat segeramengurus Surat perceraian setelah menjatuhkan atalak
Register : 01-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1195/Pdt.G/2015/PA.Pwk Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menyatakan atalak satu bain Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat apabila terjadi pertengkaran mengucapkan kata atalak,Penggugat dan Tergugat pun sudah melakukan mediasi dengan keluarganamun tidak berhasil ;3. Bahwa sejak 9 April 2019 Penggugat dan Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan Penggugat sampai pada tahapkesimpulan masih tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Hal. 8 dari 12 Hal.
Register : 05-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0821/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIRMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menjatuhkan atalak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat .Menetapkan biaya sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDAIRJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 178/Pdt.G/2012/PA Mrs Tanggal 2 Agustus 2012 — Pemohon
Termohon
12 — 3
12 — 3
penyelesaian masalah, maka perceraian sudahmerupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi kedua belah pihak danmudharatnya akan lebih besar jika kedua belah pihak tetap mempertahankanpernikahannya.Menimbang, bahwa dari segi kemaslahatan adalah lebih baik kedua belah pihakbercerai dari pada hidup dalam pernikahan yang membawa penderitaan lahir danbatin.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon dan termohon tidak pernah rukunsebagai suami isteri ( qablad dukhul ), maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf atalak
Register : 10-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kemudian Tergugat telah e sighat atalak sebagainiana tercanturit dalam Kutipar Akta.