• Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 9 (sembilan) keping atap

  seng warna silver merek angsa dunia;

• 12 (dua belas) keping atap seng warna silver merek angsa dunia;
• 13 (tiga belas) keping atap seng warna silver merek angsa dunia;
• 29 (dua puluh sembilan) buah baut pasangan atap seng ukuran 8 mm;

Dikembalikan kepada PT Sumatera Unggas Mandiri melalui Saksi M.

• SAPTON HINGKUA, S.Pd. sebagai Kepala Sekolah SMP Satu Atap Negeri Matako menjadi Kepala SMP Negeri 2 Tojo);----------------------------------------------------------4. Foto Copy Surat Keputusan Bupati Tojo Una-Una Nomor: 821.29/010/BKD-B.TU/2011 tertanggal 25 Mei 2011 tentang Pengangkatan Dalam Jabatan Kepala Sekolah di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Tojo Una-Una yang telah dilegalisir (mengenai SK Pengangkatan Sdr. ASMIN A. KANDUPI, S.

  SK Kepala SMP Satu Atap Matako No. : 804/02.38/SMP SATAP-MTK/IX/2009 tanggal 11 Agustus 2009 Tentang Penetapan Panitia Pembangunan RBL (Perpustakaan) Tahun 2009;-----------------------------------12. Berita Acara Keterlambatan Pekerjaan Pembangunan tanggal 27 Januari 2010;13. Surat Perjanjian Kerja tanggal 25 Nopember 2009 antara Sapton selak Pihak Pertama yang memberikan Pekerjaan dengan MOH.

  Kuitansi penyerahan uang dari Bendahara Pembangunan Perpustakaan SMP Satu Atap dengan MOH. ARIF sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);-15 Kuitansi penyerahan uang dari Moh. Arief kepada Sapton Hingkua tanggal 25 Nopember 2009 sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk pembelian material bangunan perpustakaan SMP Satu Atap Matako;16.

  Kuitansi penyerahan uang dari Arief kepada Sapton Hingkua tanggal 13 Desember 2009 sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk panjar upah kerja pembangunan perpustakaan SMP Satu Atap Matako;17. Kuitansi penyerahan uang dari Sahril / Moh. Arief kepada Sapton Hingkua tanggal 18 Desember 2009 sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) untuk panjar upah kerja pembangunan perpustakaan SMP Satu Atap Matako;18. Kuitansi penyerahan uang dari Sahril / Moh.

  Arief kepada Sapton Hingkua tanggal 23 Desember 2009 sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk pembelian material bangunan perpustakaan SMP Satu Atap Matako;Tetap terlampir dalam berkas perkara.7. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Muhatap panggilan Atap bin Ahmad Daud dan Terdakwa II Ebo Flendra panggilan Ebo Bin Tarmidi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

  Penuntut Umum:
  1.RIESKI FERNANDA, SH
  2.SAUT BENHARD, SH
  3.ASRI YETTI,SH
  4.EFRIZA LASYERSI, SH
  Terdakwa:
  1.MUHATAP panggilan ATAP bin AHMAD DAUD
  2.EBO FLENDRA panggilan EBO bin TARMIDI

  oleh Terdakwa Muhatap panggilan Atap bin AhmadDaud dan Terdakwa II Ebo Flendra panggilan Ebo bin Tarmidi di dalamkamar rumah tempat tinggal Terdakwa Muhatap panggilan Atap binAhmad Daud pada saat itu adalah untuk upah awal karena saudaraMastur (DPO) akan menyuruh Terdakwa Muhatap panggilan Atap binAhmad Daud dan Terdakwa Il Ebo Flendra panggilan Ebo bin Tarmidiuntuk menjualkan Narkotika Golongan jenis shabu yang saksi danrekanrekan saksi temukan pada saat itu.Bahwa pada saat saksi dan rekanrekan

  binAhmad Daud kami ada bertiga orang yaitu Terdakwa, Terdakwa Muhatap panggilan Atap dan Saudara Mastur (DPO) dan di saat pihakkepolisian datang Saudara Mastur (DPO) kabur melarikan diri dan kamiberdua tertangkap; Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket narkotika golongan jenissabu yang dibungkus dengan plastik klip bening yang ditemukan olehpihak kepolisian dirumah Terdakwa Muhatap panggilan Atap tersebutadalah Saudara Mastur (DPO) yang membawanya dengan cara terdakwabeli Kepadanya dan untuk

  digunakan bersamasama narkotika tersebutdirumah Terdakwa I Muhatap panggilan Atap; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 6 September 2021, sekira jam23.00 Wib terdakwa menelfon saudara Mastur (DPO) dan menyuruhterdakwa untuk datang kerumah Terdakwa Muhatap panggilan Atap binAhmad Daud.

  Setelah terdakwa sampai dirumah Terdakwa Muhatappanggilan Atap bin Ahmad Daud terdakwa bertemu dengan Terdakwa Muhatap panggilan Atap bin Anmad Daud dan saudara Mastur (DPO),sekira jam 23.30 terdakwa memberikan uang kepada saudara Mastur(DPO) dan menggunakan narkotika jenis sabu yang telah disediakannya.Pada pukul 23.45 wib selesai menggunakan narkotika jenis sabuHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PN Pjterdakwa duduk duduk bertiga.

  Tidak beberapa lama datanglah pihakkepolisian berpakaian preman dan mengamankan terdakwa bersamaTerdakwa MUHATAP Pgl ATAP Bin AHMAD DAUD dan saudara Mastur(DPO) melarikan diri.

• Penggugat:
  PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN ATAP MERAH (P3SRS AM)
  Tergugat:
  1.HUSNI HALIM (ALMARHUM) CQ. AHLI WARISNYA (1) JUZAK HALIM
  2.HUSNI HALIM (ALMARHUM) CQ. AHLI WARISNYA (2) ARLENE ARIANA

• M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menyatakan eksepsi para Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat membangun rumah Tergugat I dengan keadaan tembok menopang atau menyundul atap rumah Penggugat tanpa ijin dari Penggugat adalah Perbuatan Melanggar Hukum ;- Menghukum para Tergugat untuk membongkar bagian tembok yang menopang atau menyundul atap rumah Penggugat tersebut dan bila

  Selain itu rumahPenggugat berbatasan dengan rumah Putu Antara dan jarakantara tembok rumah Penggugat dengan tembok rumah PutuAntara adalah sekitar 2 (dua) meter dan jarak antara atap rumahPenggugat dengan atap rumah Putu Antara sekitar 50 cm sebabantara atap rumah Penggugat dengan atap rumah Putu Antaraterdapat talang air ;Bahwa saksi ikut merenovasi rumah Penggugat yaitupemasangan pondasi rumah dimana pondasi baru terletak tepatpada posisi pondasi lama dan letak rumah Penggugat tidakberubah ;Bahwa

  rumahkakek saksi melewati 1 (Satu) meter dari tembok rumah danbertemu dengan atap rumah orang tua saksi ;Bahwa saksi melihat posisi tembok rumah Penggugat tetappada posisi tembok rumah kakek saksi yang dulu ;Bahwa kalau dulu atap rumah kakek saksi lebih lebar dari padarumah Penggugat dimana setelah Penggugat membangun saksisarankan untuk dipotong atap rumah Penggugat yang melewatibatas dan Penggugat mengikuti saran saksi akan tetapi hanyamemotong bagian depannya saja sedangkan bagian belakangtetap

  rumahPenggugat, akan tetapi ketika tembok dibangun ternyatamengenai atap rumah Penggugat ;Bahwa saat dilakukan negosiasi dari pihak Penggugat diwakilipamannya ;Bahwa saat Tergugat membangun rumahnya, rumahPenggugat sudah selesai dibangun ;Bahwa dikarenakan model rumah Tergugat adalah mengikutimodel rumah modern dengan ciri khas pada bagian sisi kiri dankanan berupa tembok dan bukan atap sehingga tidakmembutuhkan adanya capcapan atap sebagaimana rumahPUTU ANTARA dulunya maka tembok rumah Tergugat

  bahwa hal tersebut dikarenakan43model rumah Tergugat mengikuti model rumah modern dengan ciri khaspada bagian sisi kiri dan kanan berupa tembok dan bukan atap sehinggatidak membutuhkan adanya capcapan atap sebagaimana rumah PUTUANTARA dulunya.

  pelanggaran atas asas kepatutan,sebaliknya para Tergugat telah gagal membuktikan dalil sangkalan /bantahannya ;46Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas makapetitum kedua gugatan patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena keberadaan tembok rumahTergugat yang menopang atau menyundul atap rumah Penggugatberupa menyundul atap rumah Penggugat adalah perbuatan melawanhukum maka sudah sepatutnya para Tergugat secara sukarelamembongkar bagian tembok yang menyundul atap rumah Penggugattanpa

• Fotocopy legalisir sesuai asli kwitansi tertanggal 12 Desember 2014 sejumlah Rp. 180.000.000 untuk pembayaran panjar pertama pekerjaan rangka baja ringan dan penutup atap;
• Fotocopy legalisir sesuai asli kwitansi tertanggal 24 Januari 2015 sejmlah Rp. 10.000.000,- untuk pembayaran panjar kedua pekerjaan atap Onduvila.

• Fotocopy legalisir sesuai asli kwitansi tertanggal 7 Februari 2015 sejumlah Rp. 10.000.000,- untuk pembayaran pajak ketiga pekerjaan penutup atap Onduvila dan rangka baja ringan.
• Fotocopy legalisir sesuai bukti kwitansi tertanggal 21 Februari 2015 sejumlah Rp. 15.000.000,- untuk pembayaran panjar keempat pekerjaan Onduvila.

• Fotocopy legalisir sesuai asli kwitansi tertanggal 28 Februari 2015 sejumlah Rp. 10.000.000,- untuk biaya panjar kelima biaya atap Onduvila ;
• Fotocopy legalisir sesuai asli kwitansi tertanggal 7 Maret 2015 sejumlah Rp. 5.000.000,- untuk pembayaran panjar keenam pekerjaan atap Onduvila;
• Fotocopy legalisir sesuai asli kwitansi tertanggal 14 Maret 2015 sejumlah Rp. 84.500.000,-

tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan

• Pembanding/Penggugat : PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN ATAP MERAH (P3SRS AM)
  Terbanding/Tergugat I : LIS PANDAWANGI
  Terbanding/Tergugat II : SANDRA DEVI (SANDRA DEVI SENJAJA)
  Terbanding/Tergugat III : KURATOR PT SARANA PERDANA INDOGLOBAL IMING M TESALONIKA, SH., MM., M.CL

• BE 9681 RA pembangunan atap baja ringan SDN 1 Kampung Tua, 2 (dua) lembar Surat Jalan No. Pol. BE 9681 RA pembangunan atap baja ringan SDN 1 Kaur Gading, 2 (dua) lembar Surat Jalan No. Pol.

  BE 9681 RA pembangunan atap baja ringan SMPN 3 Pematang Sawah (disita dari Syahril, SE., MM / korban), 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan baja ringan kepada Nur Iman tanggal 1 Desember 2017, 1 (satu) lembar surat bukti penyerahan uang kepada Sugito sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Sugito;

Dikembalikan kepada Syahril, SE., MM. Bin H.M. Taufik Nur;

6.

• sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum keturunan Buliah, suku Koto dan Penggugat 2 s/d Penggugat 5 merupakan anggota kaum dari Penggugat 1;

• Menyatakan sebidang tanah kering/tanah perumahan yang sekarang disebut juga dengan Kav. 32/L1, seluas +1.349 M2 yang terletak setempat dikenal dengan Anak Air Ujung Surian, Jalan By Pass Manggis, Kelurahan Manggis Ganting, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggiberikut di atasnya berdiri 5 (lima) petak rumah kayu atap

  seng, 1 (satu) buah bak truk pakai atap seng, 1 (satu) buah gudang terbuat dari kayu pakai atap seng, 1 (satu) buah bangunan untuk pembuatan karoseri pakai atap seng, dan 3 (tiga) buah tempat penggantian oli yang terbuat dari coran beton, dengan batas-batasnya adalah sebagai berikut:

• Sebelah Timur berbatas dengan Jalan By Pass Manggis Bukittinggi.

  Menyatakan perbuatan TergugatB.1 yang menyerahkan penguasaan bangunan kedai sebanyak 5 (lima) petak yang terbuat dari kayu pakai atap seng dan 3 (tiga) buah tempat penggantian oli yang terbuat dari coran beton yang didirikan oleh TergugatB.1 di atas objek perkara kepada Para TergugatA.1 s/d A.6 tanpa setahu dan tanpa seizin terlebih dahulu dari Para Penggugat secara berkaum adalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum (Onrechtmatige daad);

  7.

  Menyatakan perbuatan Para TergugatA.1 s/d A.6 yang menyewakan sebagian objek perkara kepada TergugatB.5 dan kemudian TergugatB.5 mendirikan 1 (satu) buah bak truk pakai atap seng, 1 (satu) buah gudang terbuat dari kayu pakai atap seng, 1 (satu) buah bangunan untuk pembuatan karoseri pakai atap seng di atas objek perkara tanpa setahu dan tanpa seizin terlebih dahulu dari Para Penggugat secara berkaum adalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum (Onrechtmatige daad);

  9.

  Menghukum Para TergugatA.1 s/d A.6, dan TergugatB.1 serta TergugatB.5 untuk membongkar 5 (lima) petak kedai yang terbuat dari kayu pakai atap seng, 1 (satu) buah bak truk pakai atap seng, 1 (satu) buah gudang terbuat dari kayu pakai atap seng, 1 (satu) buah bangunan untuk pembuatan karoseri pakai atap seng, dan 3 (tiga) buah tempat penggantian oli yang terbuat dari coran beton di atas objek perkara dan setelah membongkarnya dihukum Para TergugatA.1 s/d A.6 untuk mengosongkan

• Memerintahkan agar barang bukti berupa: - 1 (satu) buah batu; - Pecahan kaca; - 1 (satu) buah pecahan kayu meja; - Pecahan kaca; - Pecahan atap asbes; - Pecahan atap genteng; Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

  bahwa atas dakwaan yang telah dibacakanJaksa Penuntut Umum tersebut Penasehat Hukum para terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;won nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: BARANG BUKTI YANG DIAJUKAN DALAM PERSIDANGAN: e (satu) buah batu; pecahan Bn kaca;51 (wn) taeh = pemahen aguae pecahan kaca;e Pecahan atap

  Dan saksi SAKSI I menjawab ada orang yang melemparikaca rumah saksi pecah; e Bahwa setelah keadaan sepi baru saksi melihat kaca rumah saksi pecah dan atap rumahsaksi yang terbuat dari asbes pecah/rusak, meja kayu yang didepan teras rusak patah dandidepan teras rumah saksi banyak batu bekas lemparan;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pelakunya tetapi saksi melihat bahwa yang menyerang desaTxxxx adalah warga desa Sxxxx; e Bahwa membenarkan foto rumah saksi yang rusak akibat lemparan batu; e Bahwa akibat

  lemparanlemparan batu orangorang yang tidak dikenal rumah saksi menjadirusak, kaca depan rumah pecah, meja di teras depan rusak, atap depan yang dari asbese Bahwa benar barang bukti berupa pecahan kaca, pecahan asbes, batu adalah pecahan kaca,pecahan asbes, pecahan kayu meja rumah saksi setelah dilempari batu;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi sudah memaafkan atas permohonan maaf pelaku danorang tuanya di muka persidangan, meskipun demikian hukum harus tetap dijalankan;e Bahwa benar atas kejadian

  ; e Bahwa setelah keadaan sepi baru saksi melihat kaca rumah saksi pecah dan pintu bagiandepan rumah saksi retak dan didepan tersa rumah saksi banyak batu bekas lemparan;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pelakunya tetapi saksi melihat bahwa yang menyerang desaTxxxx adalah warga desa Sxxxx; Bahwa membenarkan foto rumah saksi yang rusak akibat lemparan batu; e Bahwa akibat lemparanlemparan batu orangorang yang tidak dikenal rumah saksi menjadirusak, kaca depan rumah pecah, meja di teras depan rusak, atap

  Memerintahkan agar barang bukti berupa: e Pecahan kaca; e 1 (satu) buah pecahan kayu meja; e Pecahan kaca; e Pecahan atap asbes; e Pecahan atap genteng; Dirampas untuk dimusnahkan; 6.

• strong>

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bainsumghra Tergugat Rohman Sutia Bin Apik terhadap Penggugat Noviyanti Binti Hidayat;
  3. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang Muhamad Albie Pratama (L) umur 8 tahun dan tinggal satu atap

  dengan Penggugat; dan tinggal satu atap dengan Penggugat dengan ketentuan Penggugat harus memberi akses untuk Tergugat untuk bertemu dengan anak mencurahkan kasih sayang;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Penggugat:
  PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN ATAP MERAH (P3SRS AM)
  Tergugat:
  1.LIS PANDAWANGI
  2.SANDRA DEVI (SANDRA DEVI SENJAJA)
  3.KURATOR PT SARANA PERDANA INDOGLOBAL IMING M TESALONIKA, SH., MM., M.CL

• Menetapkan barang bukti berupa : - 20 (dua puluh) helai atap seng baru merk Crown warna merah.- 19 (sembilan belas) helai atap seng yang sudah bekas.Dikembalikan kepada pihak SDN 10 Lingkuang Kawat ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah).

  Menyatakan barang bukti berupa : 20 (dua puluh) helai atap seng baru merk Crown warna merah. 19 (sembilan belas) helai atap seng yang sudah bekas.Dikembalikan kepada pihak SDN 10 Lingkuang Kawat;4.

  menyuruh saksiAfrizal untuk mengantarkan atap sengtersebut ke tempat Terdakwa, tapi saksiAfrizal yang kemudian mengetahui sengadalah milik SDN 10 Lingkung Kawatselanjutnya mengatakan tidak mau danHal 7 dari 26 hal dari Put.

  TanahDatar, Terdakwa telah membeli barang berupa 1(Satu) kodi atau 20 (dua puluh) helai atap seng barumerk Crown warna merah dan 19 (sembilan belas)helai atap seng yang sudah bekas dari saksi Caldi PglCal Gagok.e Bahwa sebelumnya antara saksi Caldi dan Terdakwatelah bersepakat mengenai pembelian seng kalauTerdakwa membeli 1 (satu) kodi atau 20 (dua puluh)helai atap seng baru merk Crown warna merahseharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) danuntuk 19 (sembilan belas) helai atap seng yangsudah

  Menetapkan barang bukti berupa :e 20 (dua puluh) helai atap seng baru merk Crownwarna merah.e 19 (sembilan belas) helai atap seng yang sudahbekas.Dikembalikan kepada pihak SDN 10 Lingkuang Kawat ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000. (Sseribu rupiah).

• Menetapkan harta benda berupa:Sebuah bangunan rumah tembok, dinding batu merah, balungan kayu, atap genteng yang berdiri diatas tanak milik orang tua Tergugat, terletak di Kabupaten Tulungagung, dengan ukuran 9 x 20 m, dengan batas-batas : Sebelah utara : rumah

  Bahwa harta bersama yang diperoleh selama pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat yang berupa barang takbergerak yaitu:Sebuah bangunan rumah tembok, balungan kayu atau kap kayu,atap genteng yang berdiri diatas tanah milik orang tuatergugat yang terletak di, Kabuapaten Tulungagung' denganukuran kurang lebih 9 x 20 m2, dengan batas batas:Sebelah utara Doeeee ;Sebelah timur 2 sewes :Sebelah selatan Gewese :Sebelah barat Doeuee ;Barang barang bergerak yang berupa: Sebuah sepeda motor Suzuki Shogun

  Perkara tersebut dalam poin 4.1, 4.2, dan 4.3 gugatanini yang berupa atau berwujud:Sebuah bangunan rumah tembok, balungan atau kap kayu,atap genteng yang berada di ., Kabupaten Tulungagungdengan ukuran kurang lebih 9 x 20 m2, dengan batasbatas:Sebelah utara 3 wensSebelah timurSebelah selatan DeweesSebelah barat 2 weemeeYang ditaksir harga kurang lebih Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);Barang barang bergerak yang berupa:Satu) buah sepeda motor Suzuki Shogun 110 cc warna hitamdulu atas

  diatas sumpah dipersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah menikahdan punya anak satu, sekarang mereka sudah cerai;Bahwa saksi mengetahui dalam masa perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah membangun sebuah rumah diatastanah milik orang tua Tergugat di KabupatenTulungagung, dan saksi pernah berkunjung kerumahtersebut;Bahwa saksi mengetahui bangunan rumah tersebutberdinding tembok, atap

  antara Penggugat dengabnTergugat pernah menikah dan mempunyai anak satu,sekarang sudah cerai;Bahwa saksi mengetahui dalam masa perkawinan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah membangun rumah diatastanah milik orang tua Tergugat terletak di, KabupatenTulungagung;Bahwa saksi mengetahui bangunan rumah tersebut ketikaitu. rumah baru jadi dan saksi berkunjung kesitu dansaksi pernah membantu) dalam pengrjaan bangunan rumahtersebut;Bahwa rumah tersebut berdinding tembok, lantai keramik,balungan kayu, atap

  keterangan diatas sumpah dipersidangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dulusuami isteri sekarang sudah cerai; Bahwa sewaktu) mereka masih rukun saksi mengetahui bahwamereka telah membangun sebuah rumah diatas tanah milikorang tua Tergugat di Tulungagung; Bahwa saksi mengetahui' sendiri saat pembangunan rumahtersebut karena saksi ikut membantu) memasang gewel padasaat mendirikan atap

• Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah raga Propinsi Gorontalo tentang Penetapan Sekolah Penerima Bantuan Subsidi Pengembangan SD-SMP Satu Atap melalui Perluasan dan Peningkatan Mutu SMP Tahun anggaran 2009 SDN 12- Dulupi dan SMP Negeri 7 Dulupi Satu Atap No.188.4/DIKPORA/Dikdas/2009 bulan Pebruari 2009 ; 5.

  Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah raga Propinsi Gorontalo tentang Penetapan Sekolah Penerima Bantuan Subsidi Pengembangan SD-SMP Satu Atap melalui Perluasan dan Peningkatan Mutu SMP Tahun anggaran 2009 SDN 12- Dulupi dan SMP Negeri 7 Dulupi Satu Atap No.188.4/DIKPORA/1474/Dikdas/2009 tanggal 17 Maret 2009 ; 6. Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB) Pengembangan SD-SMP Satu Atap SMPN 7 Dulupi Satu Atap No. 196.14/PPM-SMP/2009, tanggal 23 Maret 2009 ;7.

  Kuitansi sebesar Rp. 400.000.000,-(empat ratus juta rupiah) untuk Pembayaran Pengembangan SD-SMP Satu Atap SMPN 7 Dulupi Satu Atap SDN 12 Dulupi Kec. Dulupi Kab. Boalemo, sesuai dengan SPPB tanggal 23 Maret 2009 No. 196.14/PPM-SMP/2009;8. Surat Pernyataan Kesanggupan Penyelesaian Pekerjaan (SPKP2) No. 202.14/PPM-SMP/2009 tanggal 29 Maret 2009 ;9. Berita Acara Pembayaran (BAP) No. : 201.14/PPM-SMP/2009 tanggal 24 Maret 2009 ;10.

  Laporan Hasil Verifikasi SD-SMP Satu Atap 2009.18. Proposal Pembangunan SD.SMP satu atap 07 Dulupi.19. Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Sekolah Bantuan Oprasional Sekolah (BOS) bulan Desember 2009 SDN 12 Dulupi Kec. Dulupi Kab. Bialemo.20. Foto copy Surat Pertanggung jawaban (SPJ) laporan Mingguan :- Minggu ke-I tanggal 12 mei 2009 s/d 18 Mei 2009 .- Minggu ke-II tanggal 19 mei 2009 s/d 25 Mei 2009 .21.

  Buku Tabungan BRI BRITAMA Cabang Gorontalo No. rek. 0027-01032346-50-3 atas nama SMPN 7 Dulupi Satu Atap Jl. Pangeran Hidayat II Kel. Pulubala Kec. Kota.24. Rekening Koran dari Bank BRI Cabang Gorontalo No. rek. 0027-01032346-50-3 atas nama SMPN 7 Dulupi Satu Atap Jl. Pangeran Hidayat II Kel. Pulubala Kec. Kota.Tengah Gorontalo, periode 01 Maret 2009 sampai dengan 30 Nopember 2009.25.

  Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah ragaPropinsi Gorontalo tentang Penetapan Sekolah Penerima BantuanSubsidi Pengembangan SDSMP Satu Atap melalui Perluasan danPeningkatan Mutu SMP Tahun anggaran 2009 SDN 12 Dulupi danSMP Negeri 7 Dulupi Satu) Atap No.188.4/DIKPORA/1474/Dikdas/2009 tanggal 17 Maret 2009 ;6. Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB) Pengembangan SDSMP Satu Atap SMPN 7 Dulupi Satu Atap No. 196.14/PPMSMP/2009, tanggal 23 Maret 2009 ;7.

  Satu Atap di Desa TanggaBarito Kec.

  bertindak untuk dan Atas Nama Penanggung Jawab PanitiaPengembangan SDSMP Satu Atap/SMPN 7 Dulupi Satu Atap yang ada diSDN 12 Dulupi Tangga Barito Dulupi Kab.

  SMPN 7 Dulupi Satu Atap pada Bank BRI CabangGorontalo.Hal. 19 s/d Hal. 71Putusan 08/ PID.SUS TIPKOR/2012/PN.GtloBahwa setelah keseluruhan Dana Bantuan Subsidi untuk Pendidikan DasarTerpadu SDSMP Satu Atap tersebut masuk kerekening SMPN 7 Dulupi SatuAtap sebesar Rp. 400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah) maka Andi K.Maruf bertindak untuk dan Atas Nama Penanggung Jawab PanitiaPengembangan SDSMP Satu Atap/SMPN 7 Dulupi Satu Atap yang ada diSDN 12 Dulupi Tangga Barito Dulupi Kab.

  Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah ragaPropinsi Gorontalo tentang Penetapan Sekolah Penerima BantuanSubsidi Pengembangan SDSMP Satu Atap melalui Perluasan danPeningkatan Mutu SMP Tahun anggaran 2009 SDN 12 Dulupi danSMP Negeri 7 ODulupi Satu) Atap No.188.4/DIKPORA/1474/Dikdas/2009 tanggal 17 Maret 2009 ;6. Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB) Pengembangan SDSMP Satu Atap SMPN 7 Dulupi Satu Atap No. 196.14/PPMSMP/2009, tanggal 23 Maret 2009 ;7.

• Menetapkan barang bukti berupa ;- 1 (satu) buah potongan usuk atap rumah yang terbuat dari bambu dengan panjang 170 cm ;- 2 (dua) buah potongan usuk atap rumah yang terbuat dari bambu dengan panjang 60 cm ;- 3 (tiga) buah potongan reng atap rumah yang terbuat dari kayu ;- 8 (delapan) buah pecahan genting ;Dikembalikan kepada saksi korban LUKMAN HAKIM ;- 1 (satu) buah gergaji tangan (gergaji kayu biasa) dengan gagang terbuat dari kayu warna kuning kombinasi karet warna hitam

• menghadap di persidangan, tidak hadir;

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Dinar Laksono Bin Syaiful Anwar terhadap Penggugat Ervina Nuraida Binti Nurul Hidayat;
• Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Nur Rajabi (L) lahir di Jakarta, 07 Maret 2021 dan tinggal satu atap

  dengan Penggugat;dan tinggal satu atap dengan Penggugat;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595. 000,00 ( Lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

• secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan yang memberatkan;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah atap

  Asbes berwama putih;

• 1 (satu) buah pecahan atap genteng yang berwarna orange;

telah diputus dalam perkara lain atas nama Anak Firlando bin Efriansyah Utama;

6.Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : 4 (empat) buah batu, 2 (dua) buah pecahan atap asbes dan 2 (dua) lembar atap asbes dengan ukuran panjang 210 Cm dan lebar 80 Cm, dirampas untuk dimusnakan ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) buah batu ;e 2 (dua) buah pecahan atap asbes ;e 2 (dua) lembar atap asbes dengan ukuran panjang 210 Cm dan lebar 80Cm;Dirampas untuk dimusnakan ;4.

  tempattempat acara joget tersebut dengancara mulamula saksi MUHAMADI RINALDI Alias ASDIN yang berposisi di depanyang melempar duluan dengan menggunakan sebongkah batu ke rumah wargasebanyak 1 (satu) kali selanjutnya disusul oleh terdakwa dengan cara mengambilsebongkah batu di sekitar tempat itu lalu melemparkannya ke arah rumah wargaDesa Wabula 1 sebanyak 1 (satu) kali kKemudian temanteman terdakwa yang laindengan cara mengambil batu yang ada disekitar lokasi tersebut kemudianmelemparkan bagian atap

  rumah warga diantaranya rumah saksi koroban JURAISyang mana saat kejadian sedang tidur di dalam rumahnya dan secara tibatibalangsung terbangun karena mendengar bunyi atap rumah kena lemparan batu yangtembus masuk ke dalam rumah saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temantemannya mengakibatkan 2(dua) buah atap rumah yang terbuat dari Asbes milik saksi korban menjadi pecah danrusak serta tidak dapat digunakan lagi.aaa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170

• satu) bain sughra Tergugat ( Jubaedi bin Djaelani ) terhadap Penggugat ( Fitriyani binti Mansyur )

• Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama bernama Firdian Baruna Putra (L) lahir di Jakarta, 14 Oktober 2010, Jahira Tiara Putri (P) lahir di Jakarta, 24 Juni 2012 dan Adrian Chandra Kumara (L) lahir di Jakarta, 10 Juli 2016 dan tinggal satu atap

  dengan Penggugat dan tinggal satu atap dengan Penggugat;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 670..000,00 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);