Riduan Ronie dan Sulaiman Tami, S.H. sebagai Hakimhakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu olehTuti Baheram, B.A. dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. H. Sudirman. H. Yusuf, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd ttdDrs. Riduan Ronie. Sulaiman Tami, S.H.Panitera Pengganti,ttdTuti Baheram, B.A.Rincian biaya perkara :1.

1. Menyatakan Terdakwa Esa Kurniawan Bin Baheram telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan alternative kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   
   Terdakwa:
   ESA KURNIAWAN Bin BAHERAM

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III;
2. Menetapkan :
3. Novi Sapitri, S.Pd alias Novi Safitri S.Pd alias Novi Safitri binti Baheram (isteri);
4. Charien Nabilla Safitri binti Dodi Hermon (anak kandung);
5. Adibah Rafanda Inara binti Dodi Hermon (anak kandung);
6. Rukman binSaili (ayah kandung

Bahwa almarhum Dodi Hermon, S.Pd Bin Rukman dan NoviSapitri, S.Pd alias Novi Safitri binti Baheram telah mempunyai anaksebagai berikut :a. Charien Nabilla Safitri, lahir tanggal 10 Maret 2008;b. Adibah Rafanda Inara, lahir tanggal 24 November 2016;5. Bahwa almarhum Dodi Hermon, S.Pd bin Rukman telahmeninggalkan warisan berupa sebuah rumah di Kelurahan Betungan,Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu;6.

Novi Sapitri, S.Pd alias Novi Safitri S.Pd alias NoviSafitri binti Baheram (isteri);b. Rukman bin Saili (ayah kandung);c. Samauwati alias Samawati binti Umar Sedar (ibukandung);d. Charien Nabilla Safitri binti Dodi Hermon (anakkandung);e. Adibah Rafanda Inara binti Dodi Hermon (anakkandung);adalah ahli waris almarhum Dodi Hermon, S.Pd Bin Rukman;4.

Novi Sapitri, S.Pd alias Novi Safitri, S.Pd alias NoviSafitri binti Baheram, tanggal lahir 05 November 1983 /umur 38, agamaIslam, pekerjaan XxxxxXxXX XXXXXX XXXXxX, pendidikan S1, tempat kediamandi KABUPATEN SELUMA, sebagai Pemohon I;2. Charien Nabilla Safitri binti Dodi Hermon, S.Pd, tempattanggal lahir, Pasar Tais, 10 Maret 2008, Pendidikan SD, PekerjaanHalaman 3 dari 14 Halaman, Penetapan Nomor 308/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa pewaris telah menikah dengan Novi Sapitri, S.Pd alias NoviSafitri binti Baheram (Pemohon 1) pada tanggal tanggal 3 Agustus 2007 diSeluma;3: Bahwa pewaris telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :1. Charien Nabila Sapitri, lahir tanggal 10 Maret 2008 (Pemohon II);2. Adibah Rafanda Inara, lahir tanggal 24 November 2016 (Pemohon III);1; Bahwa pewaris meninggal dunia pada tanggal 2 Juli 2021disebabkan karena sakit covid 19;2.

Menetapkan :2.1 Novi Sapitri, S.Pd alias Novi Safitri S.Pdalias Novi Safitri binti Baheram (isteri);2.2 Charien Nabilla Safitri binti Dodi Hermon(anak kandung);2.3 Adibah Rafanda Inara binti Dodi Hermon(anak kandung);2.4 Rukman bin Saili (ayah kandung);2.5 Samauwati alias Samawati binti UmarSedar (ibu kandung);adalah ahli waris Pewaris Dodi Hermon, S.Pd Bin Rukman;3.

Ahmad Sahil masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan didampingi olehTuti Baheram. BA. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat danTergugat ; Ketua Majelis,dtoDrs. A. SapuanHakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoKamal Mukhtar. S. Ag Drs. Ahmad SahilPanitera PenggantidtoTuti Baheram.

Bahkan pada tahun tersebut,Penggugat mendapat khabar bahwa Ande Oncu Penggugat (adik kandung ibundaLiah) bernama Baheram dalam keadaan sakit keras karena melahirkan di Lubouak OjanNagari Sumpur Kudus (tanah/Nagari asal Penggugat), dan Penggugat datang serndirianmenjenguk dan membawa sedikit perbekalan berupa padi satu kambuik; seketkaPenggugat jumpai, memang Ande Oncu Penggugat tersebut benarbenar dalamkeadaan sekait keras, kehidupan mereka sult, jangankan untuk pakaian untuk makansaja susah, akhimya

namun saksi tidak kenal denganyang namanya Asmawati;Bahwa setahu saksi Lian merupakan orang asii Sumpur Kudus dan Posadoyok asiiMangant;Bahwa setahu saksi Posadoyok bisa menyerahkan tanah objek perkara kepada Liah,orangtua Penggugat karena Posadoyok merasa berhutang budi kepada Liah yang telahmengurusnya selama ia sakit;Bahwa setahu saksi Nursaman bisa sampai di Mangant dan tinggal dilokasi objekperkara karena sewaktu Nursaman baru lahir ia dibawa oleh Liah ke Mangant;Bahwa setahu saksi Liah dan Baheram

tersebut terdapat 4 (empat) bangunan yang terdiri atas : 1 (satu) rumahbangunan lama (rumah gadang), 2 (dua) buah rumah Nursaman dan 1 (satu) rumahlagi milik Asmawat;Halaman 10 dan 15 Halaman Putusan Nomor 2/PDT.G/2016/PN SwBahwa setahu saksi rumah milik Yahya Peto Rajo tidak ada dilokasi objek perkaratersebut dan Yahya Peto Rajo merupakan adik dari Nursaman sedangkan Asmawatimerupakan anak dari Nursaman;Bahwa setahu saksi, Nursaman bisa tinggal dilokasi objek perkara setelah ibunya yangbemama Baheram

yang lalu;Bahwa setahu saksi yang ada dilokasi objek perkara pohon kelapa, kolam ikan danrumah giling padi;Bahwa setahu saksi saat ini Nursaman berusia sekitar 64 (enam puluh empat) atau 65(enam puluh lima) tahun;Bahwa setahu saksi berdasarkan keterangan yang saksi dapat dari bapak saksi, ibuPenggugat, yang bernama Liah tinggal dilokasi objek perkara sejak tahun 1948;Bahwa setahu saksi tanah objek perkara masih berstatus tanan kaum dan menurutsaksi tanah kaum tersebut turunnya ke anak perempuan Baheram

yakni ibu Nursaman;Bahwa setahu saksi Nursaman tinggal dilokasi tanah objek perkara atas dasar ibunya;Bahwa setahu saksi Lian 2 (dua) orang bersaudara perempuan dengan Baheram danBaheram bisa sampai di Manganti karena dibawa oleh Liah dan Baheram tinggaldirumah Liah;Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya Posadoyok dan saksi juga tidak kenaldengan yang namanya Nenek Habiba dan saksi juga tidak kenal dengan yangnamanya Tilam;Bahwa saksi kenal dengan yang namanya Marah, kakak dari Penggugat;Bahwa

Sebagai Hakimhakim Anggota, penetapantersebut oleh Ketua Majelis pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum dengan dihadiri Hakim hakim Anggota serta dibantuoleh Tuti Baheram, B.A.. Sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon IIHakim Ketua MajelisdtoDrs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, S.H.,M.H.Hakim Anggota I,, Hakim Anggota Il,Dto. Dto.ROZALI, BA.,S.H.

SULAIMAN TAMI, S.H.Panitera Pengganii,Dto.TUTI BAHERAM, B.A.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1.Biaya Pendaftaran Rp 30.000;2. Biaya Proses Rp 50.000; 3. Biaya Panggilan Pemohon Rp 60.000;4. Biaya Panggilan Pemohon II Rp 60.000. 5.Biaya Redaksi Rp. 5.000;6. Biaya Meterai Rp. 6.000;JUMLAH Rp. 211.000;Terbilang : Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.

S.H. dan Sulaiman Tami, S.H.. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis serta didampingi oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Tuti Baheram, BA. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut tanpa dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Ketua Majelis.Dto.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, S.H.,M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota, .Dto. Dto.ROZALT, BA..,S.H.

SULAIMAN TAMIL, S.H.Panitera Pengganti,Dto.TUTI BAHERAM, BA..Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000; 2. Biaya Proses Rp 50.000;3. Biaya Panggilan Pemohon Rp 50.000;4. Biaya Panggilan Termohon Rp 100.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000;6. Biaya Meterai Rp. 6.000:;Jumlah Rp. 241.000;Terbilang :Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah.

BAHERAM Bin H.

Baheram, S.Ag., dan Hermanadalah kepunyaan Saleh Pr. Rt. Sindjakala yang kini diwariskannya kepadaanaknya, M.

Baheram dan Herman tersebutmasuk kedalam, terkena tanah milik Penggugat (Muh. Idrus) yaitu setelahdilakukan pengukuran sebagai berikut:Tanah objek sengketa yang digarap H.

Baheram dan Herman terkena SKT No: 13SKT BBU1991 tanggal 1021991 dan terkena SKT No: 14SKTBBU1991 tanggal 1021991 tanah yang di garapoleh H.

Baheram danHerman pada hari Rabu;Ratu dan AbduhKepala (H. Basri)SuratT Perjajian Kepala Ratu (H.Basri) denganM. Idrus tanggal 1 Januari 1977 diketahui oleh Camatdan Kepala Desa dan saksisaksi dan diketahui olehCamat tanggal 721991 dan diketahui oleh Kepala Desatanggal 521991 dan saksisaksi;Surat Keterangan No. SK 719XI1977 Bukti KepalaRatu Dan Muh.

Bahwa pada tahun 1978 atas permintaan alm Basri meminta kepada ibuPenggugat yang bernama alm Baheram dan kepada Penggugat sendiriagar gadai kepada Bahtiar (Kima) dipindahkan kepadanya denganperjanjian apabila kolam tersebut akan ditebus dan saat itu Basri telahmeninggal dunia, maka penebusan tersebut dilakukan kepada anak Basriyang bernama Prima Multia Gustina yang dipanggil Imul;.

Naro meninggal dunia, Objek perkaradiolah oleh Baheram (alm) ibu dari Saruni Dt. Naro ;Bahwa Baheram dikuburkan di Sialang, setelah itu objek perkaralangsung diolah oleh Saruni Dt. Naro (alm) yaitu kakak dari Penggugat ;Bahwa Saksi tidak ingat tahun berapa Saruni Dt. Naro mengolah objekperkara;Bahwa saksi tidak ingat kapan Saruni meninggal dunia, Sarunidimakamkan di Sialang;Bahwa setelah Saruni Dt.

Naro agar iajangan sampai membawa hutang setelah meninggal dunia ;Bahwa Ibu Saruni Dt.Naro bernama Baheram, Baheram beradik kakakdengan Mani;Bahwa hutang Saruni Dt.

(alm) ;Bahwa saksi tidak tahu dimana lokasi Mani dikuburkan tapi masih diSialang, sedangkan Baheram setahu saksi dikuburkan di Sialang yangberjarak + 100 meter sebelah keatas dari objek perkara ;Bahwa Mani dan Baheram tidak sepandam sepekuburan ;Bahwa saksi asli orang Sialang suku Pitopang kaum Datuk Tumbi;Bahwa saksi tidak ada melihat Basri memanen ikan, saksi melihat ibuTergugat memanen ikan dari objek perkara ;Bahwa selain Basri sebelum tahun 1990an, saksi melihat yang mengusaiobjek perkara adalah

Naro meninggal dunia, Objek perkaradiolah oleh Baheram (alm) ibu dari Saruni Dt. Naro ;e Bahwa Baheram dikuburkan di Sialang, setelah itu objek perkaralangsung diolah oleh Saruni Dt. Naro (alm) yaitu kakak dari Penggugat ;Halaman 41 dari 48 Putusan No. 20/Pdt.G/2013/PNTJPBahwa Saksi tidak ingat tahun berapa Saruni Dt. Naro mengolah objekperkara;Bahwa setelah Saruni Dt.

,SH sebagai Hakim Anggota, diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis yang didampingioleh Hakimhakim Anggota tersebut, TUTI BAHERAM.,BA sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGGOTA HAKIM KETUA1. NURMADI RASYID.,SH.,MH Dra. ZULFIARTI2. SULAIMAN TAMI.,SH PANITERA PENGGANTITUTI BAHERAM.,BAPerincian Biaya :1. Biya Pendaftaran ............. Rp. 30.000,2.Biaya proses............ eee eae Rp 50.000,2. Biaya Panggilan ...... .......

,SH masingmasing sebagai HakimAnggota Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, yang didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh TUTI BAHERAM.,BA sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;HAKIM ANGGOTA I KETUA MAJELISDRS.MUSIAZIR Dra. ZULFIARTIHAKIM ANGGOTA IISULAIMAN TAML.,SH PANITERA PENGGANTITUTI BAHERAM.,BAPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Dubalang Basa karenabeliau sudah pulang ke kampungnya dan ketika itu NAZAR NUR, BAHERAM NURtelah meninggal dunia ;Bahwa Tanah Pusaka Tinggi Kaum Penggugat yang telah dikembalikan tersebut, olehBADAR Dt.

Oleh karena itu, hanya dapat dikuasai oleh Nazar Nur,Baheram Nur, Anwar Gelar Sutan Rumah Panjang selama dia masih hidupdan berada di Nagari Koto Gaek Guguk, serta tidak dapat diwarisi olehanakanak atau keluarganya, termasuk oleh Aida Nur K dan Afrinur K, S.H,karena tanah tersebut bukanlah tanah hak milik pribadi dari Nazar Nur,Baheram Nur, Anwar Gelar Sutan Rumah Panjang, melainkan TanahPusaka Tinggi 9 (sembilan) Kaum dalam Suku Tanjung, yang di atasnyaberlaku hukum adat kabau tagak kubangan tingga

Manan gelar Radjo Matur;Bahwa bahagian Nazar Nur, Baheram Nur dan Anwar gelar Sutan Rumah Panjang adalah bahagian dekat jalan SolokPadang, dan ada rumahnya Nazar Nur, Baheram Nur dan Anwar gelar Sutan Rumah Panjang;Bahwa sepengetahuan saksi dulu rencananya tanah objek perkara akan digunakan Anwar gelar Sutan Panjang untuk beternaksapi namun tidak jadi;Bahwa sepengetahuan saksi objek perkara bukan harta pusaka Nazar Nur, Baheram Nur dan Anwar gelar Sutan RumahPanjang, namun milik Rasek Datuak Dubalang

Manan gelar Radjo Matur kepadaNazar Nur, Baheram Nur dan Anwar Gelar Sutan Rumah Panjang;Bahwa Rasad/Rasek Malin Mudo dan Rasad/rasek Datuk Dubalang Basa adalahorang yang sama;Bahwa tanah tersebut diserahkan kepada Nazar Nur, Baheram Nur dan AnwarGelar Sutan Rumah Panjang, karena orangorang ini melakok/bermamak kepadaRasad/Rasek Malin Mudo/Datuk Dubalang Basa dengan cara adat diisi limbagodituang;Bahwa berdasarkan cerita dari mamak saksi yang bernama Darlis DatukManggung (warieh nan bajawek) bahwa

Manan gelar Radjo Matur kepadaNazar Nur, Baheram Nur dan Anwar Gelar Sutan Rumah Panjang;e Bahwa saksi mengetahui berdasarkan cerita dari mamak saksi yang bernamaBustami Datuk Gamuak (warieh bajawek) yang ikut dalam penyerahan tanah inibahwa tanah yang diserahkan ini adalah merupakan tanah pusaka tinggi RasadGelar Malin Mudo/Datuk Dubalang Basa dan yang lainnya hanya mengetahuisebagai ninik mamak suku Tanjung;e Bahwa tanah tersebut diserahkan kepada Nazar Nur, Baheram Nur dan AnwarGelar Sutan Rumah

/Pdt.P/2017/PA.Tnk0147/Pdt.P/2017/PA.Tnk dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2001 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pemikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kecamatan Langkapura;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah wali nashabHasan lwan (ayah Kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh Baheram

dan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwasaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan mahar berupauang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il adalah Baheram (paman Pemohon ) dan Ahmad Sakur(paman Pemohon ); Bahwa pada saat

Baheram bin Buswi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Gg Sukss RT 04 LK KelurahanLangkapura Kecamatan Langkapura Kota Bandar Lampung, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon ;BahwaPemohon Idan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan

secarasyariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan mahar berupauang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Pemohon danPemohon Il adalah Baheram (paman Pemohon !)

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada bulan Oktober 1983 di Mesjid Jorong Kubang Pipik,Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam dihadapanPemuka Agama yang bernama Datuak Intan Kayo, dan wali nikah PemohonIl adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Suluk, dengan saksiHal 1 dari 11 hal Penetapan No.57/Padt.P/2019/PA.Bktsaksi bernama Baheram dan Man, dengan mahar berupa uang sebesarRp.1.000,, tunai;.

dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bernama Sawirman, sedangkan Pemohon II bernamaArniati; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Oktober 1983 di Masjid Jorong Kubang Pipik,Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSuluk; Bahwa Pemuka Agama yang menikahkannya bernama Datuak Intan; Bahwa saksi nikah nya ada dua orang, yaitu Baheram

sedangkan Pemohon II bernamaArniati;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Oktober 1983 di Masjid Jorong Kubang Pipik,Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il;Hal 5 dari 11 hal Penetapan No.57/Padt.P/2019/PA.Bkt Bahwa wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSuluk; Bahwa Pemuka Agama yang menikahkannya bernama Datuak Intan; Bahwa saksi nikah nya ada dua orang, yaitu Baheram

Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Jorong Kubang Pipik, Kenagarian KotoTinggi,Kecamatan Baso, pada bulan Oktober 1983, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Suluk, dengan mahar berupa uangsebanyak Rp. 1000,00 (seribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Baheram

sah untuk menguatkandalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II diJorong Kubang Pipik, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso, pada bulanOktober 1983, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSuluk, dengan mahar berupa uang sebanyak Rp. 1000,00 (seribu rupiah),dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Baheram

Masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota, dibantu oleh Tuti Baheram, BA sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon ;Ketua Majelis,dtoRozali, BA., S.HHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDra. Hj.

Nadimah Sulaiman Tami, S.HPanitera Pengganti,dtoTuti Baheram, BAPerincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya Proses Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 60.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,005 Biaya Redaksi :Rp. 5.000,006 Biaya Materai : Rp. 6.000.00Jumlah Biaya : Rp. 251.000,00( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )

HELMI, M.Hum. dan SULAIMAN TAMI, SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130443 halaman 3 dari 4 halamansidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi HakimhakimAnggota tersebut dan TUT BAHERAM, BA. sebagai Panitera Penggantitanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat ;Hakim Ketua,ttdDrs. KAMARDI, SH., MA.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd.. tid.Drs. HELMI, M.Hum.

SULAIMAN TAMI, SH.Panitera Pengganti,ttd.TUTI BAHERAM, BA.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Pemberkasan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130443 halaman 4 dari 4 halaman

., S.H. dan Sulaiman Tami, S.H. masingmasing sebagai hakim anggota,Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tuti Baheram, B.A.sebagai Panitera Pengganti serta diluar hadirnya Penggugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Sudirman. H. Yusuf, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Ttd ttdRozali, B.A., S.H.. Sulaiman Tami, S.H.Panitera Pengganti,ttdTuti Baheram, B.A.Rincian biaya perkara :1.

,SH masingmasing sebagai Hakim AnggotaPenetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum, yang didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh TUTI BAHERAM.,BA sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat danTergugat ;HAKIM ANGGOTA I KETUA MAJELISDRS.MUSIAZIR Dra. ZULFIARTIHAKIM ANGGOTA IISULAIMAN TAMILI.,SH PANITERA PENGGANTITUTI BAHERAM.,BAPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

BAHERAM.,BA sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehPemohon berserta kuasa hukumnya dan Termohon ;HAKIM ANGGOTA DRS.MUSIAZIRHAKIM ANGGOTA IINUSRI BATUBARA.,S.Ag.,SHPerincian Biaya PerkaraKETUA MAJELISDra. ZULFIARTIPANITERA PENGGANTITUTI BAHERAM.,BA 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi > Rp. 50.000.3. Biaya panggilan : Rp. 210.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

., SH. danSULAIMAN TAMI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan TUTI BAHERAM, BA.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri kedua belah pihak berperkara ;Hakim Ketua,Drs. KAMARDI, SH., MA.Hakim Anggota, Hakim Anggota, Penetapan Pengadilan Agama Bengkulu 20140144 halaman 2 dari 3 halamanROZALI, BA., SH. SULAIMAN TAMI, SH.Panitera Pengganti,TUTI BAHERAM, BA.Perincian biaya : 1.