Ditemukan 52 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tgl Tanggal 1 Nopember 2016 — Tn. H. Mochamad Rizal, dk. Melawan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Pusat Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal, dkk.
127 — 43
127 — 43
Karena kekuranganmodal sehingga usaha Para Pengguget collaps dan iidak bisa berkembang sebagaimana semesinya,apalagi secara sepinak dinyaiakan macet dan diBlack List (BL), sehingga secara oiomaiis tidak mendapatkeoercayaan dari bank maupunduniabisnis dalam tenggang wakiu yang lama dan usahasemekin teroutuk,bangkut bahkan obyekjaminan hendak dilelang semua.Akhimya terhadap 2 fasiiitas kredit (Kredit Angsuran Beyangka2 dan KAB3) dan sebagian dari KAB1 meskioun fenggang wakiunyamasih sangatlama (6 tahun
Register : 23-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 233/Pid.B/2013/PN.KTA Tanggal 26 Nopember 2013 — - DIDI MULYADI Bin MURASLIM
33 — 13
33 — 13
Saleh danketerngan terdakwa bahwa pada saat itu keadaan usaha terdakwa sudah sering mengalamikebangkrutan namun karena oleh saksi korban diberikan tambahan modal usaha tersebut bisabertahan, akan tetapi pada akhir 2011 terdakwa mengalami bangkut kembali ;LsMenimbang bahwa oleh karena terdakwa sudah mengetahui keadaan saat itu sudahsering mengalami kebangkrutan justru terdakwa meminta kepada saksi korban untuk diberikantambahan modal, sementara terdakwa tahu jika aset yang dimiliki oleh terdakwa tidakmencukupi
Register : 05-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3199/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
bagaimana juga kita semua belum ada yang mengetahuinyadan tidak bias diprediksi apapun yang belum terjadi, oleh karenaya gugatanPenggugat dalam hal ini juga tidak berdasarkan hukum oleh karenanya patutuntuk ditolak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat angka 6 yaitu tentang uangPenggugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang dibawa olehTergugat untuk dikembalikan, dan dalam repliknya Tergugat menyatakan sangatkeberatan karena uang tersebut untuk usaha bersama dan ternyata usahatersebut bangkut
Register : 05-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 249/Pdt.G/2020/MS.Jth Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
Bahwa Posita angka 4 benar, namun kronologisnya adalah Pemohonmemberikan uang sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) darihasil penjualan lembu pada Termohon guna disimpan namun dipertengahan waktu uang tersebut Termohon berikan pada Pemohonsejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan sisanya sejumlahRp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) Termohon gunakan sebagai modalmembuka usaha kelontong dan miso akan tetapi usaha tersebut tidakberjalan/bangkut sehingga modal tersebut hilang
Register : 25-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 43/Pid.B/2013/PN.Cms Tanggal 24 April 2013 — Pidana
- JAJA KOMARA BIN GANDA HERMAYA
26 — 5
26 — 5
daerah jawa, aman tidak ada masalah, lalu saksimembelinya terkadang, dibeli sebanyak 5 (lima) buah dan yang paling banyakpenah membeli sebanyak 10 (sepuluh) buah tabung gas yang 3 kg.Bahwa sebelum saksi sering membeli tabung gas kepada terdakwa JAJA saksijuga sering membeli tabung gas kepada orang lain atau masyarakat laindengan cara mendatangi kepada orang yang barang kali mau menjual kepadasaksi, dengan cara yang datang langsung ke kios saksi dan dengan caramembeli borongan dari pedagang yang bangkut
Register : 30-09-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 19/PDT.G/2014/PN.RUT Tanggal 19 Mei 2015 — KATARINA JENIA MELAWAN MOSES NOMPO, dkk
72 — 17
72 — 17
sejak lahir, sehingga saksimengetahui tanah sengketa tersebut dan juga jarak rumah saksi dengantanah sengketa dekat di bagian Timur;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat sekitar kurang lebih 200(dua ratus) meter dan dengan rumah para Tergugat sangat dekat karenabertetanggaan;Bahwa di kampung Ruteng saksi sebagai tua panga dan di kampung Rutengada 5 (lima) tua panga yaitu Pemangku Adat, Lambertus Daput sebagai tuaTambor, Moses Nompo sebagai Tua Panga, Gaspar Lempos sebagai TuaPanga, Agus Bangkut
Register : 03-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 325 / Pid. B / 2015 / PN.Jmb Tanggal 30 Juli 2015 — HERY KUSAERI Bin SURYADI, dkk
49 — 16
49 — 16
Christin IT yang mana tongkangtersebut akan digunakan untuk sarana bangkut barang milikPT. Musim Mas berupa crude palm oil (CPO), crew TK.Christin II adalah karyawan PT. PSLP dan selama TK.Christin II disewa kontrak oleh PT. Musim Mas tanggungjawab mengenai crew TK. Christin II menjadi tanggungjawabPT. Musim Mas ;Bahwa PT. Musim Mas untuk menjaga keuntuhan jumlahmuatan berupa minyak CPO yang berada di TK. Christin IIpada saat TK.
Register : 18-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Buol Tanggal 23 Maret 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
19 — 16
19 — 16
Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah diperolehharta bersama dan hutang bersama berupa Sebuah mobil merekInova yang diperoleh sejak bulan Nopember 2012 dengan cara dicicilberkat pemberian orang tua Pemohon sejumlah Rp. 35.00.000, (tigapuluh lima juta rupiah) warnanya abuabu, DN 792 F namun sejaktahun 2014 mobil tersebut telah dijual kepada pihak keluargaPemohon (take over), karena Pemohon mengalami bangkut (tidakmampu) membayar cicilan mobil tersebut;.
Register : 07-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 830/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sering ribut;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi tinggal bersama sejak November 2015Halaman 35 dari 54 halaman Putusan Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.kKissampai gugatan ini dimajukan di Pengadilan AgamaKisaran;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak pernahmemberi uang kepada Termohon, Pemohon hanyamemberi uang kepada anak Pemohon dan Termohonsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 8 (delapan bulan);e Bahwa saksi mengetahui usaha sapu lidi milikTermohon sudah bangkut
Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 PK/PDT/2013 Tanggal 26 Maret 2014 — CHANDRA
melawan
FATMI SUKARTA, dkk
dan
IRSANTO DAN ADIL
47 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Immateriil:Banyak relasi dagang Penggugat yang mengiraPenggugat 1 telah jatuhn bangkut sehinggabanyak relasirelasi dagang Penggugat 1bertubitubi menagih piutangnya kepadaPenggugat 1 sehingga patut Penggugat 1menerima ganti rugi sebesar Rp500.000.000,00+sehingga semua berjumlah Rp814.283.410,00(delapan ratus empat belas juta dua ratus delapanpuluh tiga ribu empat ratus sepuluh rupiah);c.
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pid.B/2019/PN Kfm Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DANANG ARI WIBOWO, S.H.
Terdakwa:
DEDI OBA ALBERT DISON BIAF Alias DEDI
77 — 35
DANANG ARI WIBOWO, S.H.
Terdakwa:
DEDI OBA ALBERT DISON BIAF Alias DEDI
77 — 35
Bahwa Terdakwa sejak pemeriksaan ditingkat penyidikan hinggake persidangan Pengadilan Negeri Kefamenanu Terdakwa mengakuibahwa adanya ketekoran setoran atas uang tagihan tersebut sejak Tahun2017, ketekoran tersebut juga disebabkan oleh karena ada upayaTerdakwa memakai uang dari tokotoko tersebut untuk menutupitunggakan pembayaran dari Toko 9 Jaya dan Toko Purnama yangmengalami bangkut. dan sambil menunggu setoran dari kedua tokotersebut, demi menjaga kelancaran setoran tersebut, maka Terdakwaberupaya
Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266 K/PID.SUS/2015 Tanggal 14 April 2016 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN;
355 — 272 — Berkekuatan Hukum Tetap
355 — 272 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gamakolaps/bangkut sehingga tidak dapat membayar pada nasabah, bukandisebabkan karena penarikan besarbesaran, didukung keterangan saksi SriHartati selaku bendahara bahwa benar Terdakwa dan sdr. Ronald selakuDirektur Utama meminta saksi Sri Hartati untuk mengeluarkan uang kas PT.Gama sebesar Rp11.000.000.000 (sebelas miliar rupiah) untuk dikirim kerekening atas nama Terdakwa dan Ronald serta Lie Hartono di Singapura.