Jeruk;

1. Sebuah bangunan rumah permanen dua lantai ukuran lantai bawah 10 m x 8 m, lantai atas 8 m x 5 m berdiri di atas tanah orang tua Tergugat yang terletak di Desa Sadeng RT 06 RW 02, Kelurahan Sadeng, Kecamatan Gunung Pati Kota Semarang Jawa Tengah, berbatasan:

Jeruk;

Dengan demikian selainmeninggalkan ahli waris, almarhumah Xxxxxxxxx atau disebut jugaXXXXXXXXX juga memiliki harta peninggalan berupa tanah pekarangantanah tegal dan berdiri bangunann rumah diatasnya. Yangdidapat/diperoleh selama mengarungi bahtera rumah tangga denganPenggugat sebagai berikut Pada tahun 2004 beli tanah pekarangankepada Xxxxxxxxx, seluaS + 1.060 m?

Saksi Raja Martua Sitorus, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :17Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak adahubhungan keluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat denganTergugat adalah mengenai Tanah dan Bangunan bersertifikat hak MilikNomor 280 Kelurahan Patane Ill Kecamatan Porsea, Kabupaten TobaSamosir, Propinsi Sumatera Utara, yang awalnya adalah merupakan tanahdan bangunann milik dari Donita Manurung ;Bahwa pada tahun 2013

Dalam Pokok Perkara :Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa pada tahun 1982, tergugat tanpa izindari Penggugat mulai mendirikan bangunann sekolah sementara atas tanah objekperkara, dan terhadap tindakan dari tergugat I, penggugat telah menegur agar tidakmelanjutkan pembangunan bangunan sekolah tersebut karena belum adakonpensasi ganti kerugian kepada penggugat sebagai pemilik tanah, hal inisangatlah tidak beralasan : Secara umum dapat kami jelaskan, berawal dari program pemerintah tentangadanya Program

HUSEN AHMAD RAHAYAAN Alias CEN mendengarpengakuan dari Saudara WANDA TAMTELAHITU, lalu kemudian saksi korbanmengatakan, bahwa tanah yang Saksi beli ini bukan tanah miliknya terdakwamelainkan milik saksi korban yang sudah ada Sertifikatnya, kemudian saksi korbanmenyuruh Saksi WANDA TAMTELAHITU untuk membongkar bangunann yaitunamun Saksi WANDA TAMTELAHITU tidak mau dengan alasan tanah tersebutadalah miliknya yang dibeli dari terdakwa, hingga akhirnya saksi korban Drs H.HUSEN AHMAD RAHAYAAN Alias CEN

Bahwa benar menurut saksi harga bangunann saat pernikahandan belum dilakukan renovasi nilainya Rp 50.000.000.;Ts Bahwa benar saksi mengetahui saat ini antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan sudah tidak tinggal serumah;8. Bahwa benar Termohon diantar oleh Pemohon ke rumah orangtua Termohon;9. Bahwa benar saksi mengetahui pernikahan Pemohon danTermohon dikaruniai dua orang anak yang saat ini ikut Pemohon ;10.

KdiTERGUGAT, dengan melampirkan catatan administratif per Tanggal 24 Juli2020 total Kewajiban PENGGUGAT adalah sebesar Rp. 173.172.267,83.Bahwa pada Tanggal 11 Nopember 2020 TERGUGAT mengirimkan lagi surattentang Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit yang akandilaksanakan lelang eksekusi/penjualan melalui pelelangan umum denganperantaraan TURUT TERGUGAT yakni Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Kendari yaitu berupa Sebidang Tanah seluas 240 M2berikut bangunann diatasnya terletak

Darwis kadangjuga Muliana, jenis bangunann adalah Permanen, hanya saksitidak mengetahui luas bangunannya;. Ruko (rumah toko) berlantai dua, lantai satu terdiri dari 3 petak,Lantai dua juga 3 petak, terletak di Jalan Langsat, KelurahanJeppe'e, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone,batasbatasnya Utara Andi Nursyam, Timur rumah AndiNursyam, Selatan Jalan Langsat, Barat Jalan Manggis, dibang unHal. 23 dari 40 Put.

B 9019 NJ,Tanah dan Bangunann 3 (tiga) lantai, seluas 808 m?

tanda T dan TT3 ;Fotocopy Kwitansi pembayaran tanggal 5 Juni 2012 senilai Rp. 125.000.000,,bukti mana dipersidangan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup diberi tanda T dan TT4 ;Fotocopy Surat Keterangan dari Notaris Fransiskus Djoenardi,SH tanggal 25September 2012, bukti mana dipersidangan telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup diberi tanda T dan TT5 ;Hal 21 dari 39 hal.Putusan No. 98/Pdt.G/ 2013/PN.PBR.226 Fotocopy Tanda Terima Sertifikat Bekas Hak Guna Bangunann

Bahwa keterangan saksisaksi dalam persidangan telah dikuatkan pulaberdasarkan buktibukti 17.10, 1.11 dan bukti 7T.12.Bahwa benar yangmelakukan pembongkaran bangunann diatas tanah obyek sengketa adalahSatpol PP Kota Pontianak dan terhadap buktibukti T.10, T.11 dan T.12 takdibantah oleh para penggugat para terbanding ;4.

Putusan Mahkamah Agung No. 1693 K / PDT / 2014,tertanggal 13 April 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Ad. 2 tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa Pelawan dalam dalil Perlawanannyamengemukakan bahwa tanah dan bangunan rumah yang diminta kepadaTerlawan Il, Terlawan Ill, dan Terlawan IV untuk dikosongkan untuk Terlawan tersebut sesungguhnya bukan sematamata milik Terlawan Il, Terlawan Ill, danHalaman 28 dari 37 Hal.Putusan No.700 / Pdt.G/ Plw/2016/ PN Jkt.PstTerlawan IV, melainkan tanah dan bangunann

Fotocpy Surat Keputusan Pemerinntah Negeri Soya tanggal 10Nopember 1979 yang memberikan/Melepaskan hak atas bidang tanahsisa di bekas areal tanag bangunann Quest Hose dan sekitarnyakepada Pemohon Ruben Reha tta, di beri tanda P.1. ;2.

tersebut diatasTergugat Il telah dapat membuktikan dalildalil jawabannya; Menimbang, bahwa Tergugat Ill dalam meneguhkan = dailildaliljawabannya telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda T.lll1,T.llk2 mengenai pengumuman lelang dan risalah lelang dan T.lll3 tentangsertifikat hak milik yang semula atasnama Panoet berganti menjadi Sutrisno,S.H/Tergugat Ill membuktikan bahwa obyek sengketa sudah beralih keTergugat Ill, didukung bukti T.ll12 s/d T.ll15 C tentang pembayaran pajakbumi dan bangunann

/Walikota atau Gubernur untuk wilayah daerah khusus Ibukota Jakarta membentukTIM penilai harga tanah.e Pasal 26 ayat (2) : Keanggotaan TIM Penilai harga tanah sebagaimana dimaksudpada ayat (1) terdiri dari :a Unsur Instansi yang membidangi bangunan dan/atau tanamanb Unsur instansi pemerintah pusat yang membidangi pertanahan nasionalc Unsur instansi pelayanan pajak bumi dan bangunand Ahli atau orang yang berpengalaman sebagai penilai harga tanahe Akademisi yang mampu menilai harga tanah dan/atau bangunann

/Walikota atau Gubernur untuk wilayah daerah khusus Ibukota Jakarta membentukTIM penilai harga tanah.Pasal 26 ayat (2) : Keanggotaan TIM Penilai harga tanah sebagaimana dimaksudpada ayat (1) terdiri dari :a Unsur Instansi yang membidangi bangunan dan/atau tanaman13b Unsur instansi pemerintah pusat yang membidangi pertanahan nasionalc Unsur instansi pelayanan pajak bumi dan bangunand Ahli atau orang yang berpengalaman sebagai penilai harga tanahe Akademisi yang mampu menilai harga tanah dan/atau bangunann

Namun dalam Posita angka 1 berupa 13 bidang milikPara Pelawan.Menimbang, bahwa para pelawan dalam repliknya menyatakanmengenai eksepsi dari terlawan tersebut :1.4,Bahwa perintah pengosongan tanah milik para pelawan yang terdiri atas 13(tiga belas) bidang tanah berikut bangunann merupakan tindak lanjutpenetapan ketua pengadilan negeri Depok No.08/Con/2017/PN.Dpk tanggal02 November 2017 tentang konsinyasi;Penetapan ketua Pengadilan Negeri Depok No.34/Pen.Pdt/Aanm.Eks.Peng/2018/PN.Dpk tanggal 16 Juli

Tanah dan Bangunann Ruko serta bendabenda yangmelekat dan terdapat didalamnya milik TERGUGAT I, yangterletak dan dikenal umum sebagai Kompleks Ruko GrahaCibinong, Blok AI No. 6 Cibinong, Kabupaten Bogor;b. Tanah dan Bangunan Rumah Tinggal serta bendabendayang melekat dan terdapat didalamnya milik TERGUGAT IIyang terletak dan dikenal umum sebagai jalan TanjungDuren Selatan No. 8, RT.012, RW.002, Kelurahan TanjungDuren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat;c.

atas nama Rachmadi Prajogo,Sertifikat Nomor 20111/1983;6) Menghukum Tergugat atau pihak lain yang memperoleh hakdaripadanya mengembalikan Sertifikat Hak Guna BangunanN omor2011/1983, Surat Ukur Nomor 271/1983 tanggal 18 Maret 1983, kepadaPenggugat sebagai pemilik yang sah;7) Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasekarang berjumlah Rp359.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan riburupiah);8) Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Bahwa dalam gugatan tanggal 18 Oktober

kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugat VIItelah mengajukan buktibukti Surat / bukti tertulis sebagai berikut :oa fF wWN P10.11.12.Fotocopy Proposal Pembiayaan beserta syaratsyaratnya, (bukti T.VII1);Fotocopy Memo komite Pembiayaan Pertama, (bukti T.VII2) ;Fotocopy dari fotocopy Memo komite Pembiayaan Kedua, (bukti T.VII3);Fotocopy dari fotocopy Memo Banding, (bukti T.VII 4) ;Fotcopy Kertas Kerja Survey, (bukti T.VII5) ;Fotocopy dari fotocopy Laporan taksasi Jaminan Tanah/ bangunann