Ambo Ulle;Timur: Tanah/perumahan Indo Baranya/Giling/Ambo Ulle;Selatan : Sawah H.

Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 1 Maret 2021 terdakwa di telfonoleh APPI dan menawarkan kepada terdakwa untuk menjemputkanbarangnya berupa narkoba jenis shabu di Campalagian kemudian terdakwaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Mjnmeyanggupinya kemudian APPI mengatakan kepada terdakwa nanti ditelfonkalau barangnya sudah mau di jemput kemudian pada hari Rabu tanggal 3Maret 2021 terdakwa di hubungi lagi olen APPI bahwa besok jemputbarangnya nanti di telfon kalau sudah pasti ada baranya

dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 1 Maret 2021 terdakwa di telfonoleh APPI dan menawarkan kepada terdakwa untuk menjemputkanbarangnya berupa narkoba jenis shabu di Campalagian kemudian terdakwameyanggupinya kemudian APPI mengatakan kepada terdakwa nanti ditelfonkalau barangnya sudah mau di jemput kKemudian pada hari Rabu tanggal 3Maret 2021 terdakwa di hubungi lagi oleh APPI bahwa besok jemputbarangnya nanti di telfon kalau sudah pasti ada baranya

SBT ;Bahwa Terdakwa mengakui, Luas bukaan tambang sudah ada yaitu berkasorang menambang di lokasi tersebut dan luasnya kurang lebih 30 meter x30 meter dengan kedalaman kurang lebih 2 meter batu baranya danterdakwa tinggal mengambil yang sudah terkupas batubaranya untukdiangkut ke Pelabuhan ;Bahwa Terdakwa mengakui, terdakwa pernah di hukum (satu) kali padatahun 2009 dalam perkara tindak pidana Melakukan PenambanganBatubara tanpa ijin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 158 Undangundang Nomor 04 tahun

SBT ;Bahwa benar, Luas bukaan tambang sudah ada yaitu berkas orangmenambang di lokasi tersebut dan luasnya kurang lebih 30 meter x 30meter dengan kedalaman kurang lebih 2 meter batu baranya dan terdakwatinggal mengambil yang sudah terkupas batubaranya untuk diangkut kePelabuhan ;Bahwa benar, dari penambangan batu bara dilokasi tersebut sudahmenghasilkan batu bara sebanyak kurang lebih sebanyak 17 (tujuh belas)Rett atau 400 (empat ratus) ton ;Bahwa benar, Batubara dari hasil penambangan batu bara

Pasal 1 : Pihak Tergugat menyerahkan lahan seluas 2,18Ha kepada Penggugat untuk dilakukan kegiatan penambanganBatu Bara (diambil Batu Baranya). ;b. Pasal 3 : Bahwa Tergugat bertanggung jawab penuh ataskeamanan lahan dari pihak ketiga. ;c. Pasal 4 : Pihak Tergugat tidak diperbolehkanmenyerahkan atau kerjasama dengan pihak lain atas lahan yangtelah diserahkan kepada Penggugat. ;d. Pasal 5 : Harga beli Batu Bara yang didapat dari lahanmilik Tergugat Rp. 18.500.000,/Metrik Ton. ;e.

Bahwa selanjutnya Terdakwa menyampaikan kepada Saksi5bahwa baranya sudah ada di Jakarta, tetapi Terdakwa belum sempat keJakarta, dan kemudian Saks5 menanyakan apakah ada anggota LanudWirasaba yang akan pulang ke Jakarta dan dijawab oleh Terdakwa yasudah nanti saya tanyakan.47.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menyampaikan kepadaSaksi5 baranya sudah ada di Jakarta, tetapi Terdakwa belum sempat keJakarta, kemudian Saks5 menanyakan apakah ada anggota Lanud49Wirasaba yang akan pulang ke Jakarta dan dijawab oleh Terdakwa yasudah nanti saya tanyakan.fo Bahwa benar dari keterangan saksi1 dan keterangan Terdakwadisidang selanjutnya Terdakwa menghubungi Saksi1 dan menanyakankapan mau pulang ke Jakarta dan dijawab oleh Saksi1 ia akan cuti keJakarta, selanjutnya Terdakwa menyampaikan

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menyampaikan kepadaSaksi5 baranya sudah ada di Jakarta, tetapi Terdakwa belum sempat keJakarta, kemudian Saks5 menanyakan apakah ada anggota LanudWirasaba yang akan pulang ke Jakarta dan dijawab oleh Terdakwa yasudah nanti saya tanyakan.28.

kuning hendakmenyalah berwarna merah, sementara disebelah baratnya lamputrafik light ada 2 orang pejalan kaki yaitu SIT MUSPINGAH dan Hj .RUKANAH (korban), meskipun terdakwa mengetahui bahwalampu trafik light berwarna kuning dan hendak berganti menyalahmerah, terdakwa tidak mengurangi sedikitoun kecepatan motornya,dan pada saat motor terdakwa berada ditengah perempatan lamputrafik light sudah berganti merah dan saat bersamaan ada korbanyang sedang menyebrang dari arah utara kearah selatandisebelah baranya

mengetahui kehilangan pada hariSenin tanggal 22 Oktober 2018 sekitar jam 07.30 Wib saat masihdirumah diberitahu oleh teman teman sesama penjual HP diMatahari Singosaren dan untuk barang barang yang hilang diMikro cell adalah 95 Hp baru dan scond sedangkan diANDROMEDA ada 39 Hp baru berbagai merk dengan totalkerugian sekitar Rp. 246.000.000 Bahwa benar selain counternya saksi masih ada counterlainya yang juga kehilangan yaitu MW Cell, D Cell , Total phone ,Sinergi Cell, dan Aries Cell, namun untuk barang baranya

Saksi menerangkan kalau mengetahui kehilangan pada hari Senintanggal 22 Oktober 2018 sekitar jam 07.30 Wib saat masih dirumahdiberitahu oleh teman tyeman sesama penjual HP di MatahariSingosaren dan untuk barang barang yang hilang adalah 163 Hpscond berbagai merk dengan total kerugian sekitar Rp. 247.929.000 Bahwa benar selain counternya saksi masih ada counter lainya yangjuga kehilangan yaitu MW Cell, D Cell , Mikro Cell, Total phone ,Andromeda Cell, dan Aries Cell, namun untuk barang baranya yanghilang

Tergugat memiliki tanah sebagaimana bukti T3 Penggugat beli dari orang yang bernama Selle dan belum dibalik nama(bukti T2), tanah inilah yang dirusak oleh Penggugat,dihancurkan tanam tumbuhnya (pohon karet) dibuat jalan houlingdan ditambang batu baranya.Bahwa dari tahun 2010 sampai dengan 2018 telah terjadi negoharga, namun tidak terjadi kesepakatan harga (antara Penggugatdengan Tergugat) namun dengan begitu sombong danangkuhnya Penggugat melakukan pengrusakkan, membuat jalanhouling dan menambang batu baranya

Laporan tersebut hanya didasaripernyataan Anton Sujarwo KTT (Kepala Teknik Tambang) pada CV SinarBarito Global tanggal 17 September 2011 ;Bahwa pada saat itu tim distamben tidak ketemu dengan AntonSujarwo,.dimana Anton Sujarwo sendiri tidak melakukan penimbangan batubara tersebut, team tidak tahu darimana Anton Sujarwo memperoleh jumlahbatu baranya ;Bahwa team tidak melakukan penghitungan benar tidaknya jumlah batu barayang ada dalam surat pernyataan tanggal 17 September 2011 tersebut;Bahwa saksi

Laporan tersebut hanya didasaripernyataan Anton Sujarwo KTT (Kepala Teknik Tambang) pada CV SinarBarito Global tanggal 17 September 2011 ;Bahwa pada saat itu tim distamben tidak ketemu dengan AntonSujarwo,.dimana Anton Sujarwo sendiri tidak melakukan penimbangan batubara tersebut, team tidak tahu darimana Anton Sujarwo memperoleh jumlahbatu baranya ;Bahwa team tidak melakukan penghitungan benar / tidak jumlah batu bara yangada dalam surat pernyataan tanggal 17 September 2011 tersebut;Bahwa Saksi

Sinar Barito Global yang adadi stock file namun mereka hanya mengirangira saja jumlah batu baranya ;Bahwa tidak benar batu bara yang diangkut oleh 6 (enam) tongkang tersebutdidapatkan dari proses penambangan di luar areal IUP milik CV. SinarBarito Global karena semua batu bara tersebut yang diambil dari stock fileKM. 9 yang didapatkan dari penambangan di areal IUP milik CV.

Sinar Barito Globalmemang ada perjanjian.Bahwa saksi bukan tanggung jawab dari pemilik tongkangmaupun kapal yang mengangkut batu baranya ,apabila batu barayang diangkutnya illegal;Bahwa saksi memiliki badan hukum sendiri dalam penyewaantongkang dan toug bout tersebut yaitu CV.

Pius Sastranata.e Bahwa Batu baranya sudah diturunkan baru saya membawa tongkang tersebutke Jawa jadi batu bara tersebut tidak ada di Jawa.

DG MASSI sudah lunas, lalu Terdakwa yang jugamengetahui bahwa tanah tersebut terdapat kandungan batu baranya,menawarkan kepada saksi SURIANSYAH alias LONGGENG bin DG MASSIagar tanah yang telah lunas dibeli tersebut dilakukan penambangan, sehinggasaksi SURIANSYAH alias LONGGENG bin DG MASSI bisa mendapatkanroyalty fee dari Terdakwa atas lahan atau bidang tanah yang ditambang setelahbatu bara keluar atau setelah dilakukan penambangan, dengan ketentuansebidang tanah maupun dokumen surat tanah atau alas

DG MASSI sudah lunas, lalu Terdakwa yang jugamengetahui bahwa tanah tersebut terdapat kandungan batu baranya,menawarkan kepada saksi SURIANSYAH alias LONGGENG bin DG MASSIagar tanah yang telah lunas dibeli tersebut dilakukan penambangan, sehinggasaksi SURIANSYAH alias LONGGENG bin DG MASSI bisa mendapatkanroyalty fee dari Terdakwa atas lahan atau bidang tanah yang ditambang setelahbatu bara keluar atau setelah dilakukan penambangan, dengan ketentuanHalaman 11 dari 51 Putusan Nomor 42/PID/2021/PTR

Saksi IMAM MUSLIM BIN BUDI PURNOMO, keterangan Saksi dibacakan pada pokoknya sebagai berikut:- Bahwa Saksi bekerja sebagai operator excavator di H.Udin;- Bahwa sebagai operator Saksi melakukan kegiatan pembukaan lahan dengan cara menggali dan mengambil batu baranya sebelum dipergunakan untuk pembangunan rumah;- Bahwa lokasi kegiatan pembukaan lahan adalah dibelakang Puskesmas Samboja, masuk dari jalan di sebelah Puskesmas sekitar 200 meter darijalan poros Balikpapan-Handil;- Bahwa Saksi baru

Saksi IMAM MUSLIM BIN BUDI PURNOMO, keterangan Saksi dibac:pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja sebagai operator excavator di H.Udin; Bahwa sebagai operator Saksi melakukan kegiatan pembukaan :dengan cara menggali dan mengambil batu baranya sebdipergunakan untuk pembangunan rumah; Bahwa lokasi kegiatan pembukaan lahan adalah dibelakang PuskesSamboja, masuk dari jalan di sebelah Puskesmas sekitar 200 ndarijalan poros BalikpapanHandil; Bahwa Saksi baru 1 hari kerja; Bahwa alat yang digunakan

perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaaard );Bahwa Terlawan / Penggugat menolak dalil Pelawan / Tergugat Point 9( sembilan ) Dalam Pokok Perkara, karena disamping lokasi KuasaPertambangan yang Pelawan / Tergugat berikan kepada Terlawan /Penggugat yang tidak sesuai ternyata Kandungan / deposit batu bara dilokasi tersebut sebagian besar terdiri dari bukitbukit kapur yang tidakmempunyai nilai ekonomis untuk ditingkatkan eksplorasinya, kalaupun adanilai ekonomis kandungan batu baranya

Kalaupun ada kandungan batu baranya ternyata letaknyadiluar area objek yang diperjanjikan dan juga atas nama perusahaan lain.

;e Bahwa saksi mengetahui batu bara miliknya telah hilang pada pukul 09.00 wibpada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2013 tersebut dikarenakan saksi selalumengecek tumpukan batu baranya setiap pagi.;e Bahwa pada pagi itu, saksi mendapati ada salah satu tumpukan batu bara yangtelah saksi tandai sore hari sebelumnya telah berkurang.

KPClangsung menggarap dengan cara menambang batu baranya tanpamembayar ganti ruginya karena PT. KPC berpegang pada putusanPengadilan, sudah ratusan hektar tanah para petani yang lain yang ditambang PT. KPC dan tidak pernah dibayar ganti ruginya dengan caramenggunakan akal licik seperti yang saya alami ini, dan apabila petanitersebut melakukan protes maka PT. KPC mengancam dengan mengatakankamu masih mau di penjara ya?

telahterdakwa / PT CBH beli dari gunung buyan maupun tambang yang lainnyadan yang mengetahui adalah sdr IBNU HISYAM ;Terdakwa tidak pernah ke lokasi penambangan yang batubaranya dibeli olehpihak PT CBH karena yang melakukan kegiatan pembeian serta pengecekanbatubara dan lokasi tambangnya adalah sdr IBNU HISYAM selaku manajertrading PT CBH ;Terdakwa tidak mengetahui diareal / TUP Operasi produksi milik siapakegiatan penambangan di Gunung Buyan Kec Satui Kab Tanah Bumbu sertalokasi penambangan yang batu baranya

dibeli oleh PT CBH tersebut ;Terdakwa tidak mengetahui dengan pasti berapa jumlah batu bara yang dibelidari lokasi kegiatan penambangan digunung buyan serta lokasi penambanganyang batu baranya dibeli oleh PT CBH tersebut karena rekapan pembelianbatu bara tersebut ada ditempat sdr IBNU HISYAM selaku manajer trading;57Proses pembelian batubara yang terdakwa lakukan selaku direktur utama PT.CELER BATU HIRANG (PT CBH) yaitu dari pihak supliyer menawarkanbatubara kepada pihak PT CBH kemudian sdr IBNU

CBH BEI tidakmemiliki IUP Operasi produksi yang digunakan untuk dokumen tradingbatubara sehingga pihak PT CBH menggunakan CV YANUAR PERKASAyang memiliki IUP Operasi produksi untuk dokumen batu baranya ;Sebelumnya terdakwa menghubungi seseorang untuk pengurusan dokumenyaitu sdr OKTAVIANTO Als OKTA yang terdakwa ketahui merupakanpegawai kantor DISTAMBEN Kab Tanah Bumbu dengan cara menguhungilewat handphone dan terdakwa menanyakan sdr OKTA menggunakan apaIUP Operasi produksi untuk kegiatan trading batubara

dari 45 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN KgnBahwa Kedua alat eksavator tersebut mulai bekerja pada tanggal 01 Juni2018 dan yang memerintahkan bekerja sekaligus mengarahkannya adalahterdakwa berdasarkan petunjuk dari pembeli batu yang mana untukkelancaran dan ketertiban penambangan ada di tunjuk sdr RUDIHARISMAN sebagai Humas tambang;Bahwa Operator dari 2 (dua) unit alat eksavator tersebut adalah NONIKdan IDIL dan pekerjaan yang sudah dikerjakannya adalah mengupaslapisan tanah hingga terlihat batu baranya

sirtu Ssebanyak 50.000.0000, (limapuluh jta rupiah) kepada pemiliknya; Bahwa tidak ada, hanya saja pada saat sebelumnya saksi AGUSRAMELUW Als ALOK ada memperlihatkan Surat Dukungan dari KUDKarya Murni, Surat persetujuan warga akan tetapi saat ini terdakwa tidaktahu siapa yang menyimpannya; Bahwa sebelum memulai penambangan tersebut terdakwa tidak adamelakuka cros chek data yang diajukan; Bahwa Untuk luas secara keseluruhan terdakwa tidak mengetahuinyaakan tetapi lahan yang saat itu diambil batu baranya

Bahwa benar kegiatan penambangan tersebut dilakukandengan cara mengeruk tanah dilahan tambang dengan luaskerukan tanah panjang kurang lebih 6 (eman) meter, lebarkurang lebih 5 (lima) meter dan kedalaman kurang lebih 3(tiga)meter sehinga kelihatan hamparan batu baranya. Behwa benarkegiatan penambangan tersebut sudah berlangsung selama 2(dua) jam.

Hutang tanggal 20 Pebruari 2014, hanyadijadikan sebagai pegangan Para Turut Tergugat Rekonpensi yangakan ditunjukkan kepada perusahan mereka, tidak untuk dijadikansebagai jebakan untuk menjadikan Penggugat Rekonpensi untukmenanggung hutang secara pribadi, karena dalam permasalahan inijustru Penggugat Rekonpensi yang sangat dirugikan karena sudahbekerja untuk mengumpulkan batu bara di stock room tetapi justruPara Tergugat Rekonpensi tidak mau mengangkut batu bara tersebutdengan alasan bahwa batu baranya

Hutang tanggal20 Pebruari 2014, hanya dijadikan sebagai pegangan Para Turut TergugatRekonpensi yang akan ditunjukkan kepada perusahan mereka, tidak untukdijadikan sebagai jebakan untuk menjadikan Penggugat Rekonpensi untukmenanggung hutang secara pribadi, karena dalam permasalahan ini justruPenggugat Rekonpensi yang sangat dirugikan karena sudah bekerja untukmengumpulkan batu bara di stock room tetapi justru Para TergugatRekonpensi tidak mau mengangkut batu bara tersebut dengan alasan bahwabatu baranya

TMI tidak bisa dikeluarkan karenaareal tambang batu baranya tumpang tindih dengan PT. Sarwa SembadaKarya Bumi, akibat perobuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atasSteven Hadi Tardjanto (Direktur Utama PT.