Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia anak XXXXXXXXX bersama sama dengan anak FADEL(DPO) pada hari Jumat Tanggal 13 November 2020 sekitar Pukul 16.30 Witaatau setidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat didesa beka Kec. Marawola Kab.

Kecamatan Marawola KabupatenSigi; Bahwa Anak mengambil kambing menggunakan motor milik Anak,yang bawa motor tersebut adalah Fadel dan yang mengambil sertamemegang kambing adalah Anak; Bahwa Awalnya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekitarpukul 16.30 wita Anak kerumah tantenya di Desa Balamoa kemudianbertemu dengan Fadel yang mengajak Anak untuk mencuri kambing diDesa Beka dengan menggunakan motor Honda Beat warna Putih,setibanya di Desa Beka Anak dan Fadel melihat seekor kambing betinaHalaman

Pada awalmulanya pada hari Jumat tanggal 13 November2020 sekitar pukul 16.30 wita Anak kerumah tantenya di Desa Balamoa kemudianbertemu dengan temannya yang bernama Fadel yang mengajak Anak untuk mencurikambing di Desa Beka dengan menggunakan motor Honda Beat warna Putih milikHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.SusAnak/2020/PN Dg!

Pada awalmulanya pada hari Jumat tanggal13 November 2020 sekitar pukul 16.30 wita Anak kerumah tantenya di Desa Balamoakemudian bertemu dengan temannya yang bernama Fadel yang mengajak Anakuntuk mencuri kambing di Desa Beka dengan menggunakan motor Honda Beatwarna Putih milik Anak, setibanya di Desa Beka Anak dan Fadel melihat seekorkambing betina warna hitam kemudian Anak turun dari motor dan langsungHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.SusAnak/2020/PN Dg!

Bahwa Fadelmengajak Anak untuk mencuri kambing di Desa Beka dengan menggunakan motorHonda Beat warna Putih, setibanya di Desa Beka Anak dan Fadel melihat seekorkambing betina warna hitam kemudian Anak turun dari motor dan langsungmenangkap kambing milik Saksi Fauzan Anggara tersebut dengan cara menagkapkedua kaki belakang dan memegang leher kambing tersebut, setelah itu Anak danFadel langsung melarikan diri menggunakan motor Honda Beat warna Putih;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Hakim

sesuai surat penyerahan tanah tanggal23 September 2010 :Bahwa tanah sengketa tersebut pada mulanya adalah milik dari pada Sofia KariBeka yang pernah perkarakan antara Penggugat sekarang ini sebagaiPenggugat dan Sofia Kari Beka sebagai Tergugat (Vide) putusan MahkamahAgung RI tanggal 16 Nopember 1977 No. :1108K/Sip/1976, dimanadimenangkan oleh Sofia KariBahwa setelah Sofia Kari beka meninggal dunia, tanah warisan tersebut jatuhkepada ahli' owarisnya tersebut adalah Maria Mikidori KariBahwa terhadap

;Pernyataan Penggugat tersebut tidak benar, karena Maria Mikidori Kari Beka tidak memiliki tanah karenatanah yang disengketakan tersebut adalah tanah yang pernah didiami/atau pernah ditempati oleh SofiaKari Beka dan Penggugat atas ijin ayah kandung Tergugat Martinus keys dengan status hak pakai ;Bahwa dalam gugatan Penggugat butir 3 halaman 2 dikatakan bahwa tanah sengketa pada mulanya adalahmilik dari pada Sofia Kari beka ....dstnya (Vide putusan Mahkamah Agung RI tanggal 16 Nopember 1997No. 1108

K/Sip/1976 dimana dimenangkan oleh Sofia Kari Beka ) ;Dalil Penggugat Tersebut tidak benar, karena dalam amar putusan baik Pengadilan Negeri Atambua,Pengadilan Tinggi Denpasar maupun putusan Mahkamah Agung tersebut, tidak terdapat satupunyang menyatakan bahwa Sofia Kari Beka adalah Pemilik Tanah sengketa kecuali dalam amarputusan Pengadilan Negeri Atambua butir 3 hanya menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atasrumah yang sekarang ditempati oleh Penggugat Dengan demikian Sofia Kari Beka hanya berhakatas

DAN DENGAN MENGADILISENDIRI :Menyatakan petitum No.1 dari gugatan Penggugat tidak dapat diterima Menguatkan putusanPengadilan Negeri Atambua tanggal 10 Oktober 1973 No. 9/pdt/1973/ATB.; Bahwa gugatan Penggugat butir 4 didalilkan bahwa setelah Sofia Kari Beka meninggal dunia, tanah warisantersebut jatuh kepada ahli warisnya tersebut adalah Maria Mikidori KariDalil Penggugat tersebut diatas sama sekali tidak beralasan hukum, sebab Sofia Kari Beka tidak memilikitanah.

Karena tanah yang dibangun rumah pada saat Penggugat dan Sofia Kari Beka masih hidupbersama tanpa nikah sah tersebut adalah tanah milik Martinus Keys. Sedangkan Sofia Kari Bekasendiri sama sekali tidak memiliki tanah hak milik yang dapat diwariskan kepada ahli warisnya MariaMikidori Kari Beka sebagaimana dimaksudkan Penggugat. Kalaupun Sofia Kari beka memiliki tanah,dimana letak tanah tersebut dan berapa luas tanah dimaksud ?

Tanah kebun seluas 9.900 (Sembilan ribu sembilan ratus) meter bujur sangkar, terletak di Roppo Dusun Kalidong, Desa Tallu Bamba, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara dengan kebun Ambe Nanna, yang dikuasai para Tergugat;

- Sebelah Timur dengan kebun Moma, yang dikuasai para Tergugat;

- Sebelah Selatan dengan kali;

- Sebelah Barat dengan kebun Beka

Saksi, Ukka danPenggugat mengungsi di Kampung Tungka dan meninggalkan rumah kayu.Saat ini masih ada bekas rumah kayu dekat tanah sengketa yaitu rumahBeka.Bahwa Beka adalah sepupu saksi dan istri Penggugat sepupu satu kalidengan Beka.

Saksimemperoleh dari neneh saksi, yang diberikan ke ibu Saksi Umba Tambangdan kemudian ke saksi;Bahwa disebelah barat tanah sengketa dulunya ada rumah Beka dan rumahPenggugat yang terbuat dari kayu. Beka adalah perempuan.

dengan kebun Beka;Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Enr2.

Yang saat ini masihada bekas rumah kayu dekat tanah sengketa yaitu rumah Beka dimana Beka adalahsepupu saksi dan isteri Penggugat sepupu satu kali dengan Beka. Setahu saksiHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN EnrTergugat orang asli Surakan.

Selain itu disebelah barattanah sengketa dalam hasil pemeriksaan setempat terdapat bekas rumah kayu yangmenurut Penggugat adalah milik Beka, dan para saksi Penggugat pun menerangkandemikian. Dimana Beka adalah sepupu Saksi Abd. Rahman. Saksi Ahmatmenerangkan selain rumah Beka ada pula rumah Penggugat disebelah barat tanahsengketa. Bahwa dulunya terdapat Kampung disebelah barat tanah sengketa.

mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Tony Setyawan bin Ihwan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.0O7, RW. 002, DesaBeka, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Elvira binti Syukur Yabido, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa RT.007,RW. 002, Desa Beka

Islamin bin Tahir, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pegawai Syara, bertempat tinggal di RT.O6, Dusun II, Desa Beka,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalah tetangga Pemohon danPemohon II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 4 Maret 2015 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Beka; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 28 tahundan Pemohon II

maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II masih tetap sebagaisuamiistri dan belum pernah bercerai serta Pemohon dan Pemohon Iltetap beragama Islam; Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai bukunikah karena Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Beka

Syukur Yabido bin Yabido, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diDusun II, Desa Beka, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalah Hal. 4 dari 11 halamanPenetapanNo. 352/Pdt.P/2017/PA Dd.Bapak Kandung Pemohon II, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 4 Maret 2015 di rumah Saksi di Desa Beka; Bahwa setahu Saksi, pada

pertalian semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk menikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perudangundangan yang berlaku dan selama pernikahan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam,serta tidak ada orang atau masyarakat yang mempermasalahkan perkawinanPemohon dan Pemohon II;won nnn nanan nnn an n= Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Beka

Pembanding/Penuntut Umum II : JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terbanding/Terdakwa : DIKI PRATAMA Alias BEKA

Halaman 5 dari 12 halaman.e Bahwa awalnya senjata tersebut Terdakwa dapatkan ketika terjadi penyeranganoleh warga Desa Beka ke Desa Binangga dimana senjata tersebut ditinggalkanpemiliknya sehingga Terdakwa mengambilnya ;e Bahwa selain senjata dumdum tersebut yang Terdakwa bawah masih adalagibarang bukti yang lain berupa katapel kayu, macis kayu yang sudah dipotongpotong, hagel kecil dan 1 (satu) buah munisi ;e Bahwa munisi yang Terdakwa bawah pada saat itu Terdakwa juga dapatkanterjatuh di tanah

saat penyerangan warga Desa Beka ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim telah memperhatikan segala sesuatuselama pemeriksaaan persidangan berlangsung, dan demi singkatnya isi putusan inicukuplah ditunjuk halhal yang termuat secara lengkap di dalam berita acara persidanganyang semuanya telah dianggap tercakup dan ikut dipertimbangkan di dalam isi putusanini;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan para saksi, dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Marawola Kab.Sigi sekitar jam 09.30 Wita Terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena membawasenjata jenis dumdum dan beberapa barang bukti yang lain ;2.Bahwa senjata jenis dumdum 2 selinder tersebut Terdakwa membawahnya saatterjadi perkelahian warga antara Desa Beka dengan Desa Binangga dimanaTerdakwa mendapatkan senjata tersebut yang ditinggalkan oleh Pemiliknya ;3.Bahwa sebelumnya Polisi yang sedang berjagajaga di Polsek Marawolamendengar ada letusan senjata dumdum kemudian melakukan penyisiran

Unsur Tanpa Hak :Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013 saat terjadi perkelahianantara warga Desa Binangga dengan Desa Beka, Polisi yang sedang berjagajaga diMako Polsek Marawola mendengar bunyi edakan senjata jenis dumdum ;Putusan No. 35/Pid.B/2013/PN.Dgl.

bahan proyekti, dan 6 (enam) buah dos macis kecil yang sudah dipotongpotongsebagai bahan peledak, 1 (satu) buah munisi kaliber 5,56 mm dan 1 (Satu) buah taswarna hitam merek Rei yang didapatkan oleh Polisi dari tangan Terdakwa ketika Polisimendengar adanya ledakan senjata jenis dumdum dan segera meakukan penyisiran ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mengakui kalau senjata jenis dumdumtersebut diperolehnnya saat adanya penyerangan Desa Beka ke Desa Binangga yangditinggakan pemiliknya dan Terdakwa

Yang saat inimasih ada bekas rumah kayu dekat tanah sengketa yaitu rumah Bekadimana Beka adalah sepupu saksi dan isteri Penggugat sepupu satu kalidengan Beka. Setau saksi Tergugat orang asli Surakan.

ada hubungannya dengan obyek sengketa kerena memangnyakenapa kalau ada bekas rumah Beka dekat dari obyek sengketamengingat Beka tidak ada hubungannya dengan perkara a quo ;Selanjutnya pertimbangan Majelis Hakim yang mengatakan di dekattanah sengketa ada kuburan milik nenek saksi dan Penggugat kemudianpertanyaannya kalau di dekat tanah sengketa ada kuburan milik neneksaksi dan Penggugat terus apa hubungannya dengan obyek sengketaapa, mengingat kuburan tersebut awalnya merupakan kuburan Umumakan tetapi

dan Beka itusendin adalah perempuan, yang menjadi pertanyaan jika Beka bisaHal. 14 dari Hal. 44 Putusan No. 244/PDT/2019/PT MKSmengenakan tanah miliknya mengapa Ukka tidak bisa berkebunditanahnya sendin ;Bahwa pertimbanagan Majelis Hakim Tingkat Pertama jelas inginmemojokan keterangan saki Para Tergugat karena hanya saksi ParaTergugatlah yang dikomentari oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasedangkan saksi Penggugat yang jelas berbeda serta tidak mengalamilangsung, melihat langsung dan merasakan langsung

7 ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama keliruh dalam pertimbangannyayang mengatakan yang menjadi pertanyaan jika Beka bisa mengerjakantanah miliknya mengapa Ukka tidak bisa berkebun ditanahnya sendiri?

AHMADmengetahui tanah sengketa adalah milik UKKA yang merupakan ibukandung dari Penggugat yang menguasai tanah sengketa sejak tahun1950an dimana UKKA mendapat tanah tersebut dari orang tuanya yangasli orang Roppo ..... dan seterusnya sampai dengan ..... yang saat inimasih ada bekas rumah kayu dekat tanah sengketa yaitu rumah BEKAdimana BEKA adalah sepupu saksi dan isteri Penggugat sepupu satu kalidengan BEKA. Setau saksi Tergugat orang asli SURAKAN.

AKU MAU AMBIL BUAH(BUAH adalah sebutan untuk narkotika golongan bukan tanaman ataumasyarakat kenal dengan sebutan narkotika jenis sabu), lalu BEKA menjawabIN MASIH DI JALAN BOS, BENTAR LAGI AKU TELFON, AKU LAGI SIBUKlalu.

Putusan Nomor 725/Pid.Sus/2019/PN RapDAMOSPAY Alias ANDERSON menelepon BEKA (di dalam kontak TerdakwaSOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON tercantum dengan nama kontakBALONK) kemudian berkata DIMANA BOS? AKU MAU AMBIL BUAH(BUAH adalah sebutan untuk narkotika golongan bukan tanaman ataumasyarakat kenal dengan sebutan narkotika jenis sabu), lalu BEKA menjawabIN MASIH DI JALAN BOS, BENTAR LAGI AKU TELFON, AKU LAGI SIBUKlalu.

BEKA, sedangkan Narkotika Jenis Ganja diperoleh Terdakwa dariSdr ZAKI; Bahwa Terdakwamenyimpannarkotika jenis shabu dan ganja kering tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang;2.

LAGI AKU TELFON, AKULAGI SIBUK, tidak lama kemudian BEKA menghubungi Terdakwa DATANGDULU KAU KE KILO TIGA SEKARANG, BUAHNYA UDAH ADA INI, ABANGUDAH DISINI..kKemudian Terdakwa menelepon IRVAN dengan tujuan mengajakuntuk pergi bersama menuju ketempat yang dikatakan BEKA, selanjutnyaTerdakwa dan Irvan menuju ketempat tersebut untuk menemui BEKA, setelahbeberapa saat kemudian BEKA datang dan menemui Terdakwa dan IRVAN danberkata MASIH ADA STOK BUAH KITA?

SIBUK, tidak lama kemudian BEKA menghubungi Terdakwa DATANGDULU KAU KE KILO TIGA SEKARANG, BUAHNYA UDAH ADA INI, ABANGUDAH DISINI..kKemudian Terdakwa menelepon IRVAN dengan tujuan mengajakuntuk pergi bersama menuju ketempat yang dikatakan BEKA, selanjutnyaTerdakwa dan Irvan menuju ketempat tersebut untuk menemui BEKA, setelahbeberapa saat kemudian BEKA datang dan menemui Terdakwa dan IRVAN danberkata MASIH ADA STOK BUAH KITA?

PENETAPANNomor 524/Pdt.P/2017/PA Dgl.Faery ae 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Hendrik bin Samsudin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.015, RW. 003, Desa Beka,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Fardina binti

Nusrin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT.015, RW. 003,Desa Beka, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengemukakan dalildalilpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Asma bin Ramlan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Beka, KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi, saksi adalah paman Pemohon Il, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 13 Juni 2013 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Beka; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 22 tahundan Pemohon II berumur 20 tahun; Bahwa setahu

maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II masih tetap sebagaisuamiistri dan belum pernah bercerai serta Pemohon dan Pemohon Iltetap beragama Islam; Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai bukunikah karena Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Beka

Dewi binti Lapai, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun I, Desa Beka,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalah tante Pemohon , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 13 Juni 2013 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Beka; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 22 tahundan Pemohon II berumur 20 tahun; Bahwa

PENETAPANNomor 649/Pdt.P/2019/PA.DglZN AL LT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam sidang majelishakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Rian Rahmat bin Abdul Rahman, Umur 23 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Supir, Alamat di Desa Beka RT.013 RW.003,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Sulawesi Tengah.Selanjutnya disebut sebagai

PemohonDalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingan hukumnamanama dibawah ini :Nofita binti Abdul Rahman, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Desa Sibedi,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Sulawesi TengahAgus bin Abdul Rahman, Umur 17 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Siswa, Alamat di Desa Beka RT.013 RW.003,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Sulawesi Tengah.Aan bin Abdul Rahman, Umur 13 tahun, Agama Islam, Pendidikan

tidak ada,Pekerjaan Siswa, Alamat di Desa Beka RT.013 RW.003,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Sulawesi Tengah.Suci binti Abdul Rahman, Umur 10 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak ada,Pekerjaan Siswa, Alamat di Desa Beka RT.013 RW.003,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, Sulawesi Tengah.Berdasarkan surat kuasa insidentil Nomor W19/A5/700/HK.05/2019 tanggal 6September 2019 dan persetujuan Ketua/Wakil Ketua Pengadilan AgamaDonggala Nomor 79/Leg/Kh/P/2019/PA Dgl. tanggal 6 September 2019Pengadilan

Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris, almarhum Abdul Rahman, Nomor881/DBKM/VIII/2019 tertanggal 26 Agustus 2019, atas nama KepalaKeluarga Abdul Rahman, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Beka,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, bermeterai cukup dan distempelpos serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (bukti kodeP.5).6.

Renaldi bin Iswadin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan sopirmobil, bertempat kediaman di Jalan poros Palu Bangga, Desa Beka,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi ada hubungankeluarga yaitu Pemohon adalah kemanakan saksi karena saksi Sepupusatu kali dengan bapak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan di Pengadilan Agama Donggala adalah untuk mendapatkanpenetapan ahli

PAISAL R: Segeri: 22 Tahun / 15 November 1995: Lakilaki: Indonesia: Desa Beka, Kec. Marawola, Kab. Sigi: Islam: Penjaga Kandang Ayamtahanan Rumah tahanan negaraberdasarkan penetapan penahanan dari:Terdakwa 1.Penyidik, sejak tanggal 22Januari 2018 sampai dengan tanggal 10Februari 2018;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Februari 2018 sampaidengan tanggal 22 Maret 2018 ;2018.

MOHSEN Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kapan Saudara RAMLIdengan Saudara PAISAL melakukan penggelepan namun saksimengetahui setelah Saudara RAMLI menelpon kepada saksi yaitu padahari senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 20.00 wita bahwa 3 (tiga)buah pemanas ayam potong hilang di gudang; Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penggelapan dari SaudaraABDULLAH H MOHSEN dengan masyarakat Desa Beka Kec. MarawolaKab.

Sigi setelan Saudara RAMLI dengan Saudara PAISAL dipanggilkekantor Desa Beka untuk diintograsi dikarenakan pada saat ituSaudara ALFIN juga mengalami kehilangan pemanas ayam potongnamun setelah diinterogasi di kantor Desa Beka Saudara RAMLIbersama Saudara PAISAL mengaku bahwa cumin pemanas ayampotong di kandangnya Saudara ABDULLAH H MOHSEN yang sayaambil lalu kemudian Saudara RAMLI dengan Saudara PAISAL menjualpemanas ayam tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Saudara RAMLI denganSaudara PAISAL

ABDULAHH.MOHSEN di Desa Beka Kec. Marawola Kab. Sigi pada hari senintanggal 15 Januari 2018 sekitar pukul 20.00 wita;Bahwa Selain saya dan terdakwa Il MUH.PAISAL R., ada orang lainyang menjaga kandang ayam milik saksi Ir. ABDULAH H.MOHSEN yaitusaudara FIRMAN;Saya dan terdakwa Il MUH.PAISAL R mengambil ayam yang diternakdikandang milik saksi Ir.

ABDULAH H.MOHSEN di Desa Beka Kec.Marawola Kab. Sigi pada hari senin tanggal 15 Januari 2018 sekitarpukul 20.00 witaSelain saya dan terdakwa II MUH.PAISAL R., ada orang lain yangmenjaga kandang ayam milik saksi Ir. ABDULAH H.MOHSEN yaitusaudara FIRMANSaya dan terdakwa RAMLI mengambil ayam yang diternak dikandangmilik saksi Ir.

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2020/PA.DglSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Ramin bin Djahili, umu 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.002 Rw.001,Desa Beka Kecamatan Marawola Kabupaten Sigi sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

mengajukan Dispensasi nikah terhadap anak Pemohon yangbernama :Hikmal Duanda binti Ramin, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan siswa, tempat tinggal di RT.0O7 RW.002 Desa BekaKecamatan Marawola, Kabupaten Sigi sebagai Anak PemohonYang akan melaksanakan perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama :Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.DglSiti Fajriah Ahmad binti Ismail Ahmad, umur 15 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan siswa, tempat tinggal di RT.0O2 Rw.001,Desa Beka

bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (P.4);otokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Ramin (Pemohon) dan Aidar (IstriPemohon) Nomor : 76/II/25/1999, tanggal 22 April1999, yang dikeluarkanoleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MarawolaKabupaten Sigi, Sulawesi Tengah, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, (P.5);otokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Hikmal Duanda (calon suamianak Pemohon), Nomor : 0019/DBKM/I/2020, tanggal 9 Januari 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Beka

Sigi,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (P.9)Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 10/Padt.P/2020/PA.Dglotokopi Kartu Keluarga atas nama Ismail Ahmad (Pemohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSigi Nomor : 7210141110104136 tanggal 30 Juli 2019, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, (P.10);otokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Siti Fajriah Ahmad (anakPemohon), Nomor : 0020/DBKM/I/2020, tanggal 9 Januari 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Beka

hubungan sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah ; ahwa pernikahan antara anak Pemohon dengan calon istriinya adalahatas kehendak keduanya bukan ada paksaan dari saksi atau orangtuanya; Bahwa setahu saksi calon istri anak Pemohon berstatus perawan,berbudi baik, dan tidak pernah terlibat tindak pidana misalnyapenyalahgunaan narkoba atau perbuatan pidana lain;ohamad Sabirin Masduki bi Masduki, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Jalan Poros PaluBangga Desa Beka

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asruddin bin La Ulo Punde) dengan Pemohon II (Elfiati binti La Utu Beka) yang dilaksanakan pada tanggal 01Juli1999 di Kecamatan Kaledupa, kabupaten Wakatobi;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;
4. Membebankan

Padt.P/2017/PA.BbANESela tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Asruddin bin La Ulo Punde, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di DesaLefuto, Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Elviati binti La Utu Beka

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat bernama La Ode Rujui, dengan wali nikah (ayah kandung)Hlm.1 dari10 him.PenetapanNomor 0200/Padt.P/2017/PA.BbPemohon II bernama La Utu Beka dan di saksikan oleh 2 orang saksi nikahyang bernama Arsi dan Kade Arfa dengan mas kawin 35 boka di bayartunai;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 19 tahun ;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asruddin bin La UloPunde) dengan Pemohon II (Elviati binti La Utu Beka) yang dilaksanakandi Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi pada tanggal 01 Juli 1999;3.

Kabupaten Wakatobi, yang pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut:=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Idan Pemohon II karena bertetangga;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi pada tanggal 01 Juli 1999; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama La Ode Rujul; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yangbernama La Utu Beka

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asruddin bin La UloPunde) dengan Pemohon II (Elviati binti La Utu Beka) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Juli 1999 di Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi;Hlm.8 dari10 him.PenetapanNomor 0200/Padt.P/2017/PA.Bb3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon;4.

yang menyatakan bahwa terdakwaakan melakukan penyalahgunaan Narkotika ;e Bahwa atas informasi tersebut para saksi telah mendatangi terdakwayang ketika itu sedang berdiri dipinggir jalan didepan Mesjid KelurahanSalero, Kec.Kota, Ternate Utara;Bahwa ketika terdakwa digeledah dari saku celananya ditemukan duaampul ganja kering yang dikemas dalam plastik putin yang disisipkankedalam kotak rokok Marlboro merah ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, ganja tersebut terdakwa perolehdari orang yang bernama Beka

TanahTinggi, Kec.Ternate Tengah ;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa semula ia dari rumahnya diGamalama bermaksud hendak pergi ke Markas Jamaah Tablik diKel.Mangga Dua, untuk menghadiri pertemuan jamaah, namun sebelumberangkat terdakwa telah dihubungi oleh Beka, yang meminta agar iadatang kekoskosan Beka di Kel Tanah Tinggi, sehingga selesai acara iapergi kerumah Beka disana ia diminta untuk mengantar ganja tersebutkepada Ucil di Kel Toloko, namun sebelum sampai ke Toloko di pinggirjalan raya depan

golongan dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang harus dibuktikan adalahperbuatan yang secara tanpa hak dan melawan hukum menanam, atau11memelihara, atau memiliki, atau menyimpan, atau menguasai, atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam faktafakta hukumtersebut diatas, ketika terdakwa hendak pergi ke Markas Jamaah Tablik diKel.Mangga Dua, untuk menghadiri pertemuan jamaah, sebelum berangkatterdakwa telah dihubungi olen Beka

seseorang yang bernama Ucil di Toloko tidak terbukti dipersidangan,karena fakta yang dapat menunjukkan tentang kebenaran adanya orang yangbernama Beka ditempat yang ditunjukkan terdakwa nama tersebut tidak ditemukandengan alasan telah melarikan diri, padahal setelah menangkap terdakwa parasaksi Sukarno Salim, Rustam Laher, dan saksi Zulkarnain langsung menuju kealamat Beka dan jam pada saat itu menunjukkan pukul 00.00 wit sehingga tipiskemungkinan penangkapan Terdakwa bocor sampai kerumah Beka ;

Menimbang, bahwa terlepas benar atau tidaknya barang bukti berupa 2(dua) ampul ganja kering tersebut sebagai milik Beka, tetapi yang pasti ketikaterdakwa ditangkap barang bukti tersebut ditemukan dalam kantong celanaterdakwa sehingga dapat dikatakan bahwa barang bukti tersebut ada padakekuasaan terdakwa ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistik terhadapbarang bukti berupa ganja kering yang dibungkus dalam dua plastik putih, yangdiperoleh dari kantong celana terdakwa dalam pemeriksaan

Randi empat beka kepada Daniel Bata dan tidak sampaidi situ Saja ancaman dari Belasius Baut tetapi Belasius Bautmelaporkan Rango (alm.) kepada ketua RK bernamaYulianus Taur/emad Narus, oleh Yulianus Taur urus waktu ituutang Randi (alm.) dibayar dua beka oleh Belasius Baut dandua beka ditanggung oleh Rango (alm.)

Pada titik ini duabeka yang ditanggung oleh Belasius Baut cepat dibayarkepada Daniel Bata tetapi Rango (alm.) terlambat membayarkepada Daniel Bata akhirnya dibunga lagi oleh Daniel Batadari dua beka menjadi empat beka kembali dan akhirnyaRango (alm.) membayar dengan satu ekor Kuda kepadaDaniel Bata.B.

Yaitu berupa utang empat beka wojakepada Daniel Bata oleh Belasius Baut minta Rango (alm.)tanggung dua beka dan Belasius Baut tanggung dua beka ditolak oleh Rango, karena di tolak oleh Rango (alm.) akhirnyaBelasius Baut ancam kasi pulang wida dari Rango (alm.)kepada Randi (alm.) yaitu berupa : satu kain + atu baju +satu celana dan sawah ukuran 25 x 424,5 meter diambilkembali oleh Belasius Baut dan dijual untuk melunasi utangpadi Randi empat beka kepada Daniel Bata dan tidak sampaidi situ Saja ancaman

dari Belasius Baut tetapi Belasius Bautmelaporkan Rango (alm.) kepada ketua RK bernamaYulianus Taur/emad Narus, oleh Yulianus Taur urus waktu ituutang Randi (alm.) dibayar dua beka oleh Belasius Baut dandua beka ditanggung oleh Rango (alm.)

mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Firman bin Fikriadi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di RT.013, Dusun 003, DesaBeka, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Muzdalifa binti Suban, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O13, Dusun 003,Desa Beka

Karim bin Palaisi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun III, Desa Beka, KecamatanMarawola, Kabupaten Sigi, saksi adalah Paman Pemohon Il, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 1 Februari 2015 di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa Beka; Hal. 3 dari 11 halamanPenetapanNo. 360/Pdt.P/2017/PA Dgl.

semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II masih tetap sebagaisuamiistri dan belum pernah bercerai serta Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam; Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai bukunikah karena Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Beka

Asman bin Ramlan, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun III, Desa Beka, Kecamatan Hal. 4 dari 11 halamanPenetapanNo. 360/Pdt.P/2017/PA Dgl.Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 1 Februari 2015 di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa Beka; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah

dibayar tunal;wonnnnnnn Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk menikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perudangundangan yang berlaku dan selama pernikahan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam,serta tidak ada orang atau masyarakat yang mempermasalahkan perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Beka

Donggala dengan Nomor107/Pdt.G/2011/PA.Dgl. pada tanggal 01 Maret 2011, telah mengajukan cerai gugatdengan alasan sebagai berikut; 1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah istri sah, menikah pada tanggal 09 Agustus2001 dan dicatat oleh PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola,Dahulu Kabupaten Donggala sekarang Kabupaten Sigi, (Kutipan Akta Nikah Nomor: 72/03/IV/2009 tanggal 08 April 2009); Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Beka

, dahulu Kabupaten Donggala, sekarang Kabupaten Sigi,surat bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan sudah di nazegelen, oleh Ketua Majelis dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya lalu diberi Kode Bukti P dandiparaf ; Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan dua orang saksi dalam persidangan yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yaitu:Saksi I: Abdul Jalil bin Sulaiman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Beka

, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yangsah ; e Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan pada tahun 2001 diDesa Beka dan saksi hadir pada perkawinan tersebut; e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Beka ;e Bahwa, selama pernikahan tersebut

Tergugat sudah pisah tempat tinggal, karena Tergugatpulang ke rumah orang tuanya; e Bahwa, selama pisah tempat tinggal, sudah tidak ada komunikasi, dan sudahtidak ada nafkah lahir maupun bathin dari Tergugat kepada Penggugat ; e Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Saksi II: Marga bin Taelo Tarigade, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(operator kontraktor), tempat tinggal di Desa Beka

, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi, telah memberikan keterangan sebagaiberikut: e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai sepupuPenggugat; e Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernama Gazali sebagai suamiPenggugat yang sah ; e Bahwa, saksi hadir pada perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di rumah orang tua Penggugat di Desa Beka pada tahun 2001 ; e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, selama

Beka (DPO) yang seringkallidigunakan bersama sama dengan sdr. Beka (DPO); Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut makadilakukan penangkapan terhadap terdakwa yang selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa kepolres Musi Rawas untukditindak lanjuti. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. Lab : 1369/NNF/2019 pada hari Kamis tanggal 23Juni 2019 diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti berupakristalkristal putih ,pada BB.1 dan urine an.

Beka (DPO) danterdakwa dengan sdr. Beka (DPO) seringkali mengkonsumsinyasecara bersama sama. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut makadilakukan penangkapan terhadap terdakwa yang selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa kepolres Musi Rawas untukditindak lanjuti. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. Lab : 1369/NNF/2019 pada hari Kamis tanggal 23Juni 2019 diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti berupakristalkristal putin , pada BB.1 dan urine an.

Beka (DPO) danterdakwa seringkali mengkonsumsinya bersama dengan Beka Bahwa terdakwa seringkali menggunakan = ataumengkonsumsi Narkotika dengan cara pirek kaca yang telah diberishabu shabu dibakar lalu dari pipet satunya mengeluarkan kanasap dan asap tersebut dihisap oleh terdakwa dan hal tersebutdilakukan oleh terdakwa secara berulang ulang., Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut makadilakukan penangkapan terhadap terdakwa yang selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa kepolres Musi Rawas

Beka (DPO) dan terdakwa dengan sdr. Beka(DPO) seringkali mengkonsumsinya secara bersama sama. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki narkotika jenis Sabutersebut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab1369/NNF/2019 pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2019 diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupakristalkristal putin, pada BB.1 danurine an. Baswarinda Als WA Binti H.

Beka(DPO) dan terdakwa dengan sdr. Beka (DPO) seringkali mengkonsumsinyasecara bersama sama.Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki narkotikajenis sabu tersebut;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. Lab : 1369/NNF/2019 pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2019diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti berupa kristalkristal putin, padaBB.1 dan urine an. Baswarinda Als WA Binti H.

Bina, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT. 004, RW. 001,Desa Beka, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengemukakan dalildalilpermohonannya tertanggal Juli 2017 yang terdaftar di

Maspiah binti Fiter Yakobus, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun I,Desa Beka, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalah Ibu kandungPemohon II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 14 Desember 2011 di rumah Saksi di DesaBeka; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 42 tahundan Pemohon II berumur 38 tahun

maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II masih tetap sebagaisuamiistri dan belum pernah bercerai serta Pemohon dan Pemohon Iltetap beragama Islam; Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai bukunikah karena Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Beka

Syamsudin bin Aminudin Hamado, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Usaha batu merah, bertempat tinggal diDusun , Desa Beka, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalahPaman Pemohon II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 14 Desember 2011 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Beka; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 42 tahundan Pemohon II berumur

,pertalian semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk menikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perudangundangan yang berlaku dan selama pernikahan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam,serta tidak ada orang atau masyarakat yang mempermasalahkan perkawinanPemohon dan Pemohon II;won nnnnn nanan =n n= Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Beka

PUTUSANNomor 97/Pid/2021/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah yang mengadili perkara pidanapada tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : ACMAN Alias PAPA HIJRAH;Tempat lahir : Beka;Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun/ 30 April 1985;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Beka, Kecamatan Marawola, KabupatenSigi;Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap

model pabrikasi / konvensionalkontraktual, laporan pertanggung jawaban dan surat permohonan rekomendasipencairan untuk pembangunan rumah rusak berat model konvensionalkontraktual, pada saat pencairan dana stimulant dari rekening Terdakwa, danasejumlah Rp. 50.000.000., ( lima puluh juta rupiah) kemudian di pegang ataudisimpan oleh saksi Darmansyah dan Pada tanggal 22 Juli 2020 saksiDarmansyah baru menyerahkan uang sebesar Rp. 50.000.000., ( lima puluhjuta rupiah) tersebut ke Terdakwa di Kantor Desa Beka

Hussin), TPD Desa Beka (Sadr.Moh. Fitrah) dan Babin Desa Beka (Sdr.