Teben Perreng, Ds Kamoning, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampangatau setidaktidaknya di dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Sampang,Sengaja melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadapSALAMIN (saksi korban), perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caraSe@bagal Derikut

Menyatakan Terdakwa YAKUB MUKU LALU PANDA alias BALA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Berat Berencanasebagaimana dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( Lima ) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pen.Pid/2015/PN.Wegp. tanggal 10 Juni 2015 tentang Pergantian Mejelis Hakim;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa YAKUB MUKU LALU PANDA alias BALAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan berat

Sumba Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk Pengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadili,penganiayaan berat yang dilakukan dengan rencana terlebih dahulu yang dilakukanterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 27/Pid.B/2015/PN.Wgp Terdakwa yang marah mengetahui bak dan atap WC yang digunakan secarabersama dengan saksi korban YOHANIS SELE Alias BAPA IVAN telah dibongkar olehsaksi korban tanpa seizin dari terdakwa, lalu

Matius Kitu, SpB;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 354 ayat (1) KUHP;Lebih subsidair:Bahwa ia terdakwa YAKUB MUKU LALU PANDA Alias BALA pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair, penganiayaan yangmengakibatkan luka berat dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Terdakwa yang marah mengetahui bak dan atap WC yang digunakan secarabersama dengan saksi korban YOHANIS SELE Alias BAPA IVAN telah dibongkar olehsaksi korban

Unsur Melakukan Penganiayaan Berat;Menimbang, bahwa menurut R.

Soesilo supaya dapat dikatakan PenganiayaanBerat adalah niat sipembuat harus ditujukan pada melukai berat artinya luka beratharus dimaksud oleh sipembuat, apabila tidak dimaksud dan luka berat berat itu hanyamerupakan akibat saja, maka perbuatan itu masuk, penganiayaan biasa yang berakibatluka berat (Pasal 351 ayat (2) );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganpada hari Jumat, tanggal 13 Februari 2015, sekitar jam 10.00 wita bertempat di sampingrumah saksi di RT 006/

Dalam hal terjadi PHK terhadappekerja/buruh karena alasan melakukan kesalahan berat ex Pasal 158 UU No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (Pasca Putusan MK No. 012/PUU-I/2003,tanggal 28 Oktober 2004), maka PHK dapat dilakukan tanpa harus menunggu putusanpidana berkekuatan hukum tetap (BHT). 

Menyatakan Terdakwa PADLI SULAIMAN Bin SULAIMAN (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP, sesuai dakwaan Primairpenuntut umum;2.

sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember tahun 2020, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Desa Bawah Layung Rt.04 Rw.02Kecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan atauHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Plisetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelaihari yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,telah melakukan perbuatan penganiayaan mengakibatkan luka berat

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat sebagaimanadiatur dalam Pasal 90 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah:1.

Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian;Kehilangan salah satu pancaindera;Mendapat cacat berat;Menderita sakit lumpuh;Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih;og &Gugur atau matinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, PenuntutUmum juga telah mengajukan Visum Et Repertum nomor445/476/XII/2020/RSUD.HB telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban atasnama MATRAN diperoleh kesimpulan korban mengalami luka

Menyatakan Terdakwa PADLI SULAIMAN Bin SULAIMAN (Alm) tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana DakwaanPrimair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGAKIBATKAN LUKA BERAT

sekitar pukul 01.00 wib atau setidak tidanyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Mei 2010,dijalan umum jurusan Magelang Yogyakarta, tepatnyadidepan Pos Lantas Armada, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masihtermasu) daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yangberwenang mengadili perkara ini, dengan sengajamengemudikan kendaraan bermotor roda dua dengan cara ataukeadaan yang mengakibatkan orang lain yaitu seorangbernama NURUDIN, menderita luka berat

jurusan Magelang Jogyakartatepatnya didepan Pos Lantas Armada Kec Mertoyudan KabMagelang telah terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan sepeda motorYamaha Yupiter Nopol AA2489 QK dari arah Magelang Jogyakarta didepan Pos Polisi Armada menabrakbarikade sebagai pembatas jkalan.Bahwa terdakwa melihat saksi Nurudin menolong akantetapi terdakwa tidak tahu jika saksi tersebutanggota Polisi karena berpakaian preman.Bahwa pada saat terdakwa akan menjalankan sepedamotornyaterasa berat

Unsur Mengakibatkan Orang Lain Luka Berat.Menimbang, bahwa yang dimaksud luka berat adalah lukayang tak boleh diharapkan akan sembuh lagi dengan sempurnaatau. cacat seumur hidup.Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Nurudin, saksiSuwarno dan keterangan terdakwa menerangkan telah terjadikecelakaan lalu lintas didepan Pos Polisi ArmadaMertoyudan pada hari Kamis tanggal 6 Mei 2010 sekitar jam01.00 wib dini hari, bahwa awalnya terdakwa mengemudikansepeda motor Yamaha Yupiter No Pol AA2498 QK dari arahMagelang

gir terdakwa tancap gas danberakibat ibu jari tangan kiri putus.Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut ibu jaritangan kiri terdakwa putus' berdasarkan bukti surat Visumet Repertum Nomor : 445/41/X/10/700 tanggal Oktober 2010atas mama Nurudin yang dibuat dan ditandatangani olehDokter Sudji Astuti, dokter Pemerintah pada Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang dengan hasil kesimpulan VulnusAmputasi Jari tangan kiri.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yangmengakibatkan orang lain menderita luka berat

terdakwa.Mengingat Pasal 311 ayat (4) Undangundang RI No.22Tahun 2009, Jo Pasal229 ayat (4) Undang undang RI No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan, Jo Undangundang RI No.3Tahun 1997 tentang Peradilan Anak serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI1, Menyatakan terdakwa ROHMADI BAYU PRAMONO BIN17SUDIHARDJOtersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja mengemudikankendaraan bermotor yangmengakibatkan orang lain luka berat

Sumenep atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sumenep, telah dengan sengaja melakukan penganiayaan yang berakibatluka berat terhadap saksi korban SUKI, Adapun perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Kamis tanggal 22 Agustus sekitar pukul 21.30 Wib Terdakwamendatangi rumah saksi korban SUKI di dusun Deje Songai Desa. Billa PoraRebba Kec. Lenteng Kab.

Mengakibatkan Luka Berat;Pertimbangan unsur Ad.1.

sehingga ditakuti ada rampok, hal17ini tidak beralasan setelah Terdakwa mengetahui korban datang bersamaisterinya tanpa senjata seharusnya Terdakwa tidak perlu merasa terancam karenayang datang adalah orang yang dikenalnya dan datang bersama isterinya, namunternyata Terdakwa tetap membacoknya, hal ini bukti memang Terdakwa inginmelukai korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas unsur ad.2ini telah terpenuhi menurut hukum;Pertimbangan unsur ad.3 Menimbang, bahwa pengertian luka berat

bahaya maut serta kesembuhan korban tidak sempurna, makaperbuatan Terdakwa harus dinyatakan terbukti mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka unsur ini terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka segala unsurunsur pidana dari ketentuan pidana dari dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi maka berdasarkan pasal 183 KUHAP MajelisHakim menyatakan Terdakwa terbukti bersalah secara sah

sebagaimana dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyatakan Terdakwadalam Tuntutan Pidananya terbukti Dakwaan Subsidairnya, Majelis Hakim tidaksependapat dengan Penuntut Umum dengan menuntut Terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana dalam dakwaan subsidair, sedangkan Penuntut Umumtidak mempertimbangkan keadaan Terdakwa yang berubah akibat dari luka yangdialaminya dalam peristiwa pidana tersebut dimana Penuntut Umum juga tidakmenjelaskan alasannya/pendapatnya bahwa unsur luka berat

serta meneliti barang bukti yangdiajukan di persidangan.Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya No.Reg.Perkara :PDM66/TJPAN/06/2011 tertanggal 16 Agustus 2011 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa YUDHA MUHARA Als BOTAK Bin MUHAMMAD H terbuktisecarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan PenganiayaanYang Mengakibatkan Luka Berat

TAUFIK yangmengakibatkan luka berat, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula saksi M. TAUFIK bersamasama dengan saksi DARLAN minum Bir di CafeAlba. Setelah selesai minum bir, saksi M. TAUFIK hendak mengajak saksi DELA (Pelayan CafeAlba) pulang, kemudian terdakwa datang mendekati saksi M. TAUFIK sambil marah dan dengannada yang kasar menyuruh saksi M. TAUFIK mengantar saksi DELA, terdakwa lalu memegangkedua tangan saksi M. TAUFIK kemudian saksi M.

Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanprimair yaitu melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah:1 Barang Siapa ;2 Melakukan Penaniayaan;3 Mengakibatkan luka berat

Unsur Mengakibatkan Luka Berat Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 90 KUHP yaitu luka berat berarti :e Jatuh sakit atau mendapatkan luka yang tidak member harapan akan sama sekali, ataumenimbulkan bahaya matt ;e Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencariane Kehilangan salah satu panca indera ;e Mendapat cacat berat ;e Menderita sakit lumpuh ;e Terganggu daya piker selama empat minggu lebih ;e Gugur ata matinya kandungan seorang perempuan ;Menimbang

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya3 Terdakwa belum pernah dihukum ;Putusan Perkara Pidana No. 131/Pid.B/2011/PN.TDNMengingat Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana dan undangundang No.8 tahun 1981 tentangKUHAP beserta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa YUDHA MUHARA Als BOTAK Bin MUHAMMAD H telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan YangMengakibatkan Luka Berat

Mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam Undangundang tidak satupun yang mengaturtentang pengertian penganiayaan namun berdasarkan yurisprudensi pengertianHalaman 12 dari 16 halaman Putusan No: 136/Pid.B/2020/PN.Jappenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka dan termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahdengan sengaja merusak

dari persendian dansetelah itu Terdakwa langsung melarikan diri keluar dari rumah saksi Max RoberthTokoro;Menimbang, bahwa adapun penyebab sehingga Terdakwa melakukanpenganiayaan kepada korban Paulus Nukuboy karena Terdakwa merasa cemburukepada korban Paulus Nukuboy karena Terdakwa menduga kalau antara korbanPaulus Nukuboy dengan isteri Terdakwa ada hubungan asmara (selingkuh);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atasmaka unsur ini telah terpenuhi;2.Mengakibatkan luka berat

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat adalah adalah lukayang ditimbulkan yang mengakibatkan tidak berfungsinya salah satu organ tubuhatau luka yang menimbulkan cacat seumur hidup;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan korban PaulusNukuboy cacat seumur hidup karena tangan kiri koroan Paulus Nukuboy terputussebagaimana bukti Visum et Repertum Nomor : 017/VER/RSUD/II/2020 tanggal 16Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Christine M.

Menyatakan Terdakwa MOSES TOKORO tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaanmen gakibatkan luka berat;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Lebak atau di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, telah melakukan penganiayaan yangmenjadikan luka berat terhadap korban Anih Suharyati bintt Anwar. Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebuat diatas, sekitar jam 09.00wib terdakwa Rudi bin Soleman datang mengendarai Honda Revo danmampir di warung sdr.

Sehingga dengan demikian kesengajaan memukul tersebut terbukti dilakukandengan tidak patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, menurutMajelis unsur melakukan penganiayaan ini telah terbukti;Menimbang tentang unsur menjadikan luka berat : Menimbang, bahwa dalam pertimbangan unsur kedua diatas telah membuktikanbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur melakukan penganiayaan.Selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan penganiayaan yang dilakukanterdakwa tersebut

telah menjadikan luka berat bagi korban;Menimbang, bahwa dalam pasal 90 KUHP disebutkan bahwa yang dikatakanluka berat pada tubuh yaitu penyakit atau luka yang tak boleh diharapkan akan sembuhlagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, terus menerus tidakcakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaan, tidak lagi memakai salah satu panca indra,kudung (rompong), lumpuh, berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya,menggugurkan atau membunuh anak dari kandungan ibunya;Menimbang

2 x 1 cm dan jejas benda tumpul di bagianlengan tangan kanan sebelah kanan + panjang 10 cm, yang disimpulkan bahwa keadaantersebut akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas, Majelisberkesimpulan karena luka yang dialami saksi Anih dimungkinkan mendatangkan mautbaginya dan telah menyebabkan saksi Anih menderita luka yang tidak memberi harapanakan sembuh sama sekali, sehingga atas penganiayaan yang dilakukan terdakwa tersebutterbukti telah menjadikan luka berat

bagi saksi Anih;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menjadikan luka berat pun telahdapat dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaseluruh unsur dalam pasal 351 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, oleh karenanya terhadapdakwaan primair Penuntut Umum harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, Majelis tidakakan mempertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis tidak menemukan

Menyatakan terdakwa JUMADI SOFIYANSYAH alias MADI bin MAHMUDZUHDI (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Dengan Sengaja Melukai Berat Orang Lain sebagaimana diaturdalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 354 ayat (1) KUHPidana;2.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seriou rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Penasihat Hukumterdakwa telah mengajukan pembelaan yang disampaikannya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengakui segala perbuatan dan kesalahan yang telahdilakukan yang mengakibatkan luka berat pada saksi korban, dan terdakwamenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya dikemudian hari, dan selai itu perouatan

Kayong Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Ketapang, dengan sengaja melukai berat orang lain, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa dan saksi Hairul Ihwan alias Hairul diperintahkan oleh saksikorban Muhammad Akub Reiza alias Reza untuk menebas ataumembersihkan rumput di dalam lokasi di blok M.31 PT.

Dengan sengaja melukai berat orang lain;Menimbang, bahwa seorang terdakwa baru dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagai mana yang didakwakan kepadanya apabila semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan dapat dibuktikan dalam perbuatanterdakwa dan untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut :Ad. 1.

Menyatakan terdakwa JUMADI SOFIYANSYAH alias MADI binMAHMUD ZUHDI (alm), terbukti secara sah dan meyakinanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmenyebabkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMADI SOFIYANSYAHalias MADI bin MAHMUD ZUHDI (alm) oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;g, Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SETO WAHYU ANGGARA BIN SUMARDI pada hariMinggu, tanggal 27 Nopember 2012, sekira jam 06.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam Bulan Nopember 2011 bertempat dijalan umum Desa Sukoharjo,33Kecamatan Kayen Kidul ,Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kealpaannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat

kecepatan sekitar 80 /Km / jam dan berjalan agak ketengah jalan sedangkan sepeda pancal yngdikendarai oleh saksi tibatiba oleng kekanan dan karena jrak yang terlalu dekatdan kecepatan yang tinggi sehingga terdakwa SETO WAHYU ANGGARABIN SUMARDI tidak sempat mengerem dan menabrak sepeda pancal yangdikendarai oleh saksi Imam Ibnu Bin Supari yang berboncengan dengan saksiDoni Santoso Bin samsu ;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintar tersebut, mengakibatkan saksi DoniSantoso Bin Samsu mengalami luka berat

;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan Terdakwa belum permah dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana melanggar pasal 310 Ayat (3) UndangUndang NO.22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas Dan Angkutan Jalan dengan unsurunsur sebagai berikut :Setiap orang ;Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana dimaksud pasal 229ayat (4) ;Ad. 1 Unsur Setiap Orang

terdakwa SETO WAHYU ANGGARA BIN SUMARDI yangdiajukan ke depan persidangan dan indintitasnya telah dibenarkan oleh terdakwasebagaimana dalam surat dakwaan dan dipersidangan terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani sert tidak terganggu jiwanya dapat memberikanketerangan sehingga terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannyaDengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad .2 Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibakan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat

;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SETO WAHYU ANGGARA BIN SUMARDTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkankorban luka berat 2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selamaselama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000, (lima10ratus ribu rupiah )apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurunganselama 1 (satu) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah

Menyatakan Terdakwa YOHANES SENGGOL Anak GARANSE (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN BERAT MENGAKIBATKAN MATI ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun ; 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7.

Majelis Hakim Nomor 118 / Pen.Pid / 2014 / PN.Bky tanggal15 Desember 2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa YOHANES SENGGOL Anak GARANSE (AIm),bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melukai berat

(wetens) bahwa dengan melakukan perbuatannya tersebut :e Ja telah bermaksud untuk menimbulkan luka berat pada tubuh orang lain ;e Ja menyadari bahwa orang lain pasti (zeker) akan mendapat luka berat padatubuhnya ;e Ja menyadari bahwa orang lain mungkin (mogelijk) akan mendapat luka beratpada tubuhnya ;Menimbang, bahwa adanya kesengajaan dapat dilihat dalam rangkaian perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama persidangan sebagaimana yang diungkapkan olehBAMMELEN yaitu Hakim dapat dan boleh menyimpulkan

Sehingga Terdakwa seharusnya menyadari bahwa saudara TOBING mungkin(mogelijk) akan mendapat luka berat pada tubuhnya apabila dipukul bagian leher danmendapat hentakan dengan lutut pada bagian perutnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 dengan sengaja tersebut telahterpenuhi ;Unsur ke3 : Melukai Berat Orang Lain : Menimbang, bahwa inti dari unsur ke3 ini adalah adanya luka berat.

Menurut Pasal90 KUHP, luka berat berarti :e Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh samasekali, atau yang menimbulkan bahaya maut ;e Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian ;e Kehilangan salah satu pancaindera ;e Mendapat cacat berat (verminking) ;e Menderita sakit lumpuh ;e Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/0881/PKMSLS tanggal 6 Okober 2014, yang dibuat

Dimana bagian leher danperut apabila terkena pukulan dapat menyebabkan bahaya maut, Sehingga MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa tersebut dapat menimbulkan luka berat , yaituluka yang menimbulkan bahaya maut ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah nyata bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah melukai berat orang lain, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke3 tersebut telah terpenuhi ;Unsur ke4:: Jika perbuatan tersebut mengakibatkan mati :Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti petunjuk

Menyatakan Terdakwa RUMAN Bin BORDI yang Identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN DAN PENGANIAYAAN BERAT ; -------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUMAN Bin BORDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun ; ----------3.

PERKARA : PDM23/PANDE/03/2014, yang pada pokoknyaJaksa Penuntut Umum menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut1 Menyatakan Terdakwa RUMAN BIN BORDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PEMBUNUHAN DANPENGANIAYAAN BERAT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP dan Pasal 351 Ayat(2) KUHP dalam Dakwaan PrimairKesatu dan Kedua; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUMAN BIN BORDI denganPidana Penjara

O1Desember 2013 sekitar jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindibulan Desember 2013 atau setidaktidaknya ditahun 2013 bertempat diPemandian Sumur Cihantap yang beralamat di Kampung Marapat Landeuh DesaKaryabuana Kecamatan Cigeulis Kabupaten Pandeglang atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPandeglang, Dengan Sengaja Merusak Kesehatan Orang Lain yaitu KorbanSURBAIAH BINTI ARJO yang mengakibatkan Korban SURBAIAH BINTIARJO mengalami luka berat

Kedua, yaitu melanggar Pasal 338 K.U.H.Pidana Dan Kedua :Pasal 351 Ayat (2) K.U.H.Pidana; Menimbang, bahwa dakwaan Primair Kesatu dan Kedua adalah melanggarPasal 338 K.U.H.Pidana Dan Kedua : Pasal 351 Ayat (2) K.U.H.Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ; Pasal 338 K.U.H.Pidana : 1 Barang Siapa; 2 Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain; DANPasal 351 Ayat (2) K.U.H.Pidana : 1 Barang Siapa; 2 Dengan Sengaja Merusak Kesehatan Orang Lain, Yang MengakibatkanKorban Tersebut Mengalami Luka Berat

Unsur ke3 : Merusak Kesehatan Orang Lain, Yang Mengakibatkan Korban Tersebut Mengalami Luka Berat : Menimbang, bahwa luka berat menurut Pasal 90 KUHP, antara lain jatuhsakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan untuk sembuh sama sekali,atau yang menimbulkan bahaya maut ; Menimbang,bahwa unsur ini berkaitan erat dengan unsur ad 1. sehingga akibat perbuatanTerdakwa yang dilakukan dengan sengaja mengakibatkan orang lain menderita sakittau luka berat ; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan

(dua) ; Menimbang, bahwa karena unsureunsur dalam dakwaan primair Keduaterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa maka Terdakwa harus dinyatakan terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana * Penganiayaanyang mengakibatkan luka berat pada orang lain ; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah mempertimbangkansemua unsurunsur dari Pasal 338 K.U.H.Pidana Dan Kedua : Pasal 351 Ayat (2)K.U.H.Pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Kesatu dan Kedua semua unsurunsurnya telah terpenuhi

Is yang mengakibatkan lukaluka berat, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu sekitar pukul 07.30 wib saksi korban Isrizal Pgl. Is datangke tempat usaha bordir miliknya di Simpang Pesantren Diniyah Pasia IVAngkek Kabupaten Agam dan mendapat laporan dari karyawan usahabordir miliknya yang bernama Ermayenti pgl. Ema bahwa terdakwaNiko Candra Pgl.

Rizka Edya,dokter pada Rumah Sakit Islam Ibnu Sina Yarsi Sumbar Bukittinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan unsur ini telah terpenuhi.e Mengakibatkan Luka BeratMenimbang, bahwa secara limitatif ketentuan Pasal 90 KUHP mengatur mengenaipengertian luka berat yang antara lain yaitu luka yang dapat mendatangkan bahayamaut.

Hakimberkesimpulan unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan dihubungkandengan unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat secara sah dan menyakinkan semuaunsur ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHP telah terpenuhi sehingga adalah patut dan tepatapabila terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan mengakibatkan luka berat

Niko telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan luka berat;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penahananterdakwa;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos warna putih krah hijau merek so klin higienisterdapat robek pada

Menyatakan Terdakwa EMAN SUHERMAN Bin AAM HAMBALI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melukai berat orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EMAN SUHERMAN Bin EMANHAMBALI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan ;3.

Bandung atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,sengaja melukai berat orang lain terhadap saksi Nano Monawar,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutcreer eee ee Pada waktu) dan tempat tersebut diatas awalnyaketika Terdakwa sedang tidur Terdakwa merasa kemaluannya adayang merabaraba dengan menggunakan tangan oleh korban Nanokarena pada waktu itu) yang Terdakwa ketahui korban Nano yangberbicara didalam kamar

Melukai berat orang lain ;Berdasarkan keterangan saksi dan visum et repertum nomor2011032 = tanggal duapuluh tiga Januari 2011 yangditandatangani oleh Dr. M. Rifki S Hami Dokter pada rumahsakit Umum pusat Dr. Hasan Sadikin dengan kesimpulan : 10 Telah dilakukan pemeriksaan dan perawatan' terhadapkorban, seorang laki laki, usia 37 Tahun, BangsaIndonesia rere ee ee eee eee rere Pada pemeriksaan terdapat Iluka terobuka dan patahtulang pada lengan bawah kanan dane Kiri akibatbenturan benda tajam.

adadalam tahanan maka Majelis hakim mendapatkan cukup alasan untukmenetapkan bahwa masa penahanan ysng telah dijalani' Terdakwasebelum Putusan ini mendapat kekuatan hukum yang tetap akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Mengingat, Ketentuan Pasal 354 ayat (1) KUHP danketentuan ketentuan hukum lain yang berkenaan dengan perkara iniMENGADI LI Menyatakan Terdakwa EMAN SUHERMAN Bin AAM HAMBALI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melukai berat

Bahwa menurut Memori Van Teolivthing (Mvt) atau memoripenjelasan tentang Kealpaan dalam diri si pelaku terdapat : 1 Kekurangan pemikiran.2 Kekurangan pengetahuan (I/mu).3 Kekurangan kebijaksanaan.1 Kekurangan hatihati (yang besar/berat).2 Kesembronoan (yang besar).21 Bahwa.....Bahwa agar sipelaku dapat dituntut pertanggung jawaban pidana makakealpaan yang dilakukan oleh sipelaku harus kealpaan yang berat(culpa latta) dan kealpaan yang disadari.

Bahwa menurut Memori Van Teolivthing (Mvt) atau memoripenjelasan tentang Kealpaan dalam diri si pelaku terdapat : 1 Kekurangan pemikiran. 2 Kekurangan pengetahuan (Ilmu). 3 Kekurangan kebijaksanaan.Bahwa agar si pelaku dapat dituntut pertanggung jawaban pidana makakealpaan yang dilakukan oleh sipelaku harus kealpaan yang berat(culpa latta) dan kealpaan yang disadari. 26Menimbang Bahwa Arest HR 14 Nop 188 menentukan bahwa kealpaan harusmemenuhi :1 Kekurangan hatihati (yang besar/berat).2 Kesembronoan

Menimbang.....Menimbang : Bahwa mengenai unsur ke4 Mengakibatkan orang lain luka berat tersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang diartikan luka berat adalah jika seseorang tersebut : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut ; Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatanatau pekerjaan pencaharian ; Kehilangan salah satu pancaindera ; Mendapat cacat berat (verminking) ; Menderita sakit

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menimbulkan luka berat.

Menyatakan Terdakwa MAX EROL GIROTH, Mayor Inf, NRP. 552450 terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana2. Memidana..... : Penjara selama 5 (Lima) bulan dengan masa percobaan selama 10 (Sepuluh)bulan.

surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa YASAARI GEA alias AMA IRA, pada hari Sabtutanggal 26 Agustus 2017 sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2017 bertempat di Dusun VIDesa Fadoro Hilihambawa Kecamatan Lahewa Kabupaten Nias Utara, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, karena kesalahannya menyebabkan orangHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN Gstluka berat

berteriakmeminta tolong sehingga temantemannya berburu yaitu saksi SITERENI ZAI,saksi ALIZARO GEA, saksi HEZISOKHI ZALUKHU, saksi TOLONI ZALUKHU,saksi DILIARO GEA, saksi BAZISOKHI ZALUKHU, saksi OTEANUS GEA,saksi BEDALI ZAI, saksi SAMILENI ZAI, saksi SELI ZALUKHU dan saksiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN GstDOKIRIUS ZAI datang di tempat kejadian lalu memberikan pertolongan kepadasaksi BEARO ZAI ALIAS AMA TINI, akibat perobuatan Terdakwa tersebutsaksi BEARO ZAI ALIAS AMA TINI mengalami luka berat

Karena kealpaannya menyebabkan orang luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Karena kealpaannya menyebabkan orang luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 90 KUHPidana yangdimaksud dengan luka berat adalah penyakit atau luka yang tak bolehdiharapkan sembuh dengan sempurna atau dapat mendatangkan bahaya maut,tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencaharian, tidak lagi memakai atau kehilangan salah satu panca indra,mendapat cacat berat (sesuatu anggota badan putus), lumpuh (tidak bisamenggerakkan anggota badannya), terganggu

Menyatakan Terdakwa YASAARI GEA ALIAS AMA IRA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN Gstkarena kealpaannya menyebabkan orang luka berat sebagaimana dalamdakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 15 (Lima belas) hari;3.

MISBAHUSSURUR Bin FATKUR ROZAQ mengalamiluka berat sebagaimana hasil Visum Et Repertum No.: BAINMIL/12.287 tanggal 14Nopember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. R. SUWARGO, Dokter padaRS. Toeloengredjo Pare dengan kesimpulan pemeriksaan: 1. Patah tulang paha kiri tertutup; 2. Cedera otak ringan (pembengkakan otak); 3.

Dengan korban luka berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 ayat (4);wanennnnnne Menimbang, bahwa dalam Pasal 229 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009,menyebutkan: Kecelakaan Lalu Lintas berat sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf c merupakan kecelakaan yang mengakibatkan korban meninggal dunia atau lukaberat dan penjelasan pasal 229 ayat (4) berbunyi sebagai berikut: Yang dimaksud dengan luka berat adalah luka yang mengakibatkan korban: a. jatuh sakit dan tidak ada harapan sembuh sama sekali atau menimbulkan

Dan setelahmemperhatikan ketentuan pasal 229 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 dan hasilpemeriksaan bukti surat Visum, Majelis berpendapat bahwa luka yang dialami saksikorban sebagai akibat kecelakaan tersebut termasuk dalam kategori luka berat; wonnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas fakta hukum sertakeadaan yang diperoleh selama pemeriksaan maka akibat dari kelalaian Terdakwa telahmengakibatkan orang lain (Moch.

Misbahussurur Bin Fatkur hinggamengakibatkan korban mengalami luka berat seperti telah dipertimbangkan di atas,pihak keluarga Terdakwa telah memberikan bantuan untuk biaya pengobatan korbanyang menurut Terdakwa sejumlah Rp. 11.000.000.

Safiul Umam Bin Isman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan KorbanLuka Berat; 2.

Menyatakan terdakwa HERMAS Anak Laki-Laki Dari SUNI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENYEBABKAN ORANG LAIN MENDAPAT LUKA-LUKA BERAT DAN TANPA HAK MENGUASAI, MEMPERGUNAKAN SENJATA API;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAS Anak Laki-Laki Dari SUNI (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa HERMAS anak lakilaki dari SUNI (alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaKarena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan orang lainmendapat lukaluka berat dan Tanpa hak menguasai, menyimpan,memiliki, mempergunakan senjata api sebagaimana diatur dalamDakwaan Kesatu melanggar pasal 360 ayat (1) KUHPidana danDakwaan Kedua melanggar pasal 1 ayat (1) UU Darurat RI Nomor 12tahun 1951;2.

sebagai berikut;DAKWAAN:KesatuBahwa ia terdakwa HERMAS ANAK LAKILAKI DARI SUNI (Alm) padahari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu yang masih dalam bulan Desember tahun2013 bertempat di hutan Gunung Belaban Tujuh Desa Sungai Melayu,Kecamatan Sungai Maleyu Rayak Kabupaten Ketapang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ketapang, karena kesalahannya (kealpaannya)menyebabkan orang lain mendapat lukaluka berat

Kemudian terdakwa menyerahkandiri dan diproses lebih lanjut oleh Polsek Tumbang Titi.Akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan saksi korbanKristianus Jalal mengalami luka berat berdasarkan Visum et RepertumNo. 445/11/TUA tanggal 07 Januari 2014 yang ditandatangani oleh dr.

menurut pasal 90 KUHP adalah Yangdikatakan luka berat pada tubuh yaitu: penyakit atau luka, yang takboleh diharapkan akan sembuh lagi dengan sempurna atau yang dapatmendatangkan bahaya maut; terusmenerus tidak cakap lagi melakukanjabatan atau pekerjaan; tidak lagi memakai salah satu panca indera;kudung (kerompong); lumpuh; berubah pikiran (akal) lebih dari empatminggu lamanya; menggugurkan atau membunuh anak dari kandunganibu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap terutamadari keterangan

Wawang Tirtanaselaku dokter pada Puskesmas Sungai Melayu, Kecamatan SungaiMelayu, Kabupaten Ketapang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majelis berpendapat terdakwa telah lalai, kurang hatihati, dalam menembakkan senjata api jenis lantak sehinggamenyebabkan korban saksi Kritianus Jalal tertembak sehingga dengandemikian unsur Karena Kesalahannya Menyebabkan Orang LainMendapatkan LukaLuka Berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 360