yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIDWAN Als IWAN Bin SIDIK HARAHAP telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan bukan tanaman dalam Pasal 1144 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RIDWAN Als IWAN BinSIDIK

HARAHAPdengan ldentitas Terdakwa yang tercantum didalam Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut diatas, ternyata Identitas RIDWAN Als WAN Bin SIDIKHARAHAP tersebut cocok, dan sama, dengan ldentitas Terdakwa yangtercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, sehingga menurutpendapat Majelis Hakim tidak ada kesalahan tentang ldentitas Terdakwatersebut (error in person);Menimbang, bahwa selanjutnya disamping hal tersebut diatas ternyatamenurut pengamatan Majelis Hakim selama melakukan RIDWAN Als IWAN BinSIDIK

HARAHAP tersebut telah dewasa, sehat jasmani, dan rohani, dan tidakberada dibawah pengampuan, sehingga menurut pendapat Majelis Hakimterdakwa RIDWAN Als IWAN Bin SIDIK HARAHAP tersebut mampumempertanggung jawabkan atas perbuatan pidananya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur pertama SetiapOrang ini telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa yaitu RIDWAN Als IWAN BinSIDIK HARAHAP;Ad.2.

urine nya; Bahwa penggedahan rumah dan penangkapanterhadap terdakwa dan temantemannya disaksikan oleh orang tuasaksi FIRMANSYAH Als ATEP Bin MULYADI yang bernama MULYADIdan Ketua RT yang bernama Bu SRI; Bahwa selanjutnya saksi dan rekan membawaterdakwa dan temantemannya ke kantor BNN Pusat di Cawang,Jakarta Timur untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa dalam perjalanan menuju BNN diCawang, saksi melakukan interogasi kepada masingmasing dan saatitu masingmasing mengakui bahwa saksi KAMALUDIN Als KAMAL BinSIDIK

HaryonoNomor 11, Cawang, Jakarta Timur dan jabatan saksi adalah sebagaiPenyidik pada Direktorat Prekursor dan Psikotropika dan bertugasHalaman 22 dari 72 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Cbimelakukan penyidikan atas penyalahgunaan dan peredaran gelapnarkotika serta prekursor narkotika di wilayah NKRI; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangansehubungan dengan ditangkapnya Terdakwa MUHAMAD RAMDONI AlsDODON Bin) JAMHARI dan temantemannya yang bernamaFIRMANSYAH Als ATEP Bin MULYADI, KAMALUDIN Als KAMAL BinSIDIK

saksi FIRMANSYAH Als ATEP BinMULYADI dan ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis Sabu, 1(satu) bungkus plastik berisi batang ganja kering, 1 (Satu) bungkusplastik klip kecil berisi daun ganja kering, 1 (Satu) buah timbangan digitalkecil, 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil, 1 (Satu) buah alat untukmenghisap sabu (bong), 2 (dua) buah korek api gas, 1 (Satu) buah HPmerk Samsung Galaxy J7 Pro warna hitam milik saksi, 1 (Satu) buah HPVivo V 15 warna merah hitam milik saksi KAMALUDIN Als KAMAL BinSIDIK

mentransfer uang tersebut ke rekening BCA atas namaRAMDANI JANUAR; Bahwa selanjutnya saksi KAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIKmenyuruh Terdakwa MUHAMAD RAMDONI Als DODON Bin JAMHARIuntuk mengambil 5 (lima) bungkus kecil yang berisi Narkotika Golongan jenis Sabu tersebut dan setelah sabu diterima oleh saksi KAMALUDINAls KAMAL Bin SIDIK selanjutnya saksi KAMALUDIN Als KAMAL BinSIDIK membaginya dan masingmasing mendapatkan 1 (satu) paketdan saksi KAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIK menyisakan sedikit untukdigunakan

RAMDANIJANUARDIANSYAH dengan no rekening 4971538290 sebesarRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecilberisi Narkotika Golongan berupa bahan atau daun ganja kering milikTerdakwa MUHAMAD RAMDONI Als DODON Bin JAMHARI sedangkanbarang bukti yang 5 (lima) bungkus kecil yang berisi NarkotikaGolongan jenis sabu adalah milik saksi KAMALUDIN Als KAMAL BinSIDIK, 1 (Satu) bungkus plastik berisi narkotika berupa batang ganjaHalaman 40 dari

Dika bin Wawan Hermawan dan saksi Slamet Riyadi binSidik untuk membeli Ciu dan menanyakan dengan nada yang keras, Beli Ciu!.Permintaan tersebut disahuti oleh Terdakwa yang saat itu sedang minumminuman keras dengan nada yang keras juga, Tidak ada Ciu, adanya Tuak!.Saksi Ferlian Pri Herdika als. Dika bin Wawan Hermawan menjawab dengannada yang keras juga, Kalau begitu gulet ajalah!.

Bende memukuli berulang kali saksi Slamet Mulyadi binSidik dengan tangan kosong mengepal dan mengarahkannya ke wajah SaksiKorba. Sedangkan teman Terdakwa yang lainnya yaitu sdr. Wahyu memukulisaksi Slamet Mulyadi bin Sidik dengan tangan kosong mengepal danmengarahkan pukulan ke wajah berulangulang.

Dika bin Wawan Hermawan kemudian larimeninggalkan saksi Slamet Mulyadi bin Sidik yang berhasil ditangkap olehTerdakwa kemudian Terdakwa menarik kerah baju saksi Slamet Mulyadi binSidik dan memukulinya bersamasama dengan temanteman Terdakwa;Bahwa Terdakwa memukul saksi Slamet Mulyadi bin Sidik sebanyak 3 (tiga)kali dan mengenai pipi kiri, hidung dan kepala yang dilakukan dengan tangankosong dengan mengarahkan pukulan ke arah wajah dan badan.Bahwa teman Terdakwa yaitu Yanto als.

Dika bin Wawan Hermawan menjawab dengan nada yang kasar juga, Kalaubegitu gullet sajalah. kemudian Terdakwa memukul Saksi Slamet Mulyadi binSidik sebanyak 3 (tiga) kali di bagian wajah dan juga berkelahi dengan sdr. Ferliannamun Terdakwa kalah;Menimbang, bahwa setelah kalah dalam perkelahian, Terdakwa memanggiltemantemannya dari dalam warung, melihat temanteman Terdakwa datang,saksi Ferlian Pri Herdikan als.

Saputra BinMulyana dan Taufiq Qur Rohman Alias Oop Bin Sidik Syarif beradadilokasi kejadian dimana pada waktu itu DIKA dan kawankawan ikutmelempari batu dan melakukan penyeranganBahwa pada saat penyerangan tersebut berlangsung saksi berada dekatkorban kirakira 3 meter tepat dibelakang korban kemudian orang yangmelakukan penyerangan tersebut ada yang melempari batu berukuransedang dan diantara orang yang melempari batu tersebut adalah DikaPratama Saputra Bin Mulyana Dan Taufiq Qur Rohman Alias Oop BinSidik

di Tanah Kosong Eks Asrama PJKTanjung Priok Jakarta Utara terjadi penyerangan yang dilakukan olehsekelompok orang dan akibat kejadian tersebut korban HANAFImengalami luka bacok dan akhirnya meninggal duniaBahwa setelah melakukan penyelidikan pelaku penyerangan tersebutkemudian saksi bersama tim berhasil melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pelaku pembacokan terhadap korban.Bahwa selain Terdakwa, saksi bersama tim juga mengamankan DikaPratama Saputra Bin Mulyana dan Taufiq Qur Rohman Alias Oop BinSidik

Tanah Kosong Eks Asrama PJKTanjung Priok Jakarta Utara terjadi penyerangan yang dilakukan olehsekelompok orang dan akibat kejadian tersebut korban HANAFImengalami luka bacok dan akhirnya meninggal duniae Bahwa setelah melakukan penyelidikan pelaku penyerangan tersebutkemudian saksi bersama tim berhasil melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pelaku pembacokan terhadap korban.e Bahwa selain Terdakwa, saksi bersama tim juga mengamankan DikaPratama Saputra Bin Mulyana dan Taufiq Qur Rohman Alias Oop BinSidik

sudah benar adanyae Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena Terdakwa telahmelakukan tidak pidana penganiayaan;Hal 12 dari 19 Putusan Nomor 780/Pid.B/2021/PN Jkt.Utre Bahwa Terdakwa telah melakukan penyerangan atau melakukan tawuranpada hari Minggu tanggal 02 Mei 2021 sekitar jam 02.30 Wib bertempat diTanah Kosong Eks Asrama PJK Tanjung Priok Jakarta Utarae Bahwa Terdakwa pada waktu kejadian, Terdakwa melihat bersama denganDika Pratama Saputra Bin Mulyana dan Taufiq Qur Rohman Alias Oop BinSidik

Bahwa pernikahannya tersebut dilaksanakan secara Islam,dengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernama Saini binSidik yang berwakil kepada Arbain (P3N), serta 2 orang dewasa yangmenjadi saksi nikah, masingmasing bernama Basri dan Edi denganmahar berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.

Bahwa pernikahannya tersebut dilaksanakan secara Islam,dengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernama Saini binSidik yang berwakil kepada Arbain (P3N), serta 2 orang dewasa yangmenjadi saksi nikah, masingmasing bernama Basri dan Edi denganmahar berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dupuluh lima ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.

MASUD bersama dengan saksi AGIKPRASETYA yang merupakan Petugas Kepolisian mendapatkan informasiHalaman 2 Putusan Nomor 1153/PID.SUS/2020/PT SBYdari masyarakat mengenai adanya transaksi peredaran danpenyalahgunaan narkotika yang dilakukan oleh terdakwa BUSAERI BinSIDIK sehingga terdakwa menjadi target operasi, sehingga pada hariSenin tanggal 23 Maret 2020 sekitar pukul 00.00 WIB bertempat di dalamsebuah rumah termasuk di Dusun Juri Desa Tejowangi KecamatanPurwsoari Kabupaten Pasuruan, para saksi melakukan

MASUD bersama dengan saksi AGIKPRASETYA yang merupakan petugas kepolisian mendapatkan informasidari masyarakat mengenai adanya transaksi peredaran danpenyalahgunaan narkotika yang dilakukan oleh terdakwa BUSAERI BinSIDIK sehingga terdakwa menjadi target operasi, sehingga pada hariSenin tanggal 23 Maret 2020 sekitar pukul 00.00 WIB bertempat di dalamsebuah rumah termasuk di Dusun Juri Desa Tejowangi KecamatanPurwosari Kabupaten Pasuruan, para saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa BUSAERI Bin

diperolehfakta sebagai berikut: Bahwa selama hidupnya Almarhum Masri alias Odo bin Sidik pernahmenikah dengan Sutarmi alias Tarmi binti Mijan ; Bahwa dari perkawinan tersebut dikarunia 2 ( dua ) orang anak bernamaUsmawati binti Masri dan Yuliana binti Masri ; Bahwa Almarhum Masri alias Odo bin Sidik meninggal dunia pada tanggal 6Agustus 2018 karena sakit dalam keadaan Islam; Bahwa kedua orangtua kandung Almarhum Masri alias Odo bint telahmeninggal dunia terlebih dahulu sebelum Almarhum Masri alias Odo binSidik

Dipersalahkan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 (lima)tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yang disebutpada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karena berdasarkanketerangan kedua orang saksi tersebut, bahwa Almarhum Masri alias Odo binSidik meninggal dunia pada 6 Agustus 2018 di Desa

AHMAD SOPIYAN BINSIDIK menjawab ya sudah ayo, kemudian saksi bersama terdakwa I.AHMAD SOPIYAN BIN SIDIK dan terdakwa II. SAPRI BIN GUNAWANlangsung berangkat dengan berboncengan tiga menuju kearah Jalan Baru DusunBumi Mas Kampung Bumi Kencana Kecamatan Seputih Agung KabupatenLampung Tengah.;Bahwa sesampainya ditempat tersebut, lalu saksi bersama terdakwa I. AHMADSOPIYAN BIN SIDIK dan terdakwa I. SAPRI BIN GUNAWAN berhentidengan berpurapura sepeda motor rusak sambil menunggu korban yang lewat,.

AHMAD SOPIYAN BINSIDIK, latu MUHAMAD EKO SAPUTRA BIN MUDAKIR (dalam berkasperkara terpisah) bersama terdakwa II. SAPRI BIN GUNAWAN berkata YAN,begal HP sama duit yuk buat nyari duit, dan terdakwa I. AHMAD SOPIYANBIN SIDIK menjawab ya sudah ayo, kemudian MUHAMAD EKOSAPUTRA BIN MUDAKIR (dalam berkas perkara terpisah) bersama terdakwaI. AHMAD SOPIYAN BIN SIDIK dan terdakwa I.

AHMAD SOPIYAN BINSIDIK dan terdakwa II. SAPRI BIN GUNAWAN langsung pergi,;Bahwa benar selanjutnya saksi IMAM WAHYU GIARTO BIN SAKURmengejar dari belakang sambil berteriak begalbegal, lalu sepeda motor yangdikendarai oleh MUHAMAD EKO SAPUTRA BIN MUDAKIR bersamaterdakwa I. AHMAD SOPIYAN BIN SIDIK dan terdakwa II. SAPRI BINGUNAWAN terjatuh,Bahwa benar kemudian MUHAMAD EKO SAPUTRA BIN MUDAKIRbersama terdakwa I. AHMAD SOPTYAN BIN SIDIK dan terdakwa HI.

AHMAD SOPIYAN BINSIDIK melakukan pembegalan, setelah bertemu dengan terdakwa I. AHMAD SOPIYANBIN SIDIK, lalu MUHAMAD EKO SAPUTRA BIN MUDAKIR (dalam berkas perkaraterpisah) bersama terdakwa II. SAPRI BINGUNAWAN berkata YAN, begal HP sama duityuk buat nyari duit?, dan terdakwa I. AHMAD SOPIYAN BIN SIDIK menjawab ya sudahayo, kemudian MUHAMAD EKO SAPUTRA BIN MUDAKIR (dalam berkas perkaraterpisah) bersama terdakwa I. AHMAD SOPIYAN BIN SIDIK dan terdakwa II.

AHMAD SOPIYAN BINSIDIK dan terdakwa II. SAPRI BIN GUNAWAN berhenti dengan berpurapura sepedamotor rusak sambil menunggu korban yang lewat, tidak lama kemudian saksi IMAMWAHYU GIARTO BIN SAKUR datang dengan mengendarai (satu) unit sepeda motormerk Yamaha VXion warna hitam, lau MUHAMAD EKO SAPUTRA BIN MUDAKIR(dalam berkas perkara terpisah) bersama terdakwa H.

HENDRI DUNAN Als PRANSIDA BinSIDIK baik secara bersamasama ataupun secara sendirisendiri denganTerdakwa 2. HAMIDI als MIDI BIN ZAINAL ABIDIN, saksi Noviansaksi Mirwansyah als Irwan bin Bustami pada hari Rabu tanggal 10 Mei2006 sekira pukul 15.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuHal. 1 dari 9 hal. Put.

Karena tugas Terdakwa Hendri Dunan als Pransida BinSidik adalah sebagai distribusi yaitu kalau ada kabel ditimpa pohon makatugas Terdakwa adalah membersihkannya, bola listrik yang putusdiperbaiki. Begitu juga Terdakwa II Hamidi alias Midi Bin Zainal Abidinyang sebagai karyawan PT.Widati yang bekerjasama dengan PT.PLNdalam tugas pencatatan meteran pelanggan. Tugas Terdakwa II. HamidiHal. 7 dari 9 hal. Put.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (AGUS JEJEN SIDIK binSIDIK KURNIA) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk menyampaikansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUAKecamatan tempat tinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUS JEJEN SIDIK binSIDIK KURNIA) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dan PPN KUA KecamatanPagedangan, Kabupaten Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Malik Djafar binSidik Djafar);ae Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon telahdihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya mendukung dan

Malik Djafar binSidik Djafar, umur 17 tahun, karena keduanya sudah satu tahun pacaran, salingcinta mencintail, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karenakeduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan keluarga kedua belahpihak telah merestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saat PemohonHal. 5 dari 9 Hal.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KAMALUDIN ALS KAMAL BINSIDIK dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan menjatuhkan denda terhadap terdakwasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 4 (empat)bulan Penjara;3.

dan KIPLI (dopo) mengenai uang sisa penjualan sabu sebesar 1Juta rupiah tersebut apakah mau dibagi apa di puterin lagi untukmembeli Sabu lagi ; Bahwa selanjutnya terdakwa KAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIKbersama dengan saksi ROMDONI Als MOHAMAD ROMDONI AlsDODON Bin JAMHARI (Alm), saksi FIRMANSYAH Als ATEP BinMULYADI, GOBANG (dpo) dan KIPLI (dpo) sepakat untuk membeliShabu; Bahwa atas kesepakatan tersebut kemudian pada hari Sabtu tanggal 9Mei 2020 sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa KAMALUDIN Als KAMAL BinSIDIK

ROMDONI Als DODONBin JAMHARI (Alm) untuk mengambil sabu kepada seseorang yang akanmenghubunginya, selanjutnya tidak berapa lama saksi ROMDONI AlsMOHAMAD ROMDONI Als DODON Bin JAMHARI (Alm) dihubungi olehseseorang untuk mengambil sabu yang telah diletakkan di MakamRumping dibawah pohon ceri, yang dimasukan didalam rokoksampoerna mild ,kemudian Pada Hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 pukul01.00 Wib saksi ROMDONI Als MOHAMAD ROMDONI Als DODON BinJAMHARI (Alm) menghubungi terdakwa KAMALUDIN Als KAMAL BinSIDIK

untuk menghisap sabu (bong), 2 (dua) buah korek api gas,1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy J7 Pro warna hitam milikTerdakwa, 1 (satu) buah HP Vivo V 15 warna merah hitam milikTerdakwa KAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIK dan 1 (Satu) buah HPOPPO A 3S warna merah dengan no telp 081382250526 milik saksiFIRMANSYAH Als ATEP Bin MULYADI;Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) bungkus kecil yang berisiNarkotika jenis Sabu adalah pesanan Terdakwa KAMALUDIN AlsKAMAL Bin SIDIK yang mana Terdakwa KAMALUDIN Als KAMAL BinSIDIK

Saksi MOHAMAD ROMDONI alias DODON Bin JAMHARI (alm), di bawahHalaman 37 dari 61 Putusan Nomor 591/Pid.Sus/2020/PN Chi.Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganyang Terdakwa berikan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik (BAP) adalah benar;Bahwa saksi bersama dengan temanteman yang bernamaFIRMANSYAH Als ATEP Bin MULYADI, KAMALUDIN Als KAMAL BinSIDIK dan Terdakwa telah ditangkap oleh petugas dari BNN dananggota masyarakat

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama Sam Hermawan binSidik Widiyanto adlal;3. Menetapkan Perkawinan Pemohon (Sri Wuryantini binti Sidik Widiyanto)dengan calon suami Pemohon bernama Wempi Darmawan bin Eddyanto(Alm) , dilaksanakan dengan Wali Hakim;4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo menjadi Wali Hakim;5.

Majelisdiparaf dan diberi tanda P6;Bahwa, di samping itu para Pemohon juga telan mengajukan alat buktisaksi yaitu :1.Muh.Slamet bin H.Ahmad, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun 01 RT. 002 RW. 001 Desa SeumberLor Kecamatan Babakan Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I: Bahwa benar anak para Pemohon bernama Daniyah binti Carsudi akansegera menikah dengan calon suaminya bernama Rinto Supriyanto binSidik

Bahwa kedua belah pihak keluarga telan merestui untuk dilaksanakannyapernikahan; Bahwa hubungan antara Daniyah binti Carsudi dengan Rinto Supriyanto binSidik tersebut sudah sangat intim/erat dan diknawatirkan akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Daniyah binti Carsudi apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan

;Bahwa pada waktu membawa golok saksi tidak memiliki ijin;Bahwa setelah itu saksi dibawa ke kantor Polsek Bantargebang;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) buah golok bersarung kayu dan bergagang kayuwarna hitam;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa, dikaitkandengan barang bukti yang diajukan di depan persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2019 sore, terdakwa Yanto binSidik

Unsur Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau Senjata penusuk;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan adalahbahwa pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2019 sore, terdakwa Yanto binSidik sedang berada di

Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis karena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon: CUKUP KF binSIDIK sedangkan yang benar adalah CUKUP KHARIS FERDIANSYAHbin SIDIK;. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus AktaKelahiran Anaknya mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;.

paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon CUKUP KFHalaman 5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1216/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlgbin SIDIK, dan karenanya Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata Pemohon adalah Nama Pemohon CUKUP KF bin SIDIK yangtercatat dalam Akta Cerai Nomor: 0442/AC/2009/PA.Kab.Mlg tanggal 05Februari 2009 sebenarnya adalah : CUKUP KHARIS FERDIANSYAH binSIDIK

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah SepupuPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Awaludin Fitroh binSidik ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 15 Oktober 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Awaludin Fitroh binSidik ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 15 Oktober 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak; Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Awaludin Fitroh binSidik) kepada Penggugat (Sunarti binti Tumijan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp540000,00 (Lima ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 05 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulqaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Dr.Sugeng, M.Hum., sebagai Ketua Majelis, H.

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon (Dian PadilabintiDadan) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Ali Yahya binSidik);3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Dian Padila binti Dadan dengan calon suami bernama Ali Yahya binSidik;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis, tanggal 28 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Dr. H.

Namun,RASIDI Alias RASID bin EDI SUHEDI tidak mau karena kejauhandan RASIDI Alias RASID bin EDI SUHEDI minta untuk ketemu dipinggir jalan sirih lor Kampung Sirih Lor, Desa Bandulu, KecamatanAnyar, Kabupaten Serang dan disetujui olen Saksi RAFIUDIN binSIDIK. Kemudian, RASIDI Alias RASID bin EDI SUHEDI berangkatsendirian menuju ke lokasi menggunakan sepeda motor. Sedangkan,KOKOM ditinggal di pinggir jalan depan Hotel Marbella.

Namun,RASIDI Alias RASID bin EDI SUHEDI tidak mau karena kejauhandan RASIDI Alias RASID bin EDI SUHEDI minta untuk ketemu dipinggir jalan sirih lor Kampung Sirih Lor, Desa Bandulu, KecamatanAnyar, Kabupaten Serang dan disetujui oleh Saksi RAFIUDIN binSIDIK. Kemudian, RASIDI Alias RASID bin EDI SUHEDI berangkatsendirian menuju ke lokasi menggunakan sepeda motor. Sedangkan,KOKOM ditinggal di pinggir jalan depan Hotel Marbella.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BENGKALIS, yang mengadili perkaraperkaraPidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa :Nama Lengkap : BAHART AMIR HASIBUAN alias HARIS binSIDIK HASIBUANTempat Lahir : Medan (Sumatera Utara)Umur / Tg.

(Dikembalikan kepada saksi Netty Wati Br Gultom)4 Menghukum terdakwa BAHARI AMIR HASIBUAN Alias HARIS BinSIDIK HASIBUAN membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah)..

kesalahannya, dan selama persidangan terdakwa tidak ternyatamengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP, terdakwa dibebani pula untuk membayarbiaya perkara, yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 285 KUHPidana, Undangundang No.8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa BAHARI AMIR HASIBUAN Alias HARIS BinSIDIK