pengaruh buruk pada pertumbuhan dan perkembangan jiwaanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, anak yang belum mumayyiz (di bawah 12 tahun) adalah hak ibunyauntuk memelihara/mengasuh, namun demikian haruslah dipertimbangkantentang kondisi dan kelayakan ibunya untuk dapat memelihara/mengasuh anakyang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan keterangansaksisaksi Penggugat Rekonvensi (Komsiatun binti Tajak dan Subandi binSujak

HADI SUTRISNO BinSUJAK HERMANTO telah memutus dengan amar putusannyamenyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

JONO BINSUJAK tersebut diatahan selama 08 (delapan) bulan penjara, dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) Unit Tape Compo merk Sony warna Hitam dane 1( Satu ) Unit Subwoofer merk Polytron warna Hitam; dikembalikankepada saksi KISWANTO Bin NGALUWANe 1 (Satu ) unit sepeda motor Suzuki nex warna putih tanpa plat nomorNoka. MH8CE44DADJ130823, Nosin.

Penetapan No.336/Pdt.P/2020/PA.RbgKabupaten Rembang, dan Pemohon dengan Suntoro bin Sunardi telah bercerai,dan Pemohon telah menikah lagi dengan sorang lakilaki bernama Rasmu binSujak ;2 Bahwa maksud Pemohon menikahkan anak tersebut dengan seorangperempuan bernama Calon istri Anak Pemohon, tempat tanggal lahir Blora, 01Maret 2002 (umur 18 tahun 8 bulan), agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Atas (SMA) pekerjaan tidak bekerja, alamat Desa Kembang RT. 03RW. 01 Kecamatan Todanan Kabupaten Blora,

Pol.H3568JH atas nama SASANTI RIMAKRISMAWATI kepada terdakwa, kemudian terdakwapergi membawa sepeda motor dan STNK atas namaSASANTI RIMA KRISMAWATI tersebut, tetapiternyata terdakwa tidak menggunakan sepeda motormilik saksi SASANTI RIMA KRISMAWATI untukbekerja di Kediri melainkan sepeda motor tersebutterdakwa bawa ke tempat kost saksi SUJARWO BinSUJAK di Karang Jati, kemudian terdakwa berkatakepada saksi SUJARWO kene sopo sing gelemgadai motor (sini siapa yang mau gadai motor lalusaksi SUJARWO menjawab

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Tergugat (Suwignyo binSujak) terhadap Penggugat (Penggugat ) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp656.000,00 (enam ratus lima puluh enamriburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarah Majelis hakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. Suraji, M.H. sebagai Ketua Majelis Drs. H.

sepertiWom, FIF, Adira dan lain sebagainya.Bahwa benar terdakwa dalam mengambil sepeda motortersebut bersama dengan Achmad Setiyawan, saksi HariyadiBin Astro Sairin, saksi Darmawan Eko Riaji Bin Sudarsonodan saksi Eka Sawiji.Bahwa pada awal kejadian tersebut adalah pada hari Rabutanggal 11 November 2015 pukul 07.00 WIB terdakwa AgungSugeng Sukarno Bin Masnoto, saksi Hariyadi Bin Astro Sairin,saksi Darmawan Eko Riaji Bin Sudarsono, saksi AchmadSetiyawan Als Wawan Bin Suparman dan saksi Eka Sawiji BinSujak

Kalitidu saksiDarmawan Eko Riaji Bin Sudarsono sebagai sopir mobilAvanza dengan Nopol S 1801 AR menghentikan saksiDerik Romansyah dan Dede Agus Nanda dengan caramendahului kemudian memepet laju kendaraan saksi DerikRomansyah dan Dede Agus Nanda sampai berhenti.Bahwa terdakwa Agung Sugeng Sukarno Bin Masnoto bersamadengan saksi Hariyadi Bin Astro Sairin, saksi AchmadSetiyawan Als Wawan Bin Suparman dan saksi Eka Sawiji BinSujak turun dari mobil untuk menghampiri saksi DerikRomansyah dan Dede Agus

Dalam perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan terdakwa TOLIP bin MARSAT dan terdakwa RUHAMTO binSUJAK!

Setelah berjalan selama 2 (dua)bulan dan pada saat jatuh tempo pengembalian kendaraan pada tanggal 17Januari 2015, terdakwa tidak mengembalikan 1 (satu) unit Mobil TOYOTAAVANZA NOPOL : H9015JR kepada saksi MUHAMAD SUTRISNO BinSUJAK HADI SUTOYO (Alm) dan telah menggadaikan kendaraan tersebutkepada saksi HARTANTO WIYONO Bin HENDRO WIYONO sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).Halaman 9 dari 71 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN.Rbg.10Bahwa uang hasil gadai 1 (satu) unit Mobil TOYOTA AVANZA

Mobil TOYOTAAVANZA NOPOL : K8962ED kepada saksi EKO SUPRIYANTO BinSUWISNO tidak ada ijin dan tidak sepengetahuan dari saksi KRIS SETIAWANBin DIRJO PRAYOGO (Alm).Akibat perbuatan terdakwa, saksi KRIS SETIAWAN Bin DIRJO PRAYOGO(Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 140.000.000,00 (seratus empat puluh jutarupiah).Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di rumah saksi EKO BAGUS PUTRO YUDHA IRIYANTO BinMUHAMAD SUTRISNO selaku anak dari saksi MUHAMAD SUTRISNO BinSUJAK

Setelah berjalan selama 2 (dua)bulan dan pada saat jatuh tempo pengembalian kendaraan pada tanggal 17Januari 2015, terdakwa tidak mengembalikan 1 (satu) unit Mobil TOYOTAAVANZA NOPOL : H9015JR kepada saksi MUHAMAD SUTRISNO BinSUJAK HADI SUTOYO (Alm) dan telah menggadaikan kendaraan tersebutkepada saksi HARTANTO WIYONO Bin HENDRO WIYONO sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa uang hasil gadai 1 (satu) unit Mobil TOYOTA AVANZA NOPOL :H9015JR milik saksi MUHAMAD SUTRISNO Bin SUJAK

orangoranglain;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksi berada dilokasi kejadian yangberjarak sekitar 1 (satu) meter dan Saksi sempat menghalangi Terdakwa Sujak Bin Sawijayayang akan memukul menggunakan kayu ke arah korban H.Beddu Bin Patong;e Bahwa awalnya Saksi berada ditempat kejadian tersebut Saksi sedang memperbaiki rumahmilik Saksi Pasenge Bin Pawawa yang jaraknya dekat dengan tempat kejadian tersebut;Bahwa Saksi melihat Terdakwa Sujak Bin Sawijaya dan Terdakwa Wario Wahyono BinSujak

Beddu Bin Patong dan Saksi Pasenge BinPawawa;Bahwa pada saat Saksi sedang menyemprot di lahan persawahan milik saksi korban H.BedduBin Patong di Desa SP 7 Desa Air Kumbang Bakti Kecamatan Air Kumbang KabupatenBanyuasin, saat itu didatangi oleh Terdakwa Sujak Bin Sawijaya dan Terdakwa Wario BinSujak dan orangorang yang Saksi tidak kenal yang jumlahnya lebih dari 30 (tiga puluh)orang;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa II Wario Wahyono Bin Sujak yang merupakan temanSaksi bermain futsal/ bola;Bahwa saat

Didin BinSujak (Dalam penuntutan terpisah) dan (Anak) Dian Ferry Ferdiansah Als.Penceng Bin Moch. Kholil (dalam penuntutan terpisah) meminjam 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Vario 150 No.Pol L4340 YW yang kemudianmeminta (Anakkorban) Anugrah Dwi Saputra Raya untuk naik keatassepeda motor dan duduk ditengah diantara (Anak) Dian Ferry FerdiansahAls. Penceng Bin Moch.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu terdakwa BASUKI BinSUJAK, dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan, denganperintah untuk tetap ditahan.3.

terdakwa dan saksi KARMINI sedang bicara, tetapi apaHalaman 9 dari23 Putusan Nomor : 266/Pid.B/2014/PN.Mjyyang dibicarakan saksi tidak tahu dan benar saat itu saksi linat saksiKARMINI memberikan sejumlah uang dalam bentuk lembaran kepadaterdakwa tetapi beraa nilainya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi, selama ini saksi KARMINI juga usaha jual belitanaman tebu milik warga;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa saksi SUKASTO dan saksi SALIB SANTOSO BinSUJAK

barangbarang milik KFC;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur keempat, yaituDengan Maksud Untuk Dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhiAdd 5 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, Berdasarkan keterangan para terdakwa pada pemeriksaandi depan persidangan telah diperoleh fakta bahwa Terdakwa SUJONO BINSUJAK

yang dalam hal ini dapat dimintaipertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa untuk terpenuhi unsur ini Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangansaksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orangyang dihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksudoleh penuntut umum sesuai identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terdakwa adalah Eka Sawiji BinSujak

saat ini masih berada/tersimpan di rekening buku tabunganDesa Angkatan Lor dan oleh Terdakwa uang tersebut tidak pernahdipergunakan baik untuk kepentingan Desanya ataupun pribadinyameskipun demikian Terdakwa pada bulan September 2014 telahmemberikan uang pribadinya sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)kepada saksi JUPRI/Sekdes untuk diserahkan kepada saksi SUSANTOtetapi ditolak oleh saksi SUSANTO dengan alasan telah masuk ranahhukum, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa PASNO binSUJAK

mengunci pintugudang sudah terlepas dan jatuh dibawah pintu gudang dan terdakwa jugamelihat saksi MUZAYIN Bin SUJAK dengan jarak sekitar 2 (dua) meter ada diluargudang dengan membawa 1 (satu) buah bendo bersama saksi MUHTAROM BinDANURI sedang menyemprot tanaman liar tidak lama kemudian saksi korbanMUZAYIN Bin SUJAK menemui terdakwa agar tidak menutup pintu gudangtersebut sambil berkata OJO DITUTUP* (jangan ditutup) karena saksi korbanberanggapan gudang tersebut masih ditanah milik saksi korban MUZAYIN BinSUJAK

BANDI bin KASIMIN dan terdakwa DAWAWI binSUJAK dalam meracik obatobatan tersebut tidak ada ijinnya dari yang berwenang dantidak memiliki keahlian dan pendidikan khusus dibidang kefarmasian ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ; Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan di atas,maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh para Terdakwa dalam perkara initelah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum yaitudalam dakwaan Kesatu

Namun saksi tidak tahu berapa lama angsuran tersebut;Bahwa terhadap buktibukti surat Pemohon, Majelis Hakim telahmenunjukkan ke Termohon, atas semua bukti tersebut Termohon menyatakantidak keberatan.Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon yang bernama Amril binSujak dan Nurmi binti Sujak, Majelis Hakim telah membacakan keterangannyadi muka sidang yang dihadiri Termohon, atas keterangan dua orang saksitersebut tersebut Termohon menyatakan tidak keberatan.Bahwa, untuk menperkuat dalildalil bantahannya

Tambakromo melalui Saksi HADISANTOSO bin SOERANTO ;Barang bukti disita dari Terdakwa PASNO bin SUJAK :e 1 (satu) lembar surat edaran resmi dari Kepala Desa Angkatan Lor kepada Sdr.SUSANTO, Nomor : 005/043, perihal Menyelesaikan Lelang Bondo Desa danPemberian tali asih.e 1 (satu) lembar surat edaran resmi dari Kepala Desa Angkatan Lor kepada Sdr.SUSANTO, nomor : 005/054, perihal Pertanggung Jawaban Lelang Bondo Desadan Pemberian Tali AsihDikembalikan kepada Kantor Desa Angkatan Lor melalui Terdakwa PASNO BinSUJAK

Pati ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan SK Bupati Nomor : 141/418 tahun2014 tersebut, Camat Tambakromo membuat surat edaran resmi dengan Nomor :141/166, tanggal 01 April 2014 perihal Tali Asih Aparat Pemerintah Desa tahun 2014yang ditujukan kepada Kepala Desa Angkatan Lor dimana Terdakwa PASNO binSUJAK menjabat sebagai Kepala Desa mendapat dana Tali Asih Aparat PemerintahDesa tahun 2014 dari Pemkab Pati yang diberikan kepada mantan Kepala DesaAngkatan Lor Sdr.