,Uang tunai sebesar Rp.1.055.000,(satu juta lima puluh lima ribu rupiah) Bahwa handphone yang digunakan untuk melakukan permainan judidadu yaitu untuk mengocok nomor dadu yang keluar hingga biasHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2017/PN Gprmenentukan siapa penombok yang menang dan yang kalah milkterdakwa hilang pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa dalam perjudian tersebut Terdakwa berperan sebagai bandarnyapada saat itu yang menombok 5 (lima) orang antara lain Pentol, Cekok

Tarokan Kab Kediri saat saksisedang istirahat minum kopi, saksi melihat terdakwa ditangkap olehPetugas Kepolisian ;Bahwa terdakwa ditangkap disebelah rumahnya karena sedangmelakukan permainan judi dadu ;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari jarak 5 (lima) meter ;Bahwa dalam perjudian tersebut Terdakwa berperan sebagai bandarnyapada saat itu yang menombok 5 (lima) orang antara lain Pentol, Cekok,Rudi, dan Kodok serta Sulis;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian dadu tersebut adalahterdakwa menerima

Gebangkerep Ds.Kec.Tarokan Kab Kediri karena sedang melakukan permainan judi dadu ;Bahwa barang bukti yang ditemukan saksi yaitu 1 (satu) buah papan kayuyang bertuliskan angka dalam perjudian dadu, 3 (tiga) buah batu, Uang tunaisebesar Rp.1.055.000,(satu juta lima puluh lima ribu rupiah)Bahwa dalam perjudian tersebut Terdakwa berperan sebagai bandarnyapada saat itu yang menombok 5 (lima) orang antara lain Pentol, Cekok, Rudi,dan Kodok serta Sulis;Bahwa cara permainan judi dadu yang dilakukan Terdakwa

RIO bersamadengan saksi HARI dan tim dari Polsek Tarokan yang sebelumnya mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di dekat rumah terdakwa sering terjadipermainan judi;Bahwa barang bukti yang ditemukan saksi yaitu 1 (Satu) buah papan kayuyang bertuliskan angka dalam perjudian dadu, 3 (tiga) buah batu, Uang tunaisebesar Rp.1.055.000,(satu juta lima puluh lima ribu rupiah)Bahwa dalam perjudian tersebut Terdakwa berperan sebagai bandarnyapada saat itu yang menombok 5 (lima) orang antara lain Pentol, Cekok

Tarokan Kab Kediri karena sedang melakukanpermainan judi dadu dan yang melakukan penangkapan terdakwa adalahHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2017/PN Gprsaksi RIO bersama dengan saksi HARI dan tim dari Polsek Tarokan yangsebelumnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa di dekat rumahterdakwa sering terjadi permainan judi;Menimbang, bahwa dalam perjudian tersebut Terdakwa berperansebagai bandarnya pada saat itu yang menombok 5 (lima) orang antaralain Pentol, Cekok, Rudi, dan Kodok serta

anak orang , umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, danTergugat kalau punya uang lalu malas bekerja, sedang kalau disuruh bekerja danbukan kemauannya tidak mau bekerja, oleh karena masalah itu rumah tanggasering cekok

selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat,dan Tergugat kalau punya uang lalu malas bekerja, sedang kalau disuruhbekerja dan bukan kemauannya tidak mau bekerja, oleh karena masalah iturumah tangga sering cekok

sudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 12.4tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat malas bekerja,sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, dan Tergugat kalau punyauang lalu malas bekerja, sedang kalau disuruh bekerja dan bukan kemauannyatidak mau bekerja, oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekok

anak1 orang , umur 3 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, danTergugat kalau punya uang lalu malas bekerja, sedang kalau disuruh bekerja danbukan kemauannya tidak mau bekerja, oleh karena masalah itu rumah tanggasering cekok

Selanjutnya terdakwatanpa iin dari pihak yang berwenang atau dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia menjual,menawarkan serta membagibagikan di Ruko samping Pos 2 dalam Terminal Seloaji Ponorogo,Desa Cekok, Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo dengan cara terdakwa menjual kepadamasyarakat yaitu saksi Eko Nurhadi berupa 1 (satu) botol Black Label seharga Rp.200.000.

Selanjutnya terdakwatanpa ijin dari pihak yang berwenang atau dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia menjual,menawarkan serta membagibagikan di Ruko samping Pos 2 dalam Terminal Seloaji Ponorogo,Desa Cekok, Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo dengan cara terdakwa menjual kepadamasyarakat yaitu saksi Eko Nurhadi berupa (satu) botol Black Label seharga Rp.200.000.

terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepst; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi di persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya, yang selengkapnya keterangansaksisaksi tersebut adalah sebagai berikut: 1 Saksi EKO NURHADI: 2220 202200255e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian resort Ponorogo yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekitar pukul 19.00 WIBdi Ruko Samping Pos 2, Dalam Terminal Seloaji, Cekok

menjual minumantersebut ; +2 3 on nnn n nnn nnnBahwa terdakwa menjual minuman tersebut guna mendapatkan untung belaka ;Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan; 2 Saksi JOKO SETYANTOKO : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian resort Ponorogo yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekitar pukul 19.00 WIBdi Ruko Samping Pos 2, Dalam Terminal Seloaji, Cekok

bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan alat bukti termasuksaksi yang meringankan (a de charge) dan tidak mengajukan barang bukti apapun meskipuntelah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian resort Ponorogo pada hari Rabutanggal 31 Desember 2014 sekitar pukul 19.00 WIB di ruko samping pos 2 dalamterminal Seloaji, Cekok

anak orang , umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, danTergugat kalau punya uang lalu malas bekerja, sedang kalau disuruh bekerja dan2bukan kemauannya tidak mau bekerja, oleh karena masalah itu rumah tanggasering cekok

Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 3 tahun (ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat malas bekerja,sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, dan Tergugat kalau punyauang lalu malas bekerja, sedang kalau disuruh bekerja dan bukan kemauannyatidak mau bekerja, oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekok

anak1 orang , umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, danTergugat kalau punya uang lalu malas bekerja, sedang kalau disuruh bekerja danbukan kemauannya tidak mau bekerja, oleh karena masalah itu rumah tanggasering cekok

Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepadaPenggugat, dan Tergugat kalau punya uang lalu malas bekerja, sedang kalau disuruhbekerja dan bukan kemauannya tidak mau bekerja, oleh karena masalah itu rumahtangga sering cekok

. + Putusan No. 199/Pdt.G/2021/PA.Crp.tinggal dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandi Kelurahan Batu Galing sampai berpisah; saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia1 (Satu) orang anak perempuan bernama ANAK ; Sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis dan sekitar setelah 1 (Satu) tahunpernikahannya, Penggugat dan Tergugat mulai sering cekok danbertengkar; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

sering cekok dan bertengkarkarena saksi sering melihat langsung ketika Penggugat dan Tergugatcekok dan bertengkar; Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat cekok dan bertengkardisebabkan masalah Tergugat yang malas dan tidak mau bekerja,Tergugat hanya tidurtiduran di rumah dan Penggugat yang bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagisejak sebelum lebaran tahun 2020 atau sekitar bulan Mei 2020 sampaisekarang ini sudah selama

tinggal di rumah orangtua Penggugat di KelurahanCawang Baru, kemudian mereka tinggal secara berpindahpindah tempattinggal dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandi Kelurahan Batu Galing sampai berpisah;saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia1 (Satu) orang anak perempuan bernama ANAK ;saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis dan sekitar setelah 2 (dua) tahun pernikahannya,Penggugat dan Tergugat mulai sering cekok

dan bertengkar;saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering cekok dan bertengkarkarena saksi sering melihat langsung ketika Penggugat dan Tergugatcekok dan bertengkar;saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat cekok dan bertengkardisebabkan masalah Tergugat yang malas dan tidak mau bekerja,Tergugat hanya tidurtiduran di rumah dan Penggugat yang bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagisejak sebelum lebaran tahun 2020 atau sekitar

Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah, keduanya menikah secara resmi pada bulan Februari2017; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia satu oranganak perempuan bernama ANAK ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyasemula rukun dan harmonis, namun kemudian sekitar setidaktidaknyasetelah pernikahannya berjalan selama kurang lebih 2 (dua) tahun,Penggugat dan Tergugat mulai sering cekcok dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat cekok

Bahwa benar sampai di Desa Cekok Mari, Kec. Johan Pahlawan, Kab.

Setelah sampai di Desa Cekok Mari, Kec. Johan Pahlawan,Kab. Aceh Barat, Terdakwa dan Prada Mawardi berhenti, lalu Terdakwa disuruh menunggu diatas sepeda motor Honda Supra X 125 R milik Saksi Zulkarnain, sedangkan Prada Mawarditurun dari sepeda motor dan kemudian berjalan kaki menemui ayah Prada Andrian (temansatu listing Prada Mawardi) yang jadi Keuchik (Kepala Desa) Cekok Mari yang bernamaSaksi Syarifuddin untuk meminjam sepeda motor Honda Supra Fit Nopol.

Setelahsampai di Desa Cekok Mari, Kec. Johan Pahlawan, Kab. Aceh Barat, Terdakwa dan PradaMawardi berhenti, lalu Terdakwa disuruh menunggu di atas sepeda motor Honda Supra X125 R milik Saksi Drs.

Hal. 3 dari 11 hal.Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya dengan memberipenjelasan secukupnya atas gugatannya itu;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:a.Fotokopi Surat keterangan Domisili Nomor : 470/790/405.30.3.04/2016atas nama Penggugat (Purwati yang dibuat dan ditandatangani KepalaDesa Cekok Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo tanggal 22Desember 2016., bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya surat bukti

tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 613/48/XIV2009 tanggal 14Desember 2009, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P2);Surat keterangan nomor :470/112/405.30.3.04/2017 yang dibuat danditandatangani oleh kepala Desa Cekok kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo tanggal 07 Februari

perkawinan antara Penggugat danTergugat pada tanggal 14 Desember 2009 dan menurut keterangan saksisaksibahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita gugatanPenggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak;Menimbang, bahwa bukti P.8 Penggugat membuktikan bahwa Tergugatadalah penduduk Desa Cekok

Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogonamun sejak bulan Maret 2016 sudah tidak berada di Cekok dan tidak diketahuialamatnya secara jelasdan pasti di wilayah Republik Indnesia;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat

PUTUSANNOMOR : 19/PDT.G/2014/ PN.PNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:UMAR HARIADILSE, Umur 49 Tahun, Pekerjaan Direktur Utama KBPRBabadan Ponorogo, beralamat di Desa Cekok Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama PIROTIN PILANGSARI, Umur 45 Tahun,Pekerjaan Kepala Bagian Marketing yang beralamat

SunanBonang, Rt 03 Rw. 02 Desa Cekok Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah memanggil pinhak Tergugat secara sah dan patut,namun tetap tidakhadir dipersidan gan 5 222222 one nnn nnn nee non nnn non nee ne neonSetelah mendengar keterangan Penggugatdipersidangan ; Setelah mencermati bukti surat maupun saksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidan gan ; $3 n= nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn

BPKB: F 5768188 J,dari pihak Bank Perkreditan Rakyat (KBPR) Babadan Ponorogo, diwakili olehUmar hariadi,SE Direktur Utama Koperasi Bank Perkreditan Rakyat (KBPR)Babadan Ponorogo, bertempat tinggal di Desa Cekok Kecamatan BabadanKabupaten Pon 0rog0 2= 0 ono nnn nnn nnn nnn nnn nonce cen cence cee cee necesBahwa, pada saat Perjanjian Kredit, disebutkan pihak KBPR BabadanPonorogo telah memberikan fasilitas kredit kepada Fariza Ansori sebesar Rp65.000.000,00 (Enam Puluh Lima Juta Rupiah) dengan ketentuan

RERE telah diletakkan atau diranjau di Toilet Pria nomor 2 diSPBU Jalan Arif Rahman Hakim Kelurahan Keniten Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo atau POM Cekok dengan maksud agar terdakwamengambilnya atau meranjau, kKemudian terdakwa pergi menuju ke ToiletPria nomor 2 di SPBU Jalan Arif Rahman Hakim Kelurahan KenitenKecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo atau POM Cekok untukmengambil sabusabu tersebut, setelah terdakwa sampai di Toilet SPBUtersebut, terdakwa masuk ke dalam Toilet Pria nomor 2 untuk

RERE telah diletakkan atau diranjau di Toilet Pria nomor 2 diSPBU Jalan Arif Rahman Hakim Kelurahan Keniten Kecamatan PonorogoHalaman 6 dari 15 Perkara Nomor 1324/PID.SUS/2019/PT SBYKabupaten Ponorogo atau POM Cekok dengan maksud agar terdakwamengambilnya atau meranjau, kemudian terdakwa pergi menuju ke ToiletPria nomor 2 di SPBU Jalan Arif Rahman Hakim Kelurahan KenitenKecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo atau POM Cekok untukmengambil sabusabu tersebut, setelah terdakwa sampai di Toilet SPBUtersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangantidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muchlis bin Mansur Efendi) terhadap Penggugat (Kartini Amoi binti Cekok);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

Cekok, Kec. Babadan, Kab.

Cekok, Kec.

Cekok, Kec. Babadan,Kab. Ponorogo untuk rental/menyewa mobil ;Bahwa sebelumnya, sdr. ANDIK menyuruh terdakwa untuk mencarimobil di Ponorogo dan kalau sudah dapat supaya dibawa ke timur /Blitar untuk dijadikan uang.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Umar bin Cekok) dengan Pemohon II (Senang binti Manam) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 1995 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 516.000,- (Lima Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 153/Pdt.P/2020/PA.Dp>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Umar bin Cekok, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Kepala Dusun Sori Soga Il, bertempat tinggal diDusun Sori Soga II, RT. 002, RW. 001, Desa Pekat, KecamatanPekat, Kabupaten

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Umar bin Cekok) denganPemohon Il (Senang binti Manam) yang dilaksanakan di Desa Pekat,Kecamatan pekat, Kabupaten Dompu pada tanggal 05 Juni 1995 adalahsah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Umar bin Cekok)dengan Pemohon II (Senang binti Manam) yang dilaksanakan padatanggal 5 Juni 1995 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;3.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parang kebun dengan panjang kira kira 35 Cm dibagian ujungnya terdapat cekok dan bagian gagangnya terbuat dari kayu, dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bilah parang kebun denganpanjang kira kira 35 Cm dibagian ujungnya terdapat cekok dan bagiangagangnya terbuat dari kayu dirampas untuk dimusnahkan;;4.

anakkamu jangan lagi melempar rumah orang tua saksi;Bahwa terdakwa tidak ada melakukan pengancaman terhadap saksi Yusri;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan kepadanya,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksi yang meringankan;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN LsmMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa1 (satu) bilah parang kebun dengan panjang kira kira 35 Cm dibagian ujungnyaterdapat cekok

masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah parang kebundengan panjang kira kira 35 Cm dibagian ujungnya terdapat cekok

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parang kebundengan panjang kira kira 35 Cm dibagian ujungnya terdapat cekok danbagian gagangnya terbuat dari kayu, dimusnahkan;. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lhokseumawe, pada hari Senin, tanggal 18 September 2017 ,oleh kami, Estiono, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , Sulaiman M, S.H.., M.H..

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa KHAERUDIN Alias HERU Alias CEKOK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHAERUDIN Alias HERU Alias CEKOK dengan pidana penjara selama 1 Tahun dan 6 Bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada

Terdakwa:
KHAERUDIN alias HERU alias cekok

sudah mempunyai anak orang , umur 4 tahun (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat,sedang kalau punya uang oleh Tergugat selalu digunakan untuk kesenangandirinya sendiri yaitu main perempuan, oleh karena itu rumah tangga sering cekok

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 4 tahun (ikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2008 hingga sekarang selama + 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu main perempuan, oleh karena iturumah tangga sering cekok

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat,sedang kalau punya uang oleh Tergugat selalu digunakan untuk kesenangan dirinyasendiri yaitu main perempuan, oleh karena itu rumah tangga sering cekok

Pid.I.A.3 kesempatan bermain judi dadu kopyok bersamasama dengan orang lain yaituTerdakwa II dan Terdakwa Ill bertempat di teras penginapan yang berada didalam terminal Seloaji yang beralamat di Desa Cekok, Kec. Babadan, Kab.Ponorogo, Prov.

Pid.I.A.3 Seloaji yang beralamat di Desa Cekok, Kec. Babadan, Kab.

ROHMAT Alias TEBE Bin KATEMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 2 November 2020 sekitar pukul21.00 WIB, Saksi mengadakan permainan judi dadu kopyok selaku bandarkemudian sekitar pukul 21.30 WIB Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa IIIikut serta bermain judi dadu kopyok yang diadakan oleh Saksi selakubandar bertempat di teras penginapan yang berada di dalam terminalSeloaji yang beralamat di Desa Cekok, Kec. Babadan, Kab.

SISWANTO Bin SUPARLAN : Bahwa Terdakwa II pada hari Senin tanggal 2 November 2020 sekitar pukul21.30 WIB, bertempat di teras penginapan yang berada di dalam terminalSeloaji yang beralamat di Desa Cekok, Kec. Babadan, Kab.

AGUS SUPRIADI Bin MUHAMMAD SUHUDI : Bahwa Terdakwa Ill pada hari Senin tanggal 2 November 2020 sekitar pukul21.30 WIB, bertempat di teras penginapan yang berada di dalam terminalSeloaji yang beralamat di Desa Cekok, Kec. Babadan, Kab.

tahun dananak 2, umur 12 tahun (keduanya ikut Tergugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat cemburu, yaitu Penggugat oleh tergugat dicemburukan kepada pria laintanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuatsesuai tuduhan Tergugat, oleh karena itu rumah tangga sering cekok

Anak , umur 15tahun dan anak 2, umur 12 tahun (keduanya ikut Tergugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2012 hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat cemburu,yaitu Penggugat oleh tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, oleh karena itu rumah tangga sering cekok

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat cemburu, yaitu Penggugat oleh tergugat dicemburukankepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidakpernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, oleh karena itu rumah tangga sering cekok

No.0196/Pdt.G/2016/PA.WtpBahwa Pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat Rukun dan tingga bersama selama kurang lebih 1 tahun danbelum di karuniai anak Rumah tangga penggugat dan Tergugat sering cekok Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugatsering marah dan merusak barangbarang rumah tangga danseringmencari hasil penghasilannya asetelahdiberikan ke Penggugat Bahwa Pihak Keluarga telah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil.Saksi

2, SAKSI XXX umur 23 tahun di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Sepupudua Kali Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Agustus2014 saksi hadirwaktu nikahnyaBahwa Pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat Rukun dan tingga bersama selama kurang lebih 1 tahun danbelum di karuniai anak Rumah tangga penggugat dan Tergugat sering cekok Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat

sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat sering cekok

Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN PngKESATUBahwa ia terdakwa ROHMAT Als TEBE Bin KATEMIN pada hari Senin,tanggal 2 November 2020, sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di tahun 2020 di dalam terminal seloaji sebelah timur tepatnya diteras penginapan, turut desa Cekok

permainan dadu kopyok tersebut juga berdasarkan untunguntungansaja dan terdakwa melakukan judi kopyok tersebut tanpa izin dari pejabat yangberwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHP jo UU No. 7 Tahun 1974.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ROHMAT Als TEBE Bin KATEMIN pada hari Senin,tanggal 2 November 2020, sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di tahun 2020 di dalam terminal seloaji sebelah timur tepatnya diteras penginapan, turut desa Cekok

Saksi ANDIKA PRATAMA YUDO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena melakukan judi jenisdadu kopyok; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 2 November 2020, sekirapukul 21.30 Wib di dalam terminal seloaji sebelah timur tepatnya di teraspenginapan Desa Cekok Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo;Bahwa awalnya Saksi bersama rekan rekan anggota operasionalsatuan Reserse Kriminal salan satunya Saksi BILLY RACHMADHANI,melakukan penangkapan

sebagaipemenangnya dan perjudian yang dilakukan terlapor tersebut dilakukantanpa izin dari dinas yang berwenang; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena melakukan judi jenisdadu kopyok; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 2 November 2020, sekirapukul 21.30 Wib di dalam terminal seloaji sebelah timur tepatnya di teraspenginapan Desa Cekok

113.000, (Seratus tiga belas ribu rupiah);Terhadap barang bukti tersebut, baik Saksi maupun Terdakwa masih mengenallbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa diajukan dipersidangan karena melakukan judijenis dadu kopyok; Bahwa, benar kejadiannya pada hari Senin, tanggal 2 November 2020,sekira pukul 21.30 Wib di dalam terminal seloaji sebelah timur tepatnya diteras penginapan Desa Cekok

HARINI binti SAMIRAN umur 39 Tahun, agama Islam,pekerjaan petani, alamat di RT. 23, RW.007, DesaLembah, Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, semulaPenggugat III sekarang disebut Penggugat III dalamKonpensi/Tergugat III dalam Rekonpensi/Terbanding III;HARTONO bin SAMIRAN umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, alamat di Jalan Seloaji RT. 03,RW. 02, Desa Cekok, Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo, semula Penggugat IV sekarang disebutPenggugat IV dalam Konpensi/Tergugat IV. dalamRekonpensi/

Terbanding IV;HARTATIK S.Pd, binti SAMIRAN umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan Raden PatahRT. 02, RW. 02, Desa Cekok, Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo, semula Penggugat Vv sekarang disebutPenggugat Vv dalam Konpensi/Tergugat V dalamRekonpensi/Terbanding V;SUMARSIH alias MARSIH binti SAMIRAN umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan RadenPatah RT. 02, RW. 02, Desa Cekok, Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, semula Penggugat VI sekarangdisebut