Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 157/XI/Pen.Pid/2013/PN.PSB,tanggal 26 Nopember 2013 tentang Penetapan hari persidangan pertamaperkaraTelah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamOX=1 S110 FU 8Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

tinggi maka pemain tersebutadalah pemenangnya dan berhak mendapatkan uang taruhan; bahwa tidak berapa lama kemudian datang anggota Polisi Polsek GunungTuleh langsung melakukan penangkapan terhadap para terdakwa sertamengamankan barang bukti sedangkan Amir berhasil melarikan diri; bahwa para terdakwa melakukan permainan judi tidak ada izin dari perjabatValig) DEIW ENGNG ,~~~~ ~~~ nnn neni nmMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telan mengajukan barang bukti (Corpus

bagian belakangwarna Meral;~2 =n nnn nnn nnn nne Uang tunai Rp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) terdiri daripecahan Rp.20.000, sebanyak 1 lembar, uang pecahan Rp.10.000,sebanyak 6 lembar, uang pecahan Rp.5.000, sebanyak 6 lembar, uangpecahan Rp.2.000, sebanyak 5 lembar dan uang pecahan Rp.1.000,sebanyak 5 lembar 222 n nnn nen n en nn nen ne nnn nnnee 1 (satu) buah handphone Samsung;"e 1 (satu) lembar karung plastik warna putih bertuliskan merk gula pasir;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus

untunguntungan, yang berarti bahwa terdapat spekulasi dari pada pelakudan juga hasil kKemenangan yang tergantung pada untunguntungan itu, akanbertambah besar karena orangorang yang bermain dalam permainan lebihpandai, lebin cakap, lebih terampil disini terdapat pengurangan resiko yangmungkin akan diderita atas spekulasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Miki Retno, saksiMulyadi, saksi Indra Rafi, saksi Ropi, saksi Iljunaidi, keterangan para terdakwaserta dinubungkan dengan barang bukti (corpus

Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya denganmemperhatikan faktafakta yang terungkap di persidangan dan apabila salahsatu sub unsur tersebut telah terbukti maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan sub unsur yang lain dalam sub unsur kedua ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Miki Retno, saksiMulyadi, saksi Indra Rafi, saksi Ropi, saksi Iljunaidi, keterangan para terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) banwa pada hari Rabutanggal 25 September 2013 sekira

CitraAditya Bakti Bandung, 1994, hal 18);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sandi Agustina, saksiAde Supriadi Bin Muksin Sumarna, saksi Agus Nurjamil, dan keterangan paraTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), awalnyapara Terdakwa (Terdakwa dan Terdakwa Il) berangkat dari Selabintanamenggunakan Bus untuk mencuri di Toko Ria Busana kemudian Terdakwa masuk ke Toko Ria Busana seolaholah sebagai pengunjung pada saat dirasaaman, Terdakwa mengambil baju dari tempat

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Sandi Agustina, saksi AdeSupriadi Bin Muksin Sumarna, saksi Agus Nurjamil, dan keterangan paraTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), Pakaianmuslim untuk pria dewasa sebanyak 25 pcs dengan rincian 1 pics pakaian musilimerk Akbar Dody, 12 pics pakaian muslim merk Al Muslim, 12 Pics pakaianmuslin merk Akbar adalah milik Toko Ria Busana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan demikianunsur

perkara ini haruslah ditafsirkan bahwa perbuatantersebut dilakukan tanpa izin dari pemilik hak (in casu Toko Ria Busana) danperbuatan tersebut secara materiil bertentangan dengan hak subyektif oranglain atas barang tersebut (in casu Toko Ria Busana) dan bertentangan dengankewajiban hukum pelaku sendiri (in casu paraTerdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Sandi Agustina, saksi AdeSupriadi Bin Muksin Sumarna, saksi Agus Nurjamil, dan keterangan paraTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus

dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih (twee ofmeerverenigde personen).Istilah bersamasama (verenigde personen) menunjukkan, bahwa duaorang atau lebin mempunyai kehendak melakukan pencurian bersamasama.Jadi di sini diperlukan unsur, bahwa para pelaku bersamasama mempunyaikesengajaan (gezamenlijk opzet) untuk melakukan pencurian;;Menimbang, bahwa saksi Sandi Agustina, saksi Ade Supriadi Bin MuksinSumarna, saksi Agus Nurjamil, dan keterangan para Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus

KUHAP,masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Kholisah No Id.7000671253 ; 222 nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn= (satu) bilah senjata kujang tanpa gagangnya bertuliskan huruf arab berwarnakuning yang terbuat dari kuningan ;= 1 (satu) buah sarung senjata kujang terbuat dari kayu berwarna coklatMenimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang

SUKRA, Saksi HI FANA SUDIANABin JOKO SUGITO dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti (corpus delictie) bahwa Terdakwa ENDANG SAPUTRA ALS M. RAFI ALSAHMAD Bin RUSMANI bersama saksi Hapid dan saksi Umar (DPO) hari Kamistanggal 01 November 2012 sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaknya dalam bulanNovember 2012 bertempat di Link. Pasir Angin Kel. Cikerai Kec.

SUKRA, SaksiI FANA SUDIANA Bin JOKO SUGITO dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) bahwa (satu) buah cincin emas,1 (satu) buah Hp merk Samsung Corbi warna hitam, (satu) buah Hp Merk Nokiatype 3310 warna abuabu dan dompet kulit warna hitam yang berisikan yaitu uangtunai sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), KTP saksi Kholisah, 1 (satu) buahkartu priority, 1 (satu) buah kartu Sophie Cest Ma Vie yang diambil oleh TerdakwaENDANG SAPUTRA seluruhnya merupakan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Bahwa senjata tajam keris tersebut beli dari teman Terdakwa Bahwa senjata tajam tersebut disimpan diselipkan dipinggang sebelah kiri.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:(satu) bilah senjata tajam jenis keris terbuat dari besi warna hitam bergagang plastic warnahitam dan bersarung terbuat dari plastic warna hitam yang telah patahMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah

Terdakwa ditahan dalamperkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor18/Pen.Pid/2017/PN Pdp tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 18/Pen.Pid/2017/PN Pdp tanggal 24 Maret2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti (corpus

Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu tertanggal 28November 2012, Nomor : 85/Pen.Pid/2012/PN.Kefa tentang: Penunjukan Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili Perkara Tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu tertanggal28 November 2012, Nomor: 79/Pen.Pid/2010/PN.Kefa tentang: Penetapan Hari Persidangan;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi;Telah melihat dan meneliti alatalat bukti (Corpus

Dari hasilpemeriksaan ditemukan luka robek yang kemungkinan disebabkan oleh benturan dengan bendatajamMenimbang, bahwa terhadap perkara ini juga oleh Penuntut Umum di persidangan telahdiajukan Barang Bukti (corpus delictie) berupa:1 (satu ) buah pisau Sabu dengan ukuran panjang 15 Cm dan gagang yang terbuatdari tanduk berwarna hitam dengan ukuran panjang 10,5 Cm dan sarung yangterbuat dari kayu ;1 (satu) lembar baju kemeja warna hitam garis putih merk GIORGANO terdapatrobek dengan ukuran sekitar

(satu) centimeter pada bagian kancing no. 2 daribawah dan terdapat bercak darah yang sudah mengering ;1 (satu) lembar jaket warna hitam putih abuabu disebelah kanan jaket terdapatlambing burung Garuda bertuliskan Bhinneka Tunggal Ika sebelah kiri jaketterdapat garis melengkung warna hitam dan pada bagian belakang jaket terdapattulisan Indonesia ;10Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (Pasal 38 KUHAP jo.

didakwakan oleh Penuntut Umum dan terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa dinyatakan bersalah dan harus pula di hukum ;Menimbang, bahwa tentang masa penahanan yang telah dijalani terdakwa maka sesuaiketentuan pasal 22 Ayat (4) KUHAP, Masa penahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum makadiperintahkan agar Terdakwa ditahan di dalam rumah tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (Corpus

yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Syamsul Bachri Sp.OG(K), sebagai dokter pada unit Rumah SakitUmum Daerah Kanjuruhan Kab.Malang dengan hasil pemeriksaan :Kepala Mesocephal ; Kelenjar Gondok : tidak membesar; payudara:membesar keluar Asi; Dinding perut :Supel datar ; Rambut Kemaluanhitam; lengan dan tungkai : tidak ada kelaianan ; Vulva Vagina Inspecsi:tidak ada pembengkakan,tidak tampak luka rober, tidak ada kebiruandan pembengkakan, Vaniga Toucher :Vulva Vagina, Uretra tenang,fluxus negatif, corpus

(K), sebagai dokter pada unit Rumah SakitUmum Daerah Kanjuruhan Kab.Malang dengan hasil pemeriksaan :Kepala Mesocephal ; Kelenjar Gondok : tidak membesar; payudara:membesar keluar Asi; Dinding perut :Supel datar ; Rambut KemaluanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 766/Pid.Sus/2014/PN.Kpnhitam; lengan dan tungkai : tidak ada kelaianan ; Vulva Vagina Inspecsi:tidak ada pembengkakan,tidak tampak Iuka rober, tidak ada kebiruandan pembengkakan, Vaniga Toucher :Vulva Vagina, Uretra tenang,fluxus negatif, corpus

yang dibuat danditandatangani oleh dr.Syamsul Bachri Sp.OG(K), sebagai dokter pada unitRumah Sakit Umum Daerah Kanjuruhan Kab.Malang dengan hasil pemeriksaanKepala Mesocephal ; Kelenjar Gondok : tidak membesar; payudara:membesar keluar Asi; Dinding perut :Supel datar ; Rambut Kemaluan hitam;lengan dan tungkai : tidak ada kelaianan ; Vulva Vagina Inspecsi: tidak adapembengkakan,tidak tampak luka rober, tidak ada kebiruan danpembengkakan, Vaniga Toucher :Vulva Vagina, Uretra tenang, fluxus negatif,corpus

untukmelakukan persetubuhan dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.158/2014tanggal 31 Desember 2013 dengan hasil pemeriksaan : Kepala Mesocephal ;Kelenjar Gondok : tidak membesar; payudara: membesar keluar Asi; Dindingperut :Supel datar ; Rambut Kemaluan hitam; lengan dan tungkai : tidak adakelaianan ; Vulva Vagina Inspecsi: tidak ada pembengkakan,tidak tampak lukarober, tidak ada kebiruan dan pembengkakan, Vaniga Toucher :Vulva Vagina,Uretra tenang, fluxus negatif, corpus

SPN, tanggal23Januari...Januari 2007 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksiSaksSi;Telah mendengar keterangan terdakwa:Telah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA.

Binti ACMADuntuk mengambil kulit manis terSebute bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa banyak kulit manis yang telah diambil;7e bahwa kulit manis tersebut apabila dijual adalan seharga Rp. 1.000, (Seribu rupiah)per kilogramnya;2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa terdakwa belum sempat menikmati hasil pengambilan kulit manis tersebut, olehkarena kulit manis tersebut langsung diambil saksi SAHIDA Binti ACHMAD;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa Kulit Kayumanis sebanyak lebih kurang 9 (Sembilan) kilogram dan alat pengubak kulit kKayu manisyang terbuat dari besi kecil bulat, ujung tipis/tajam bertangkal kayu;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis

:++++Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti (corpus delictie) berupa :a. Kulit Kayu manis sebanyak lebih kurang 9 (Sembilan)kilogram; b.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 30/Pen.Pid/2010/PN.SPN,tanggal 25 April 2010 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli;Telah mendengar keterangan terdakwa; Telah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

tersebutdipergunakan terdakwa untuk senjatamembeladiri; Bahwa selanjutnya saksi Syamsu Jayadan rekan~ langsung membawaterdakwa dan barang bukti ke PolresKerinci; Bahwa terdakwa membawa kunci letterT dan pahat tersebut tidak ada izin daripihak yangberwenang; Bahwa terdakwa pernah dihukum dalamkasus penggelapan sepeda motor pada16tahun1995; e Bahwa terdakwa membenarkan barangbukti yang diajukan didepan persidangan; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) bilah senjata penusuk/penikam berbentuk besi pahat dengan ukuranpanjang + 25 cm, warna pada bagian ujung besi hitam agak berkarat,berbentuk runcing dengan gagang terbuat dari kayu warna coklat; 1 (satu) bilah senjata penusuk/penikam jenis besi, dengan ukuran + 10 cm,berbentuk huruf T, pada bagian ujung sengaja dibuat runcing dengan gagangterbuat dari besi dan dilapisi selotip warna hitam; Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan; Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaanyang dijatuhkan lebin lama dari masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

E3R5E0044017 milik saksi NAVOLION BinIMRON seharga Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada saksi KIKI.Halaman ke 4 dari putusan Nomor 277/Pid.B/2018/PN MreBahwa kemudian pada tanggal 17 April 2018, terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian.Adapun terdakwa hanya memiliki ijin untuk menggunakan sepeda motor milikNAVOLION Bin IMRON, namun tidak memiliki ijin untuk menjual sepeda motor tersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

I Desa Danau Rata KecamatanSungai Rotan Kabupaten Muara EnimMenimbang, Bahwabarang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Hakim menunjukkepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutanyang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap dinterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa Terdakwa menerangkan mengambil kotak bel elektronik dan kipasangin tersebut tidak ada izin dari pihak sekolah SDN 26 Tanjung Agung.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit kotak bel sekolah elektronik warna hitam; 1 (satu) buah kipas angin merk miyako warna putih hijau.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi

KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena para terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri para terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh para terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2)sub b KUHAP perlu ditetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Andi Hartono Bin Mulyadi yaitu sepi dantidak ada orang lain dan harga pendrol tersebut dibawah pasaran dariharga yang berlaku.Bahwa Terdakwa menerangkan membeli pendrol tersebut dari AndiHartono Bin Mulyadi untuk terdakwa jual kembali dengan harga Rp.8.000, (delapan ribu rupiah) perbuah sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) perbuah dari setiap pendrolyang berhasil terdakwa jual.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super BG 1050 AP warna hijau lumutdengan nomor rangka KF40038413, Nomor Mesin 5K0382592. 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Super BG 1050 AP AtasNama Mahyudin.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman ke 6 dari 10 putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

MME laluterdakwa dibawa ke Polsek Lawang Kidul.Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut pengemudi sepeda motor Yamaha Mio yaitukorban Farida meninggal dunia.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit mobil Truck BG 8731 IA, 1 (satu) lembar STNK asli mobil Truck BG8731 IA, 1 (satu) lembar SIM B.I Umum an.

Aan Saputra, 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio BG 2142 ONMenimbang, Bahwabarang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) subb KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

menggali dari tanah dengan menggunakan tangan, setelah kabaltersebut ditemukan lalu kulit kabal tersebut dikupas dengan menggunakanpisau cutter untuk diambil tembaganya kemudian dimasukkan ke dalam karungberwarna putih Bahwa Rencananya kabal tersebut akan kami jual dengan harga Rp 50.000,00 ( limapuluh ribu rupiah ) per Kilogram dan uang hasil penjualan Kabel tersebut akan kamigunakan untuk membeli makan dan minumMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Supra warna hitam 1 (satu) unit Yamaha Mio Soul warna putih lis merah 1 (Satu) buah karung plastik warna putihMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

dari rumahterdakwa yang sudah dimiliki terdakwa selama 1 (satu) tahun ; Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau untukberjaga diri ; Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa beserta barang buktilangsung dibawa ke Polsek Tanjung Agung ; Bahwa terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis pisau bergagangkayu tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan tidak sesuaidengan profesi pekerjaannya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tidak bersarung danberganggang kayu warna coklat dengan panjang Ik. 20 (dua puluh)cm.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halama ke 5 dari 9 putusan Nomor 120/Pid.Sus/2019/PNMreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Yogi mengambil sawit dari pohonya, peransdr deta mengambil sawit dari pohonnya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1(Satu) ton buah kelapa sawit 80 tandan 1(satu) unit Mobil Mitsubishi Fuso Truck Colt Diesel Nopol BG8405UM 1(satu) unit kontak Mobil Mitsubishi Fuso Truck Colt Diesel Nopol BG8405UMMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : : 13/Pen.Pid/2012/PN.SGT, tertanggal 24Januari 2012 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini;Telah mendengar keterangan saksiSaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA. PDM.

adik saksi ;e Bahwa terdakwa tidak keberatan atas tawaran saksi dengansepakat untuk menyerahkan uang kepada saksi ;e Bahwa terdakwa menerima tawaran dari saksi AGUS karenatujuan ingin membantu dan harga handphone tersebut sangatmurah dan terjangkau oleh terdakwa ; Bahwa benar, terdakwa tahu handphone tersebut barang curian tetapi terdakwa tidakmengetahui handphone tersebut milik saksi NUSMALITA tetangga terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa :1 (Satu) unit Hand Phone merk PIXICOM warna merah hitam yang di tempeldengan scotlight warna putin dengan No.IMEI 35550020554031 ;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quo;Halaman 7 dari 12 ...............Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yang termuatdalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidak terpisahkan

BAWAJHI Bin JAHRI sebanyak 7(tujuh) karung.Bahwa benar terdakwa mengenali buah kopi yang ditunjukkan Majelis Hakim dipersidangan kepada terdakwa karena merupakan buah kopi milk SANAUDIN Bin MATJAWAS.Bahwa benar terdakwa mengambil buah kopi tersebut untuk dijual dan uangnyadipergunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa benar buah kopi yang dicuri terdakwa jika diuangkan sekitar Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 7 (tujuh) karung buah kopi yang pada saat disita berwarna hijau bercampur merah, 1 (satu) buah senter untuk kepala berwarna hitam, 1 (satu) buah kinjar/keranjang berwarna coklat dan dikat tali berwarna putih.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan in, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dyalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dyalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa pada saat ituAyip (DPO) meminta tolong kepada Dwiki Adinegara (Terdakwa dalam perkaralain) melalui BBM dan niat Terdakwa hanya menolong temannya, karena Ayip(DPO) berkelahi namun sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui siapa yangberkelahi dengan Ayip (DPO) tersebut dan Ayip (DPO) menunjukkan kepadaTerdakwa bahwa orang yang berkelahi sekitar 5 (lima) menit datangsegerombolan sepeda motor

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwaTerdakwa melakukan pengeroyokan tersebut dengan cara memukul kearahmuka dan kepala korban (Alm) Rudi Parnadi dan diikuti oleh temannya yangmemukul kearah korban (Alm) Rudi Parnadi dengan menggunakan tangankosong dan ada yang menggunakan ikat pinggang, bahkan ada yangmenusukan sejenis pisau sebanyak 3 (tiga) kali yaitu Ayip (DPO) yangmenusukan pisau/sejenis samurai kecil dan satu temannya

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa pada saat ituAyip (DPO) meminta tolong kepada Dwiki Adinegara (Terdakwa dalam perkaralain) melalui BBM dan niat Terdakwa hanya menolong temannya, karena Ayip(DPO) berkelahi namun sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui siapa yangberkelahi dengan Ayip (DPO) tersebut dan Ayip (DPO) menunjukkan kepadaTerdakwa bahwa orang yang berkelahi sekitar 5 (lima) menit datangHalaman 28 dari 34 Putusan

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa Terdakwa memukulTerdakwa memukul korban dengan ikat pinggang dengan ujung ikat pinggangyang ada besinya dipukulkan kearah korban, sedangkan Dwiki Adinegara(Terdakwa dalam perkara lain) dengan menggunakan tangan kosongmemukuli korban, Firza (DPO) memukuli korban dengan tangan kosong danBagus (DPO) menggunakan rantai gembok yang dipecutkan ke punggungkorban;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwayang menjadi korban dari peristiwa pengeroyokan tersebut adalah korban(Alm) Rudi Parnadi dan saksi korban Andri Alias Abo;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang telahterpenuhi secara hukum;Ad.3. yang mengakibatkan luka berat;Bahwa berdasarkan pengertian yang diberikan Pasal 90 KUHPidanayang dikatakan

5 dari putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PNMremelanjutkan perjalanan dan pada saat itu seingat terdakwa sopir mobil memberikanuang sebesar Rp.15.000 (lima belas ribu rupiah) kepadanya; Bahwa benar alat yang terdakwa gunakan untuk menghentikan pengendara mobil grandmax pick up tersebut dari yang melintas di pinggir jalan Desa Simpang TanjungKec.Belimbing Kab.Muara Enim yaitu sepeda motor Yamaha Xride warna biru.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) unit Sepeda motor merek Yamaha jenis Xride BG3029OA warna biru dengan nomorrangka MH32BU002EJ135300, No.mesin: 2BU135108;1 (satu) lembar foto kopi STNK sepeda motor merek Yamaha jenis Xride BG3029OA atasnama JUMADIN.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus