Ditemukan 45 data
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena keterangan yang diberikanhanya berdasarkan pendengaran atau cerita orang lain (testimonium deauditu) dan sangat diragukan kebenarannya mengingat para saksi tersebutternyata tidak mengetahui secara langsung terjadinya transaksi jual belliberdasarkan Akta Jual Beli No. 396/2002 tanggal 13 November 2002 danjuga para saksi tidak memiliki pengetahuan mengenai proses jual beli danbalik nama sertifikat tanah;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Bekasi halaman 29 31 adalahmengenai kesaksian Esan Bin Dahali
Terbanding/Terdakwa : MAMAN ZAIN Alias MAMAN
141 — 49
Dahali Lingkungan Il, Kelurahan Hunggaluwa, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Februari 2020,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Limboto pada tanggal 25 Juni2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor111/PID/2020/PT GTO tanggal 25 Nopember 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa MAMAN ZAIN alsMAMAN;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan
79 — 10
Saksi DAHALI ;e Bahwa saksi tingga di kilometer 4 diantara Jalan Badak dengan JalanTingang ; e Bahwa saksi dahulu tinggal dari stadion dan pada waktu pemindahanSaksi tidak ada mempunyai SuratSUI At; 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennae Bahwa Saksi bekerja di Universitas PalangkaPRED Yiclig sateen ements anette eee Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah sengketa, akan tetapi saksimengetahui lokasi tanah antar lintas dengan JalanBiel AUBIN Gj sees eee eeee Bahwa tanah saksi berbatasan
SRI RAHAYU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KATINGAN
Intervensi:
ROSIDAH
183 — 122
Kabupaten Katingan dan telah diambil janjinya menurut agama yangdiyakininya serta telah menyampaikan kesaksiannya di depan MajelisHakim, Kuasa Hukum Tergugat, Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat Il Intervensi dalam persidangan yang terbuka untuk umum padatanggal 23 Juli 2019, yang keterangannya telah termuat dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini; Menimbang, bahwa Saksi Ketiga yang diajukan oleh Pihak Tergugat IIIntervensi adalah bernama : SENADY DAHALI
SRI RAHAYU
Tergugat:
1.BENGET SIRAIT
2.ROSIDAH
Turut Tergugat:
1.ANTONI PRIAGUNG, S.H
2.MARTINUS ALOPANDA SIRAIT
232 — 445
dijadikan alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis HakimTurut Tergugat II tidak mengajukan bukti Suratsurat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya, selain suratsurat bukti sebagaimana tersebut di atas, kuasa Tergugat I, Tergugat II, TurutTergugat dan Turut Tergugat II telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksiyang telah didengar keterangannya di bawah sumpah maupun janji dipersidangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi : SENADY DAHALI