Bukti Saksi :1.ILAWIYAH Bin DAHLIM, Tempat/tanggal lahir : Indralaya, Tahun 1960,Agama Islam, Golongan darah A, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Kesehatan RT.05 Nomor 56Kelurahan Pasar Pemiri, Kecamatan Lubuklinggau Barat Il, KotaLubuklinggau, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi Ibu kandung Pemohon dan kenal pula denganTermohon; Bahwasetelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heriyanto Siregar bin Rasmi Siregar) terhadap Penggugat (Erma Dayani binti Dahlim);
4. Menetapkan anak bernama Aisyah Azzahra Siregar umur 3 tahun 5 bulan berada dibawah hadhanah Penggugat dengan berkewajiban memberikan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Okto Murhamdi bin Dahlim) terhadap Penggugat (Desmi Rahma Dawati binti Dedi Supardi );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Pembanding/Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Diwakili Oleh : GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH
Terbanding/Penggugat : DAHLIM BANJAR NAHOR, SE., MSi
Turut Terbanding/Tergugat II : PEJABAT SEKRETARIS DAERAH PROPINSI KALIMANTAN TENGAH
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN DAERAH PROPINSI KALIMANTAN TENGAH

SAMSUDDIN NASUTION Bin DAHLIM NASUTION, umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Pekan Desa Huta GodangKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah KeponakanPenggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Asbon Siregar namun Saksitidak ingat lagi kaban mereka menikah, namun pernikahan tersebut telahberlangsung selama lebih kurang 50 (lima puluh) tahun

Bahwa atas dari dukungan pihakpihak yang berwenang baik itu penguasaadat, ninik mamak yang berwenang dalam hal tersebut, maka dimasa akhir tahun1955 atas prakarsa yang dilakukan oleh Dahlim Datuk Kayo, atas senang hatinyaselaku ninik mamak atau datuk yang berkuasa, maka pembangunan talibandar/parit tersebut, didatangkanlah atau ditinjau oleh Pemerintan Daerah(Pemda)/Tergugat B, maka dimasa tersebut Pemerintah Daerah /Tergugat Bmengeluarkan/memberikan dukungan sepenuhnya dengan memberikan bantuanbantuan

Bahwa karena untuk pemukiman atau perumahan para Penggugat yang dikenaldengan Padang Jati, maka ninik mamak Simpang Empat, sepakat untukmenambah harta sebagaimana dimaksud seluas lebin Kurang 60 (enam puluh)Hektar lagi, juga didukung oleh penguasa adat Dahlim Datuk Kayo dan ninikmamak lain, serta disetujui oleh Hakim Adat Pasaman Datuk Reno Manti, sudahjelas para Penggugat tidak pernah menyerobot atau menguasai dengan cara fisikmaupun merampas harta tersebut.10.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Toras Halomoan bin Mhd Puli Nasution) terhadap Penggugat (Dewi Sartika Pasaribu binti Sayur Dahlim Pasaribu);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk mengirimkan

Bahwa atas dari dukungan pihakpihak yang berwenang baik itupenguasa adat, ninik mamak yang berwenang dalam hal tersebut, makadimasa akhir tahun 1955 atas prakarsa yang dilakukan oleh Dahlim DatukKayo, atas senang hatinya selaku ninik mamak atau datuk yang berkuasa,maka pembangunan tali bandar/parit tersebut, didatangkanlah atau ditinjauoleh Pemerintahn Daerah (Pemda)/Tergugat B, maka dimasa tersebutPemerintah Daerah/Tergugat B mengeluarkan/memberikan dukungansepenuhnya dengan memberikan bantuanbantuan

Bahwa karena untuk pemukiman atau perumahan para Penggugat yangdikenal dengan Padang Jati, maka ninik mamak Simpang Empat, sepakatuntuk menambah harta sebagaimana dimaksud seluas lebih kurang 60(enam puluh) Hektar lagi, juga didukung oleh penguasa adat Dahlim DatukKayo dan ninik mamak lain, serta disetujui oleh Hakim Adat Pasaman DatukReno Manti, sudah jelas para Penggugat tidak pernah menyerobot ataumenguasai dengan cara fisik maupun merampas harta tersebut.10.

kalau pun ada perselisinan tidak9 dari 14 Putusan No. 2306/Pdt.G/2010/PA.JS.terus menerus hanya kesalahpahaman dan kurang komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat mengakui adanya perselisihandan pertengkaran akan tetapi karena pengakuan tersebut berklausul, makaPenggugat wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukanbukti saksi yang bernama : Suliyem bin Slamet Gito Prawiro, sedangkan Tergugatmengajukan saksi Entin karningsih binti Dahlim

., sebagaipenggugat Melawan Dahalim Als Dahlim sebagai Tergugat I dan Amran sebagai TergugatII, maka waktu mengetahui maupun waktu merasa kepentingan Penggugat dirugikan akibatditerbitkannya objek sengketa a quo adalah tanggal 07 Mei 2014, sedangkan GugatanPenggugat didaftarkan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Tanggal 25 Oktober2016, dengan demikian pengajuan Gugatan Penggugat telah daluarsa/ melampaui tenggangwaktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana yang diamanatkan Pasal 55 UndangUndangNomor

reece wee rew econ eeeneneeeeeeeeenaneees: Buku) Simpanan Anggota/Pengurus Koperasi HarapanMakmur Nomor urut 48, atas nama Guruh LD (sesuaidengan asli); === 2===: Buku) Simpanan Anggota/Pengurus Koperasi HarapanMakmur Nomor urut 47, atas nama Ajuardi (sesuai denganMenimbang, bahwa Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat IlIntervensi telah menghadirkan saksi saksi pada persidangan.Menimbang bahwa Para Penggugat dalam persidangan telahmengajukan 4 orang saksi fakta yaitu :22 nnn noe ne ne en1.Nama : Dahlim

RenoManti, diadakanlah pemotongan kambing yang dihadiri olehpihak pihak penguasa adat Talu dan di Simpang Empat dan atasprakarsa Dahlim Dt. Kayo pada akhir tahun 1955 pembanguanHal. 3 dari 29 hal.

PENGGUGAT 88/TERBANDING;DAHLIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaRiam Adungan RT.3, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, selanjutnyadisebutsebagai ........ PENGGUGAT 89/TERBANDING;BAINAH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaRiam Adungan RT.8, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, selanjutnyadisebut sebagai ........

IDAWATI binti DAHLIM di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena anak saksi Sdri.Devi telah disetubuhi oleh Terdakwa dan hamil;Bahwa saksi tidak tahu apakah Korban memilik pacar atau tidak;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang menghamili koroban karenasaksi bertanya langsung kepada anak saksi tentang siapa yang telahmenghamilinya dan Korban menjawab Terdakwalah yang telahmenghamilinya;Bahwa korban pernah ditangkap oleh bapaknya karena

PekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Riam Adungan RT. 1,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut;ASMUNI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Riam Adungan RIT. 1,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut;MASKANI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Riam Adungan RT. 3,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut;SAHNI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Riam Adungan RIT. 5,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut;DAHLIM

dia ambilkan keburukan dariorang yang ia dholimi kemudian di pikulkan kepadanya dan ParaPembanding /Para Tergugat Konpensi /Para Penggugat tidak relasejengkalpun atas sebidang tanah dilokasi milik Pembanding / TergugatKonpensi / Penggugat Rekonpensi seluas 1.380 M2 berada JI TeukuUmar, RT. 22, Kelurahan Berbas Pantai, Kecamatan Bontang Selatan,Kota Bontang, Kalimantan Timur yang dijadikan objek sengketa yangdisengketa diambil oleh pihak Terbanding /Penggugat Konpensi /TergugatRekonpensi secara dahlim

Bahwa ahli DAHLIM BANJARNAHOR , SE. M.Sc, menyatakan kerugiannegara berdasarkan bukti transfer yang dikirim Bagian Keuangan PD.Agrotama Mandiri sdr. ROPINA.SP ke Rekening Agro Restu Bumiseluruhnya berjumlah Rp. 663.000.000.dengan perhitungan kerugianHalaman 52 dari 61 halaman Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2017./PT.PLKnegara Total Lost.

terimanya;Bahwa Saksi lupa siapa yang memberikan honor tersebut, tetapi kadangkadang dari bendahara;Bahwa Saksi ada menanda tangani surat pernyataan yang intinyamenyatakan Saksi sebagai panitia kegiatan dan menerima honor;Bahwa Saksi lupa siapa yang menyodorkan surat pernyataan tersebutkepada Saksi, katanya itu untuk SPJ;Bahwa tandan tangan dalam surat pernyataan Saksi sebagai panitia danmenerima honor adalah tangan Saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;DAHLIM

Pendidikan Dokter menjadiFakultas, maka tahun 2013 keluarlah Keputusan Menteri Pendidikan danKebudayaan, PSPD Unpar menajdi Fakultas Kedokteran, saya merasaHalaman 217 dari 935 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN Piksebagai anugrah luar biasa apalagi pada tanggal 4 Oktober 2013 sayamengakhiri tugas sebagai Rektor Unpar;Bahwa juga Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan pembelaantertanggal 6 Juni 2017 disampaikan dan diserahkan pada persidangan hariSelasa tanggal 6 Juni 2017 pada pokoknya; Ahli Dahlim

Bandjarnamor sebagaiahli audit sehubungan dengan perhitungan kerugian keuangan negara padarekening atas nama Rektor Unpar di Bank Pembangunan Kalteng No.Rek.01002020000066522, namun ternyata Dahlim Bandjarnahor bukan auditorindependen tetapi yang bersangkutan adalah pegawai pada Kantor InspektoratPropinsi Kalimantan Tengah sehingga yang bersangkutan tidak mempunyaikompetensi untuk menghitung kerugian negara sebagaimana diatur dalampenjelasan Pasal 32 UUTPK dan SEMA Nomor 4 tahun 2016.

DAHLIM BANJAR NAHOR,SE.

Menimbang, bahwa disamping hal tersebut di atas, juga terdakwa telah adamelakukan pelunasan pembayaran 100% (seluruhnya) sesuai dengan nilaikontrak terhadap 11 paket pekerjaan yang dilaksanakan pada tahun 2011,tahun 2012 dan tahun 2013, padahal 11 paket pekerjaan dimaksuddilaksanakan tidak sesuai dengan kontrak, sebab berdasarkan hasilpemeriksaan tim ahli dari Institut Teknologi Bandung (ITB), masih adakekurangan volume pekerjaan;Menimbang, bahwa dalam Pledoi Panasihat Hukum terdakwa, mengatakan;Ahli Dahlim

Demikian halnya dalam praktek selama ini,BPK atau BPKP atau instansi lainnya melakukan perhitungan kerugiankeuangan negara yang diduga akibat tindak pidana, selalu berdasarkan atasHalaman 663 dari 935 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN Pikadanya permintaan dari Penyidik;Menimbang, bahwa ahli dari Inspektorat Provinsi Kalimantan Tengah yakniahli Dahlim Bandjarnahor, telah ada melakukan perhitungan kerugian keuangannegara dalam perkara aquo berdasarkan adanya surat permintaan KejaksaanTinggi Kalimantan

Nomor 1164 K/Pid.Sus/2017 Bahwa Terdakwa dalam menjalankan usaha bisnis perusahandaerah telah menggunakan dana sejumlah Rp60.000.000.00(enam puluh juta rupiah) menurut keterangan Terdakwa sebagaitambahan biaya akomodasi dan operasional untuk melakukanpenagihan hutang PT Aleta Danamas, namun Terdakwa tidakmampu untuk mempertanggungjawabkannya sebagaimanamestinya dan Terdakwa telah meminjamkan uang kepada saksiIskandar sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa hasil audit Ahli Dahlim Banjarnahor