dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut :1. xx, umur 57 tahun ( lahir di sPalembang, tanggal 04061959 ), agama Islam,Kota Palembang, Provinsi Sumatra Selatan ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon dan Termohon; Bahwahithiinaan Pamoahon dennan

Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabuikan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradiian Agama, dengannerubahan kesatu UndanaUndana Nomor 3 Tahun 2006 dan oerubahan keduaGC ae 3 8 RR & a UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankeoada Pemohon Mengingat segaia ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Svara vano berkaitan dennan

No. 0078/Pdt.G/2016/PA.PbrPanitera Pengganti, Dennan Nv EN NNNDananilan Dn IN9OB NNNA WPA oe ee: Peet ie rFaAannc NAatarai Dn CANNTnamiah Pav 914A NNN

karena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, namun majelishakim felan berusaha menasehati Pemohon di setiap kali persidangan agar ia dapat bersabarmenunggu kedatangan Termohon sehingga dapat rukun kembali membina rumah tangga denganbcyiy nonin esha iarearit firlal hRarhecibHIS DIRT SLA BOL I Pd is ITERATE Ae FLEA,Sy him mentee, ue ee bee Me ete tele mele ee ble bee ee ee eb ttMEnTCanG, varWa weiss Makin detain persivanqat than oenisana menasenaliDamohon aoar rulim kembali membina rumah fannea dennan

rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;;Bahwa terhadap kesaksian para saksi tersebut, Penggugat menyatakandapat menerima kesaksian tersebut dan Penggugat tidak mengajukantanggapanmaupun bantahan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padanakaknva Penaniinaat tetan dennan

pemikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon temyata telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan ramah tangga Pemohon dengan Termohon yang nada nokoknya sebagaiBahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa semula keadaan rumah tannna Pemohon dennan

Kadir, S.H Hakim Pengadilan Negeri Medan, yang pemikian ...................Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan NomorMdn tertanggal 16 Oktober 2020 penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dennan dihanti olahMenimbang ...............000:0Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor +c) ver sevens iw wreAde Permana Putra, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ade Permana Putra, S.H Abd.

LUHUT MARULI TUA GULTOM, lakilaki, lahir di Pematang Seleng padatanggal 13 Januari 1987, sesuai dengan Surat Kelahiran yang diterbitkanoleh Kepala Desa Pondok Batu tanggal 01 Februari 2012, Nomor441/101/PBT/I/2012.2 WANRIK GULTOM, lakilaki, lahir di Aek Nabara pada tanggal 22 Juni1992, sesuai dengan Surat Kelahiran yang diterbitkan oleh Kepala DesaPondok Batu tanggal 01 Februari 2012, Nomor 441/102/PBT/1I/2012.3.JOISE EVRIYANTO, lakilaki, lahir di Aek Nabara pada tanggal 15lemon (007 ceciiai dennan

Kecamatan Ungar, Kabupaten Karimun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Rahwa hiihiinnan Pennnatinaat dennan Terninaat adalah siuamii istri:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 November2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada saat akad nikah Penggugat berstatus

Malavsia dennan maksiid untuk dineraiinakan sebagai dasarmendapatkan akta nikah dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut Bahwa Pemohon dan Pemohon

Bulukumba atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukm PengadilanNegeri bulukumba yang berwenang memeriksaa dan mengadili perkaranya, dennan Putusan No: 177/Pid.B/2016/PN.BLKHal. 2 dari Hal. 11sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam angannyabkan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal ketika terdakwa mengemudikan

Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalilidalil gugatannya;iMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok gugatan Penggugat,Pengadilan akan mempertimbangkan terlebih dahulu ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat:; Menimbang, untuk ; membuktikan dalil angka 1, Penggugat telahmengajukan alat bukti P. 1; jMenimbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat yangidiperkuatoleh bukti tertulis P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmeriunakan akta atentik dan telah hermeterai ciukiin carta cacak dennan

keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonanpara Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada O02 Januari 1981, di Lumutan,dengan wall Ayah Kandung clan Pemohon E, disaksikan oleh dua orang saksi, rnasing masing bernama: BUHARI BIN JUMAN, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Lumutan Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso danSANTOSO BINN JUNAK, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Lumutan Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso dennan

yang berkenaan dennan, antara lain, perkawinan yAnadilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halartgan perkawinan menurut Undangunclanq No. 1 Tahi.m 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanalcan pada tanggal 10 Nopember 1981, dan temyata dalamperkawinan yang tersebut tidak terdapat pelanggaran tertiadap halangan perkawinansebagaimana yang ditentukan def.! Unclangundang No, 1 Tanun 1974.

Sedang yang mengakadnikahkan adalah H, U5man, dennan rnas katvin haniro kiang Pr 1.n,000,.Bahwa saksi rnengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.Bahwa status Pernohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pernohon IIPerawanrBahwa selain para Pernonon, wali, saksisaksi clan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adaiah para terangga Pan saudarasaudara paraPemobon.Seteiah menikah Para Pemohon tinggal di Kenlbangan RI 01 RW 01 KecanratanBinakal

Menetapkan menvatakan sah perkawinan Pemohon (Juanda Suailo bin AnharSuailo) dennan Ppmnhnn Il Bakina Suailn hinti Ahdul Haii Suailn'i vanndilangsungkan di negeri Wolu pada hari Jumat tangga 22 September 2006 M;hertenatan denpan tanagal 29 svahan 1427 H = dahnin Keramatan Tphnrusekarang Kecamatan Teluti Baru., Kabupeten Maluku Tengah;3. Memerintahkan Pemohon Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di KantorUrusan Agama Kecamatan Teiuti Kebupaten Maluku Tengah:4.

heoretate: is idiqka sedangksenWHEMGAE OG, 6 WOES TAFE CREE F BS Lre BREE we Fw gNare ally hd aygeweereBatwa pata Pemonon tidak mem fubungan darait, sesusuall,pertalian semenda, seria tidak ada iarangan iain untukmelanasunakan pemikahan menurut svariat Islam:Rahwa selama nernikahan tersebut, tidak ada nihak ketiqa yangmoraca kaheratan dennan nernikahan nara Pamohon:meras2 we = Poses se esenees awee 6 powsses . Wes care EE syDabiesn were Damnakan talrak aAjleae: want 4 fmrute ++ reece mealerca?

kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugal dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1389Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangundangNomer 50 tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pengqugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan: Bhokoes lclam vann heresaiten dennan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada had Jurnat, tanggal 03 Mei 2013 yangbertepatan dennan tandoai 23 jumadii Akhir 1434 Hijriyah, oieh Kami Dra. NURSHOLEHAH, M.H., sebagai Hakim Ketua, Drs. URIP, M.H. dan Drs. A.

Menyatakan temokwa MISTO Din BURA telah terbukti secaia San danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan Pidana sebagaimana Surat Dakwaanmelanggar pasal 362 KUHP ;2 Meniahihkan nirdana kenada terdakwa dennan nidana neniara selama 5 flima)bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwatetap aitanan ;3.