Tompountuk menjadi agen/pangkalan dan menerima uang sejumlah Rp19.950.000,(sembilan belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dari Supriadi Dg.Tompo secara tunali sebagai uang pembayaran untuk menjadiagen/pangkalan; Bahwa Terdakwa mengetahui fasilitas yang diperoleh apabila seseorangingin menjadi agen/pangkalan yaitu tabung Gas 3 kg sebanyak 100 (Seratus)biji, Bright Gas sebanyak 5 (lima) tabung, Alat Pemadam Api Ringan (APAR),dan papan nama pangkalan; Bahwa Terdakwa belum memenuhi keinginan

Supriadi untuk menjadiagen/pangkalan oleh karena pihak PERTAMINA yang langsung melakukansurvey lokasi dan menentukan titik koordinat agen/pangkalan yangdiprioritaskan untuk wliayah dataran tinggi, sehingga tempat Supriadi Dg.Tompo belum dilakukan Survey; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan tidak menyetorkanuang yang telah diterima oleh Terdakwa dari orang yang akan mendaftarmenjadi agen/pangkalan ke rekening perusahaan dengan menggunakanuang tersebut untuk operasional kantor dan untuk kebutuhan

DANESWARA ENERGI yang bertugas untuk mengaturpenyaluran tabung gas LPG 3 kg ke pangkalanpangkalan yang ada diKabupaten Gowa dan Terdakwa pernah menawarkan kepada Supriadi Dg.Tompo untuk menjadi agen/pangkalan dan menerima uang sejumlahRp19.950.000, (Sembilan belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dariSupriadi Dg.

Pasewang (Poros JenepontoMakassar); Timur, dengan lorong/Jalan kecil; Selatan, dengan tanah milik Syamsuddin Dg.Tompo (Tergugat satu); Barat, dengan tanah/rumah Subaedah alias Saribunga Dg. Kombong;Adalah tanah pembagian Penggugat dua, Sarija binti Hasan, dari ibunya yangbernama Sanneng binti Panjo;.

Pagiling bin Lauda dan Syamsuddin Dg.Tompo alias Syamsuddin Tompo (sebagai TergugatTergugat), dengankualifikasi gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan oleh Sarijahbinti Hasan (sebagai Penggugat) kepada M. Pagiling bin Lauda danSyamsuddin Dg.

No. 80 K/AG/2010MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SYAMSUDDIN Dg.TOMPO alias SYAMSUDDIN TOMPO tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 12 April 2010 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Drs. H.

ABU BAKAR DG.TOMPO BIN TAHA, terdakwa Ill. BASO DG. NGENCE BIN SAMPARA DG.JALLING, terdakwa IV. NASIR ALIAS BALI BIN MASSIRI DG. LAU dan terdakwaV. YUSRI DG. SIBALI BIN SAIDO DG. LULU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ikut serta permainanjudi yang diadakan di jalan umum atau di pinggirnya maupun di tempatyang dapat dimasuki oleh khalayak umum, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.2.

Tunrung Garang Desa Arungkeke Kec.Halaman 6 dari 27 hal Put.No.86/Pid.B/2016/PN JnpArungkeke Kab.Jeneponto kemudian sekitar pukul 01.00 Dini hari, kemudianterdakwa SEWA BIN TARALLE bersamasamaterdakwa II ABU BAKAR DG.TOMPO BIN TAHA , terdakwa III BASO DG. NGENCE BIN SAMPARA DG. JALLING, terdakwa IV NASIR ALIAS BALI BIN MASSIRI DG. LAU dan terdakwa V YUSRIDG. SIBALI BIN SAIDO DG.

Tunrung Garang Desa Arungkeke Kec.Arungkeke Kab.Jeneponto kemudian sekitar pukul 01.00 Dini hari, kemudianterdakwa SEWA BIN TARALLE bersamasama terdakwa II ABU BAKAR DG.TOMPO BIN TAHA , terdakwa III BASO DG. NGENCE BIN SAMPARA DG. JALLING, terdakwa IV NASIR ALIAS BALI BIN MASSIRI DG. LAU dan terdakwa V YUSRIDG. SIBALI BIN SAIDO DG.

ABU BAKAR DG.TOMPO BIN TAHA, terdakwa Ill. BASO DG. NGENCE BIN SAMPARA DG.JALLING, terdakwa IV. NASIR ALIAS BALI BIN MASSIRI DG. LAU dan terdakwa V.YUSRI DG. SIBALI BIN SAIDO DG.

ABU BAKAR DG.TOMPO BIN TAHA, terdakwa IIl. BASO DG. NGENCE BIN SAMPARA DG.JALLING, terdakwa IV. NASIR ALIAS BALI BIN MASSIRI DG. LAU dan terdakwaV. YUSRI DG. SIBALI BIN SAIDO DG. LULU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan pada khalayak umum untukmelakukan permainan judi sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatifketiga ;.

Ngawing bin Dg.Tompo nomor 7305030107300126 di keluarkan oleh Kepala Dinas TenagaKerja Transmigrasi Kependudukan dan Catatan Sipil, tanggal 6 Oktober2011, telah bermeterai cukup dan distempel pos, oleh ketua majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.1.Hal. 3 dari 14 hal. Pen.

Ngawing bin Dg.Tompo telah bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, isinya relevan dengan perkara yang diajukan oleh paraHal. 9 dari 14 hal. Pen.

PERKARANYAMenimbang bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 April 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa,pada tanggal 11 April 2011 register Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Sgm, telahmengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat di Desa H pada hari Jumattanggal 30 September 1986, dinikahkan oleh Dg.Rukka Imam Desa H denganwali mujbir (ayah kandung bernama Rabai) dengan mahar uang sebanayak 16real, perkawinan penggugat oleh Dg.Tompo

bertempat tinggal di F, Kelurahan G, Kecamatan H, Kabupaten Gowa, setelahbersumpah lalu memberikan keteranganketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena keduanya adalahtetangga dekat saksi.Bahwa pengguga menikah dengan tergugat pada tanggal 30 September1986 di Desa H yang menikahkan adalah Imam Desa H bermamaDg.Rukka, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung penggugabernama Rabai, dengan mahar berupa uang 16 real, sedangkan saksi nikahpenggugat dengan tergugat adalah Dg.Tompo

Dg.Tompo) terhadap Penggugat (Hj. Nurpaelang binti Abd. Karim);3.

Dg.Tompo) terhadap Penggugat (Hj. Nurpaelang binti Abd. Karim);4.

melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upahuntuk itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Saksi Korban Ali Selamet mempercayakan kepadaSaksi Ellen Riupassa untuk mengelola hotel miliknya yang terletak di Jalan Dg.Tompo

padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primer di atas, baiksebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan ataupun turut sertamelakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya Saksi Korban Ali Selamet mempercayakan kepadaSaksi Ellen Riupassa untuk mengelola hotel miliknya yang terletak di Jalan Dg.Tompo

Sona Dg.Ngoyo; Sebelah timur, berbatasan dengan tanah milik Zainal Abidin; Sebelah selatan, berbatasan dengan tanah milik La Bakkang Dg.Tompo; Sebelah barat, berbatasan dengan tanah milik Rabasia;Adalah bagian PENGGUGAT (Penggugat).3.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ACO DG.SESE Bin MANAI DG.LIMPO pada hariSenin tanggal 23 Mei 2016 sekitar jam 09.00 wita atau setidaktidaknya padawakiuwaktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Lingkungan BeroanginKel.Tamarunang Kec.Sombaopu Kab.Gowa atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban MUH.SAID DG.TOMPO

BinBACO DG.RASYID, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban MUH.SAID DG.TOMPO Bin BACO DG.RASYID beradadidepan pekarangan sementara mengerjakan got rumahnya kemudian lewatterdakwa ACO DG.SESE Bin MANAI DG.LIMPO kemudian saksi korbanberkata gila kepada terdakwa namun terdakwa hanya diam saja tidak lamaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 179/Pid.B/2016/PN Sgmkemudian terdakwa datang menghampiri saksi korban

Asri bin Madda Dg.Tompo) menyadari bahwa calon istri anaknya masih dibawah umur yangtentunya mempunyai sikap dan perilaku yang belum dewasa, namun akanberusaha memaklumi dan akan menuntun istri anaknya menjadi seorang iburumah tangga yang baik.Bahwa Pemohon tidak mengetahui perihal batas umur menikah bagi Seoranglakilaki sSesuai dengan ketentuan Perundangundangan, dan barumengetahui hal tersebut saat mendaftarkan perkawinan anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon pada kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan

Asri bin Madda Dg.Tompo tengah menjalani hubungan cinta dan sudah sangat dekat sullitdipisahkan dan Pemohon khawatir jika tidak segera menikah akan terjadihalhal yang tidak diinginkan, dan bila tidak dinikahkan akan menimbulkanaio karena mereka sudah sering pergi bersama di waktu siang bahkanmalam;Bahwa antara Dina Daniati binti Asri dengan lakilaki yang bernama Muh.Asri bin Madda Dg.

Asri bin Madda Dg.Tompo dan dikhawatirkan menjadi gunjingan masyarakat disekitar tempat tinggalPemohon dan keduanya menginginkan hubungannya berlanjut kejenjangperkawinan dengan perempuan tersebut, hal mana merupakan keinginan darianaknya Pemohon sendiri tanoa ada paksaan dari Pemohon dan pihak manapunjuga, dan keluarga calon suami anaknya Pemohon telah datang melamar danmenyerahkan uang panai dan oleh keluarga Pemohon, lamaran tersebut telahditerima.Menimbang berdasarkan ketentuan Pasal 12 PERMA

ROPU Bin SULTAN DG.TOMPO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurunQan) 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neces3. Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) unit handphone samsung lipat GtE1272 warna hitam dengannomor kartu telkomsel 085374029166;Hal 7 dari 19 hal.

ROPU BIN SULTAN DG.TOMPO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)Hal 8 dari 19 hal. Put No.284/Pid.Sus/2017/PT.MKStahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (1 milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Penggugat tidak menjelaskansecara rinci atas dasar apa atau dengan alas hak apa yang menjadidasar penerbitan Akta Hibah dari orang tua/bapak Penggugat kepadaPenggugat Achmad Dg.Tompo Bin Talebe.4. Tanggapan terhadap dalil 4 dan 5 gugatan Penggugat.Halaman 12 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/P N.

Tompo; Bahwa yang menguasai lokasi obyek sengketa sekarang ini RoyalSpring; Bahwa saksi bekerja sebagai Petani, selain itu saksi pernah menjabatsebagai Ketua RT di sekitar lokasi obyek sengketa selama dua periode ; Bahwa sekarang tanah obyek sengketa semua sudah ditimbun olehpihak Royal Spint dan sudah dibanguni rumah, namun sebelumnya tanahobyek sengketa berupa tanah sawah ; Bahwa saksi pernah menggarap lokasi obyek sengketa dan setiap panenhasilnya saksi serahkan kepada Ahmad Dg.Tompo ; Bahwa luas

pada saat itu Tergugat I, Tergugat II danTergugat III tidak ada yang datang ;Bahwa pada waktu turun ke lokasi yang dibawa Penggugat adalahRincik, aslinya juga dibawa ada nama Ahmat Talebe pada waktu itu buktiP.1 diperlinatkan kepada saksi ;Bahwa kalau terjadi jual belli ada yang datang melapor kepada lurahsetempat;Bahwa waktu datang ke lokasi, lokasi itu milik Anmat Talebe berdasarkanbuku F dan Rincik ;Bahwa Saksi tidak ada pada saat pembuatan Akta Hibah ;Bahwa hubungan antara Talebe dengan Ahmad Dg.Tompo

adalahsebagai bapak dan anak ;Bahwa saksi tahu tentang Akta Hibah saat masih menjabat sebagaiLurah ;Bahwa yang perlihatkan Akta Hibah pada saat itu kepada saksi adalahkuasa Ahmad Dg.Tompo ;Bahwa keadaan tanah pada waktu itu adalah tanah sawah, saksi tidaktahu kapan tanah mulai ditimbun ;Bahwa yang menimbun adalah pihak Royal Sprint ;Bahwa Saksi tidak tahu tentang peralihan obyek sengketa ;Bahwa pada waktu saksi ke lokasi sudah ada patokpatok bangunanrumah ;Bahwa saksi ke lokasi tahun 2015 ;Bahwa

Agus sepupu dua kali ;Bahwa pada saat tanah dijual tidak ada yang keberatan ;Bahwa saksi kenal dengan Dg.Tompo anaknya Talebe dan saksi tidaktahu kalau ada tanahnya dilokasi itu ;Bahwa batasbatas tanah saksi tidak tahu ;Bahwa terakhir saksi ke lokasi pada saat H.Agus dilapor ke Poltabesyang saat itu saksi yang damping ;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa milik Ha.Agus denganTjija;Bahwa asal tanah dari orang tua Tjija namanya saksi tidak tahu ;Bahwa tanah obyek sengketa luasnya 2000 m2 ;Bahwa

SALAM DG.TOMPO6. SUAIB DG. KAWANG7. HUSAIN, K. DG. MARO8. SIRAJUDDIN DG. NGAWING9. BADO DG. NGAWING10. MUH. TAHIR DG.LIWANG11. RAMLI DG NGILA12. GARITING13. GASSING DG. KULLE14. SAMPARA DG. NGALLE15. MARIATI16. TAUFIQ DG. GASSING17. LINA18. MAKMUR DG. LABBANG19. DIANA

SALAM DG.TOMPO,6. SUAIB DG. KAWANG,7. HUSAIN, K. DG. MARO,bertempat tinggal dl Jalan Hatibu Dg. Labba, dusunJonggo Batu, Desa Aeng Batubatu, Kec. GalesongUtara, Kab. Takalar, dahulu sebagai Tergugat IV,sekarang disebut sebagai TERBANDING IV;agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Hatibu Dg. Labba, dusun JonggoBatu, Desa Aeng Batubatu, Kec. Galesong Utara,Kab.

Cawang; Barat : jalan tani; Timur : kebun Dg.Tompo, Sangkala;Bahwa saksi tidak tahu mengenai lompok, kohir, nomor blok tanah yangdisengketakan;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah milik Sambe ibunya Ramlah;Bahwa Sambe adalah orang tuanya Ramlah;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Sambe mendapatkan tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa yang kuasai adalah Sambe karenasaksi sering melihat Sambe menggarap tanah sengketa saat saksi menggembalakerbau;Bahwa saksi terakhir melihat

Sikki; Barat : kebun Dg.Tompo/Kanching; Timur : kebun Dg. Kawan, Dg. Mallo;Bahwa batasbatas tersebut tidak pernah berubah dari dulu sampaisekarang;Bahwa tanah sengketa yang menggarap adalah saksi mulai tahun laludengan ditanami jagung dan padi;Bahwa sebelum saksi yang menggarap adalah bapak saksi (Tergugat);Bahwa tanah awalnya dari Dg. Mallo lalu ke Cinong kemudian keSaniasa;Bahwa Saniasa (istri Tergugat) adalah ibu saksi;halaman 11 dari 22 Putusan No. 17/ Pdt.G /2015 / PN.Jnpe Bahwa dahulu Dg.

- TUAN SYAHRUL- TUAN BAKRI LAU- NYONYA HARJIAH DG.LELE- TUAN MANSYUR DG.TOMPO- TUAN SYAHARUDDINLawan- RABBI DG.NURUNG- RAHMATIAH DG.KEBO- AMINAH DG.TINO- ERNAWATY- ADRINA ALIAS INA- IRAWATY ALIAS IRA- RIDWAN- MUH.FAISAL- IDRIS AFFANDI ALIAS IDIR- PUANG JAFAR- HAJI JAMALUDDIN ALIAS JAMAL

Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwamengaku bersalah dan menyesali perouatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa JAMALUDDIN DG.TOMPO

lrawan, sehingga BULLAmengambil mobil tersebut dari terdakwa untuk diantar kepada saksi Ade lrawanSiloy dan mobil tersebut dibawa oleh BULLA tidak sampai kepada Ade lrawanSiloy namun dibawa pergi dan tidak muncul lagi ; Akibat perbuatan terdakwa Jamaluddin saksi korban mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp.39..200.000, (Tiga Puluh Sembilan Juta Dua Ratus RibuRupiah).Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam dengan pidana sebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHPATAUKeduaBahwa ia Terdakwa JAMALUDDIN DG.TOMPO

MUSTAFA DG.TOMPO datang dan memerintahkan terdakwa meninggalkan tempattersebut, sehingga dengan adanya katakata terdakwa tersebut, saksikorban H. Arifin Bin Nurdin Talli menjadi malu dan melaporkannya ke Polisi.Akibat dengan perkataanperkataan terdakwa tersebut mengakibatkan saksikorban H.

Penggugat:
1.HASMAWATI
2.Jalil Dg.Tompo
3.salma Dg Sangnging
4.saenab
5.nasruddin
6.mardiawati
7.suardi
8.suriati
9.syamsuddin
Tergugat:
Kepala Desa Pattinoang

Tunru, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dg.Tompo, di saksikan oleh Dg. Tangga bin Dg. Tompo (saudara kandungPemohon) dan Huruddin bin Dg. Tompo (Saudara kandung Pemohon), dan CPenetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Mrs. Hal. 1 dari 8Dg Mala bin K. Dg. Rapi (almarhum) memberikan mahar kepada Pemohonberupa tanah seluas 3 are di bayar tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan C Dg mala binK.Dg.

Menjatuhkan talak satu bain shughraaTergugatAco bin Dg.Tompo terhadapPenggugat #nama penggugat;3.