Ditemukan 52 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : digugat dugur digusur ditegur dikubur dicukur
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 166/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Bahwa pemohon pernah mengajukan cerai talak di Pengadilan AgamaTakalar, namun perkara tersebut digugur dengan Nomor 91/Pdt.G/2016/PATkl tanggal 3 Mei 2016.6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama dengan termohon untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1303/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON I, II
17 — 1
  • Bahwa Termohon sudah mengajukan Dispensasi Nikah kePengadilan Agama dua kali, yang pertama Termohon tidakpernah hadir di persidangan sehingga perkara tersebut gugur,demikian juga yang kedua Termohon juga tidak pernah hadirsehingga perkara tersebut digugur lagi oleh Pengadilan;Bahwa Pemohon tidak lagi menyampaikan dan atau mengajukansesuatu yang lain lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaberdasarkan buktibuti surat serta saksisaksi yang di ajukan, mohon putusansebagaimana petitum surat
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA WONOGIRI Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat, Tergugat
10 — 5
  • Saksi , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diGugur Jatipurwo; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejaktahun 2013 rumah tangga Penggugat
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 803/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
  • Putusan No.803/Pdt.G/2021/PA.PlIhtetap Perkara tersebut telah digugur, disebabkan Pemohon tidak bisaberhadir dalam persidangan;5.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 29-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 676/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.EMA MULIAWATI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
NANANG SUBROTO
244 — 186
  • membeli tespek untuk mengetes apakah benar saksi hamilatau tidak, Bahwa, setelah saksi NANANG SUBROTO membelikan tespekkemudian saksi melakukan pengetesan dan hasilnya saksi positifhamil, Bahwa kemudian saksi menceritkan kalau saksi fositif hamildengan menunjukkan hasil tespek tersebut kepada saksi NANANGSUBROTO, Bahwa oleh karena saksi dan saksi NANANG SUBROTO belumsiap untuk memilik anak, akhirnya saksi NANANG SUBROTOmencari temannya untuk meminta bantuan bagaimana caranya agarkandungan saksi dapat digugur
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 29-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
IFTAKHUL JANAH als EVA
193 — 147
  • tidak, Bahwa, setelah saksi NANANG SUBROTO membelikan tespekkemudian saksi melakukan pengetesan dan hasilnya saksi positifhamil,Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Mtr Bahwa kemudian saksi menceritkan kalau saksi fositif hamildengan menunjukkan hasil tespek tersebut kepada saksi NANANGSUBROTO, Bahwa oleh karena saksi dan saksi NANANG SUBROTO belumsiap untuk memilik anak, akhirnya saksi NANANG SUBROTOmencari temannya untuk meminta bantuan bagaimana caranya agarkandungan saksi dapat digugur
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Lelang
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 15/G/2015/PTUN.PLK
Tanggal 7 Januari 2016 — -.CV. RIZKI AL BAROKAH, dalam hal ini diwakili oleh NENNY HENDENI M E L A W A N - KELOMPOK KERJA KONSTRUKSI BANGUNAN SIPIL (POKJA III) UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP)
115 — 84
  • 437379/S ; unsur individual bahwa Penetapan Berita Acara Penetapan PenyediaJasa Nomor 41.6/41/ULPGUMAS/POKJAIII/VII/2015 tertanggal,31Juli 2015 yang menjadi obyek sengketa a quo ditujukan kepadaperorangan dan/atau Badan Usaha selaku penyedia jasalainnyasebagai peserta lelang ; 202 2 anno nn ne neers sedangkan unsur Finalnya terdapat pada tidak adanya mekanismeatau prosedur yang harus ditempuh atau persetujuan Pihak lain sertaPenetapan dan pengumuman atas obyek sengketa a quo telah jelaspenggugat digugur
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Lelang
Register : 13-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 29/G/2016/PTUN.PLK
Tanggal 20 Oktober 2016 — CV. KARUNIA RAHMAN INDAH Melawan : Melawan KELOMPOK KERJA (POKJA) II UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) BARANG/JASA KABUPATEN PULANG PISAU TAHUN ANGGARAN 2016
148 — 74
  • mengevaluasi pada Berita Acara HasilPelelangan Nomor 438/ULPPP/Pokja IV/Konstruksi.PL/VV/2016 tanggal,28Juni pada huruf B dokumen Pengadaan Nomor 382/ULPPP/Pokja Il/Konstruksi.PL/VI/2016 tanggal, 14 Juni 2016 bukan menggunakandokumen Pengadaan Nomor 283/ULPPP/Pokja Il/KonstruksiPL/VI/2016 tanggal, 27 Mei 2016;Sedangkan unsur Finalnya terdapat pada tidak adanya mekanisme atauprosedur yang harus ditempuh atau persetujuan Pihak lain sertaPenetapan dan pengumuman atas obyek sengketa a quo telah jelaspenggugat digugur
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Dengan hebatnya bicara sepertiitu, padahal dia menghendaki adanya perceraian bukan perdamaian.Salah satu Contoh ketika Ketua RT setempat, ibu RT, iobu RW komplekTransito sudah 3 kali membantu mediasi, tapi penggugat tidak maudamai 2 kali, 1 kali damai tapi digugur oleh penggugat pada pagi hari.Hal. 10 dari 58 hal.
Pengadilan PN Parigi Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN Parigi Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Prg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
DJONI KANDOLLA
Tergugat:
1.Desmon Palari
2.Oktier Abersata
3.Yorri Matindas
4.Yatrin Eirene
5.Jefri Lamani
6.Taufik
7.Hikma Jafar
8.Yohanes Rumoroy
9.David Pulungan,SE
10.Olga Manembu
11.NINING
12.Arnold Legi atau Arnold
13.Pelaksana Tugas Kepala Desa Olobaru PLT
14.Kepala Kecamatan Parigi Selatan
15.Bupati Kabupaten Parigi Moutong
161 — 97
  • Kepala Desa (P2KD) DesaOlobaru untuk menggugurkan Penggugat adalah Peraturan Bupati ParigiMoutong No. 38 Tahun 2018, Tentang Perubahan Kedua Atas PeraturanBupati Nomor 47 Tahun 2015 tentang Petunjuk Pelaksanaan Tata CaraPencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan, Dan PemberhentianKepala Desa, yaitu Pasal 32 ayat 1, huruf a, b, c, padahal sesungguhnyajika diamati secara cermat dan teliti pasal 26 ayat 4 dan 5, dalam PeraturanBupati Parigi Moutong No. 38 Tahun 2018, Tergugat XII yang seharusnya digugur
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 46/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : PT.HARUM JAYA
Terbanding/Tergugat I : Pokja Pemilihan LI Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat III : Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh sebagai Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa Aceh
Terbanding/Tergugat IV : Pengguna Anggaran pada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat V : Inspektorat Aceh sebagai APIP pada Tender Lanjutan Pembangunan Gedung Kantor Sumber Dana APBD
Terbanding/Tergugat VI : Gubernur Aceh
Terbanding/Turut Tergugat : PT Putra Ananda
129 — 102
  • Penggugat (PT.Harum Jaya) pada tahapan evaluasiKUALIFIKASI dengan 2 (dua) alasan, yaitu;1) Laporan Keuangan yang disampaikan pada fasilitas pengunggahankualifikasi lain pada SPSE hanya merupakan salah satu bagian dariLaporan Keuangan yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik2) Pengalaman kerja personil manajerial dengan jabatan Ahli K3Konstruksi Sesuai hasil klarifikasi kurang dari yang dipersyaratkandalam dokumen pemilihan;Bahwa tidak ada ketentuan kriteria evalusi terhadap laporan keuangan digugur
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67/Pid.Prap/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 4 Agustus 2015 —
876 — 782
  • Permohonan Praperadilan gugur, karena perkara sudah mulaidiperiksa oleh Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri JakartaPusat;Bahwa pasal 82 ayat (1) huruf d menyatakan bahwa dalam hal suatuperkara sudah mulai diperiksa oleh Pengadilan Negeri, sedangkanpemeriksaan mengenai permintaan kepada Pengadilan belum selesai,maka permintaan tersebut digugur;Bahwa dalam perkara aquo terdapat beberapa pelaku pembuatperistiwa, yang dibedakan berdasarkan struktur organisasi pengadaansebagaimana tersebut dalam