Dalam hal ini PELAWAN telah melakukan sedaya upaya untukmempertahankan kapal tersebut hingga terakhir adalah pengumuman dikoran Batam Posdan Tribun Batam tertanggal 19 April 2013. Inti dari pengumuman tersebut adalahmenyatakan bahwa kapal MV.

Masa batam melalui Firma Hukum Tri Mandiri Justice diKoran Tribun Batam tanggal 19 April 2013, diberi tanda bukti P8 ;Pengumuman dari PT.

Masa batam melalui Firma Hukum Tri Mandiri Justice diKoran Batam Pos tanggal 24 April 2013, diberi tanda bukti P9 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terlawan I untuk mengeluarkan dalildalil sanggahannyatelah pula mengajukan suratsurat bukti yang berkaitan dengan Terlawan I yang diberi tandadengan surat bukti Terlawan I.1 s/d Terlawan I. 5 yang telah di sesuaikan dengan aslinya , sertatelah diberi materai sebagaimana mestinya ;Suratsurat bukti Terlawan I tersebut adalah sebagai berikut :1Salinan Putusan

tersebut pada hari Minggu tanggal 10 Juni2012 sekitar pukul 08:00 wit bertempat di Kelurahan LesanePante RT.09 Kecamatan Kota Masohi;Bahwa pada saat kejadian pemukulan saksi tidak berada ditempat kejadian namun sesaat setelah kejadian saksi mendengarkabar tersebut dari anakanak kecil sehingga saksi bergegasmenuju ketempat kejadian;Bahwa pada saat saksi menuju ke tempat kejadian, sudah tidakada apaapa lagi melainkan hanya melakukan perdamaian saja;Bahwa setahu saksi masalahnya berawal dari pemberitaan diKoran

yang isinya bantuan salah sasaran serta kelompok Nelayantidak setuju;Bahwa menurut saksi berita yang dimuat dikoran itu hasilwawancara dari saksi korban;Bahwa dalam berita yang tercantum dalam koran tersebuttercantum nama dan fot saksi korban;Bahwa Terdakwa dan saksi tersinggung karena orasi saksi korbanmenyangkut kelompok Nelayan;Bahwa 1 kelompok Nelayan Rp. 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) setiap 1 orang mendapat Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah);Bahwa orang tua saksi korban juga termasuk

Daswidarma dari informasiiklan dikoran seharga Rp. 105.000.000, pemiliknya orang Bandungnamanya tidak diketahui dan alamat di Bandung kontrak ~ sudahpergi, dan STNK dan BPKB mobil tersebut palsu' karena sewaktu BPKBakan dileasingkan Sdr.

Daswidarmadari informasi iklan dikoran seharga Rp.105.000.000, pemiliknya orang Bandung namanya tidakdiketahui; Bahwa Terdakwa nantinya akan diberikan imbalan uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) apabila mobil tersebut' lakudijual; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 28 Oktober2007 sekitar jam 17.30 Wib bertempat di dealerMawarni Jaya Motor Jl. Veteran No. 72 Kp.

Daswidarmadari informasi iklan dikoran seharga Rp. 105.000.000, pemiliknyaorang Bandung namanya tidak diketahui dan Terdakwa nantinya akandiberikan imbalan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) apabila mobil tersebut laku dijual. Kemudian pada hariSabtu tanggal 28 Oktober 2007 sekitar jam 17.30 Wibbertempat di dealer Mawarni Jaya Motor Jl.

Daswidarmadari informasi iklan dikoran seharga Rp. 105.000.000, pemiliknyaorang Bandung namanya tidak diketahui dan Terdakwa nantinya akandiberikan imbalan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) apabila mobil tersebut laku dijual. Kemudian pada hariSabtu. tanggal 28 Oktober 2007 sekitar jam 17.30Wib bertempat di dealer Mawarni Jaya Motor Jl.

tersebut ditangguhkandengan melalui pengumuman koran Jawa Pos tanggal 28 September 2010agar pelaksanaan lelang terhadap obyek a quo tersebut harus ditundasampai perkara Nomor 55/Pdt.Plw/2010/PN.Sby. tersebut mempunyaikekuatan hukum tetap, dan telah memberitahukan Para Tergugatl, Il danIll, untuk menangguhkan / menundakan pelaksanaan lelang yaituPelaksanaan lelang yang dilaksanakan pada tanggal 6 September 2010 danpada tanggal 30 September 2010 sebagaimana disebut dalampengumuman lelang yang diumumkan dikoran

NCAR) sebagaimana vide buktiP1 sampai dengan P6 terlampir;Bahwa sehingga dengan demikian pelaksanaan lelang yang dilaksanakanpenjualan secara lelang oleh Para Tergugatl, Il dan Ill pada tanggal 6September 2010 yang diumumkan di koran Jawa Pos pada tanggal 30Agustus 2010 dan pada tanggal 30 September 2010 yang diumumkan dikoran Jawa Pos pada tanggal 22 September 2010 terhadap obyek a quomilik Para Penggugat (PT.

, Kelurahan Sawahan,Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, setempat dikenal Jalan Tidar Nomor5 Surabaya, atas nama Herman Santoso yang dibeli oleh Turut Tergugat (Suwayanto Wanggara) berdasarkan Risalah Lelang Nomor 881/2010,tanggal 06092010 dari Tergugat Il dan pada tanggal 30 September 2010yang diumumkan dikoran Jawa Pos tanggal 22 September 2010 terhadaptanah dan bangunan di atasnya dalam SHM Nomor 3749/luas 451 M?

Bahwa Para Tergugat I, Il dan IIldengan sengaja melakukan pengumumanpelaksanaan lelang diumumkan di koran Jawa Pos pada tanggal 30 Agustus2010 yang dilaksanakan penjualan lelang pada tanggal 6 September 2010dan pengumuman pelaksanaan lelang diumumkan dikoran Jawa Pos padatanggal 22 September 2010 yang dilaksanakan penjualan lelang padatanggal 30 September 2010 terhadap barangbarang a quo milik ParaPenggugat (PT.

NCAR);Bahwa perlu diketahui sampai gugatan perbuatan melawan hukum inidiajukan ke Pengadilan Negeri Surabaya pihak Para Penggugat (PT.NCAR)tidak pernah menerima surat hasil pelaksanaan lelang yang dilaksanakanpenjualan secara lelang (Risalah Lelang) pada tanggal 6 September 2010yang diumumkan dikoran Jawa Pos tanggal 30 Agustus 2010 dan padatanggal 30 September 2010 yang diumumkan di koran Jawa Pos tanggal 22September 2010 terhadap aset a quo milik Para Penggugat (PT. NCAR)Hal. 11 dari 33 hal.

wib di jalan nilam Rt.09 Rw.02 Kel Bacangkecamatan bukit intan kota Pangkalpinang, ketika itu saya yang mengantarkanmobil saksi kerumah Terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa saat Terdakwa menyewa mobil saksi;Bahwa saksi bisa menyewakan mobil pada Terdakwa sedangkan saksi belum kenaldengan terdakwa yaitu yang mana Terdakwa yang pertama kali menelepon saksidan menanyakan kepada saksi apakah ada menyewakan mobil, kemudian saksimenanyakan darimana mendapat no Handphone saksi, dan Terdakwa jawab dikoran

;Bahwa tujuan terdakwa pada awalnyamenyewa mobil tersebut Tidak ada niatuntuk dijual kembali, karena saat ituterdakwa sedang terdesak masalahkeuangan dan akhirnya terdakwa menjualmobil tersebut ;Bahwakronologisnya yang manaterdakwa yang pertama kali meneleponsaksi 1( sakst ROBBY SUPRAYOGI)Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan 59/PID.B/2014/PN.Pkpdan terdakwa menanyakan apakah adamenyewakan mobil, kemudian saksi 1( saksi ROBBY SUPRAYOGI)menanyakan darimana mendapat noHandphonenya, dan terdakwa jawab dikoran

dan memenuhikebutuhan hidup seharihari ;Bahwa benar tujuan terdakwa padaawalnya menyewa mobil tersebut Tidakada niat untuk dijual kembali, karena saatitu. terdakwa sedang terdesak masalahkeuangan dan akhirnya terdakwa menjualmobil tersebut ;Bahwa benar kronologisnya yang manaterdakwa yang pertama kali meneleponsaksi 1( saksi ROBBY SUPRAYOGIT)dan terdakwa menanyakan apakah adamenyewakan mobil, kemudian saksi 1( saksi ROBBY SUPRAYOGI)menanyakan darimana mendapat noHandphonenya, dan terdakwa jawab dikoran

bagian hak dari Pelawan;Bahwa dengan peristiwa tersebut di atas Pelawan sebagai salah satu keluargayang berhak mendapat bagian atas obyek a quo sebagaimana pada point 3 diatas merasa dirugikan atas tindakan dari Terlawan Il yang tanpasepengetahuan dan seijin keluarga mengatasnamakan obyek a quo menjadimilik istri Terlawan II dan Terlawan III dan terlebih lagi menjaminkan obyek aquo kepada Terlawan sebagai jaminan hutang Terlawan II;Bahwa atas tindakan Terlawan dan Terlawan IV yang mengumumkan lelang diKoran

Keadaan memaksa (force majeur)/kahar;13)14)j) Nilai limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidak sesuaidengan surat penetapan nilai limit yang dibuat oleh Penjual/Pemilik Barang;atauk) Penjual tidak menguasai secara fisik barang bergerak yang dilelang.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas pada point 12 huruf C Pelawanmohon agar Penetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang Hak Tanggungandan Pelaksanaan Lelang yang dikeluarkan oleh Terlawan IV atas PermintaanTerlawan tersebut, yang diumumkan dikoran

atasPermintaan Terlawan I, selain itu bertentangan asas keadilan dan kemanusiaanserta amat merugikan kepada hak dari pihak Pelawan;Berdasarkan alasanalasan uraian di atas, maka Pelawan memohon kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere Agar memanggil para pihak untukmemeriksa perkara ini dan berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM PROVISI :Memerintahkan kepada Terlawan dan Terlawan IV agar melakukan Penundaanatas Penetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang Hak Tanggungan PelaksanaanLelang tersebut, dikoran

membuat surat jual beliantara Tergugat dangan Sawiah karena masih ada ahli waris lainnya ;Bahwa Tergugat menuduh Penggugat selaku Kepala Desa melakukanpengrusakan surat jual beli ;e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat masalahpencemaran nama baik ;e Bahwa Penggugat selaku Kepala Desa melaporkan Tergugat ke PolsekGalang dan Tergugat telah di hukum penjara selama 3 bulan oleh PengadilanNegeri Lubuk Pakam belum dilaksanakan ;e Bahwa akibat dipublikasikan Penggugat selaku Kepala Desa diKoran

setuju atasrencana pembelian tanah tersebut ;Bahwa saksi dan Tergugat besoknya pergi menjumpai Kepala Desa( Penggugat ) untuk menyerahkan suratsurat berupa foto copy KTP untukpembuatan suratsurat tanah tersebut ;e Bahwa lebih kurang 1 minggu kemudian Adek Ipar Tergugat menjumpaiKepal Desa ( Penggugat ) untuk mengambil surat surat tanah tersebutdan ternyata Kepala Desa ( Penggugat ) telah mencoret SK tanah danmembatalkannya ; Bahwa akibat pencoretan SK tanah tersebut, Tergugat ada membuat berita diKoran

25 Januari 2008 ( buktiP5 );Menimbang , bahwa selagi dalam penyidikan polisi kasus tersebut telah di eksposedi surat kabar harian Posmetro Medan pada hari Senin tanggal 6 Agustus 2007 di halamanpertama yang sumber berita tergugat sendiri lengkap dengan gambarnya dengan judul beritahuruf besar Kepala Desa dipolisikan ( bukti P4/T2 );Menimbang , bahwa sesuai keterangan saksisaksi Penggugat, bahwa akibat laporanpolisi dari Tergugat tersebut sehingga Penggugat jadi Tersangka dan juga dengan dimuat diKoran

Poltak Situmorang.1 (satu) lembar surat tanda lapor kehilangan NomorSTLK/2968/X1/201 1/Polsek tanggal 24 Nopember 2011.1 (satu) lembar surat pernyataan dibawah sumpah/janji tanggal 12September 2011.1 (satu) lembar surat pengumuman pengurusan duplikat SHM diKoran tanggal 12 Pebruari 2012.Dikembalikan kepada Kantor BPN Banyuwangi melalui Ali Masod,SH4.

rupiah) yangditandatangani oleh Jhoni Hasibuan tanggal 27 Agustus 2008.Dikembalikan kepada saksi Wahyu Pranatyo1 (satu) lembar surat permohonan sertifikat pengganti karena hilangnomor sertifikat 115 NIB 12.37.16.17.00113 atas nama Pemohon Drs.Poltak Situmorang. 1 (satu) lembar surat tanda lapor kehilangan NomorSTLK/2968/X1/2011/Polsek tanggal 24 Nopember 2011. 1 (satu) lembar surat pernyataan dibawah sumpah/janji tanggal 12September 2011. 1 (satu) lembar surat pengumuman pengurusan duplikat SHM diKoran

MAGAL memukul saudari ERNA AP.FANGGIDAET.DATU sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan dari arahdepan dan mengenai bagian muka dan setelah itu Terdakwa MARIAMAGDALENA KOCU memeluk saudari ERNA AP.FANGGIDAE T.DATUdari arah belakang dengan menggunakan tangan kanan pada bagian lehersehingga saksi korban ERNA AP.FANGGIDAE T.DATU dan TerdakwaMARIA MAGDALENA KOCU jatuh bersama sama;Bahwa terjadinya masalah pengeroyokan tersebut dikarenakan saksi korbanERNA AP.FANGGIDAE T.DATU menerbitkan dikoran

MAGDALENAKOCU) dan yang menjadi korban adalah saudari ERNA AP.FANGGIDAET.DATU;Bahwa dijalan Nenas SP II kemudian saksi dan Terdakwa IN THEODORAOCE MAGAL menanyakan untuk apa datang ke jalan Nenas SP II Timika,namun saudari ERNA AP.FANGGIDAE T.DATU menanyakan balik kepadadirinya dengan pertanyaan yang sama dan saat itu terjadi pertengkaran dengancara dirinya mencakar saudari ERNA AP.FANGGIDAE T.DATU;Bahwa terjadinya masalah pengeroyokan tersebut dikarenakan saudari ERNAAP.FANGGIDAE T.DATU menerbitkan dikoran

benar dirinya memang berada ditempat kejadian dan berjarak hanyasekitar 1 (satu) meter dari korban, akan tetapi Terdakwa I LENNY MAKATI mengatakanbahwa dirinya sama sekali tidak melakukan pemukulan atau perbuatan apapun terhadapkorban;Menimbang, bahwa Terdakwa II MARIA MAGDALENA KOCU danTerdakwa IIT THEODORA OMAGAL mengatakan bahwa memang Terdakwa ILENNY MAKAT datang bersamasama dengan Terdakwa lain untuk kepentinganyang sama yaitu mencari keberadaan saksi korban dan bermaksud mengkonfirmasiberita dikoran

mengatakan bahwa ibuibu dari AliansiAnti Miras pernah melakukan pemukulan terhadap saudari ERNAAP.FANGGIDAE T.DATU padahal berita tersebut tidaklah benar ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dinyatakan bersalah turutmelakukan haruslah diperiksa dan terbukti bahwa pengetahuan dan kehendak ituterdapat pada tiaptiap pelaku (Hoge Raad 09 Februari 1914);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwaPara Terdakwa melakukan pemukulan tersebut disebabkan karena saksi korbanmemuat berita dikoran

Timur, Nomor 512, Blok F3F4, Surabaya;Termohon Peninjauan Kembali , II dan IIIMahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriSurabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Menyatakan pelaksanaan eksekusi/jual secara lelang yang telahditetapkan berdasarkan penetapan dan pengumuman eksekusi lelang dikoran

Nomor 449 PK/Pdt/2018.2013, juncto Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor452/Pdt.Plw/2011/PN Sby., tertanggal 2 Agustus 2012;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi:1.Menyatakan pelaksanaan eksekusi/jual secara lelang yang telahditetapkan berdasarkan penetapan dan pengumuman eksekusi lelang dikoran Surya tanggal 23 Juni 2011 yang akan dilaksanakan eksekusi/jualsecara lelang oleh Para Terlawan I, Il, dan Ill pada hari Kamis tanggal 30Juni 2011, dan pelaksanaan, eksekusi lelang lanjutan berdasarkanpengumuman

n0 one one nnn nnn non nee nen nn nae one ene cnn nnBahwa dengan peristiwa tersebut diatas Pelawan sebagai salah satu keluargayang berhak atas harta dari keluarga yaitu obyek a quo sebagaimana padapoint 4 (empat) diatas merasa dirugikan atas tindakan dari Terlawan IV yangtanopa sepengetahuan dan seijin keluarga mengatasnamakan obyek a quomenjadi miliknya terlebih lagi menjaminkan obyek a quo kepada Terlawan sebagai jaminan hutangnya; === 10.Bahwa atas tindakan Terlawan Il yang mengumumkan lelang dikoran

Penjual tidak menguasai secara fisik barang bergerak yang dilelang.13.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas pada point 12 (dua belas) hurufC Pelawan mohon agar Penetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang HakTanggungan dan Pelaksanaan Lelang yang dikeluarkan oleh Terlawan Il atasPermintaan Terlawan tersebut, yang diumumkan dikoran umum danselebaran yang rencananya akan melaksanakan lelang pada tanggal 5 Januari2017, terhadap obyek a quo pada point 4 (empat) diatas, yang merupakanmilik keluarga

Pelawan yang belum dibagi oleh erlawan IV tersebut layakuntuk ditangguhkan / ditundakan sampai putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum yang pasti dan tetap ;14.Bahwa tindakan Terlawan yang meminta Penetapan dan PengumumanEksekusi Lelang Hak Tanggungan dan Pelaksanaan Lelang yang dikeluarkanoleh Terlawan Il, dikoran umum dan selebaran yang menurut informasi akanmelaksanakan lelang pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 terhadap obyeka quo diatas yang merupakan milik keluarga Pelawan yang

Memerintahkan Terlawan dan Il untuk tidak melakukan pelaksanaan danatau penundaan' atas Penetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang HakTanggungan Pelaksanaan Lelang tersebut, yang diumumkan dikoran umumdan selebaran yang rencananya akan melaksanakan lelang pada hari kamistanggal 5 Januari 2017, terhadap obyek a quo pada point 4 (empat) diatasmilik keluarga Pelawan yang belum dibagi oleh Terlawan IV, sampai adanyaputusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti;6.

Tentang hal ini proses pemanggilan telahdijalankan sebagaimana mestinya, setelah Tergugat dipanggil dialamatterakhir tidak hadir selanjutnya Tergugat dipanggil lewat pengumuman diKoran, dengan demikian Tergugat telah dipanggil secara sah menuruthukum.

Beberapa hari kemudian JONSONLIBERTI SIANTURI menghubungi Terdakwa dan bertanya "mengapa nama dannomor ujian isterinya RINA MEGAWATI SAGALA tidak keluar diumumkan di koranlalau Terdakwa menjawab "memang nama dan nomor Saudari RINA MEGAWATISAGALA tidak keluar diumumkan dikoran, karena dia kan penyisipan, nanti pada saatdaftar ulang dia ikut ke BKD Pemkab Deli Serdang", lalu JONSON LIEBRTISIANTURI bertanya "mengenai sisa uang yang Rp. 20.000.000, itu bagaimana ?"

Bahwa sepengetahuan Tergugat bahwa = Penggugat telahdilaporkan oleh Maya Astriani dan keluarganya keKepolisian Resort Kota Samarinda dan hingga sekaranglaporan tersebut masih dalam proses di Kepolisian ResortKota Samarinda, bahkan pada tanggal 31 Januari 2011permasalahan Penggugat dengan Maya Astriani terekspos dikoran Tribun Kaltim, yang kemudian pada sore harinyaTergugat mendapat laporan dari Pembantu Rektor I saudaraHalaman 35 dari 53 hal Putusan No.13/G/2011/PTUN SMD36Ir.H.Kholik Hidayah, MP

,M.Hum (Penggugat) untuk mempertanyakan tentang kebenaranberita yang ada di koran Tribun tersebut dan pada saat itudia mengatakan berita yang ada dikoran tidak benar ; Bahwa Setelah ada media yang meliput masalah tindak asusila yangdilakukan oleh Alikuddin Saragih, SH., M.Hum maka mahasiswaberkumpul dan menyepakati untuk mengadakan demonstrasi danmeminta kepada Rektor Universitas 17 Agustus 1945 agarmengambil tindakan ; Bahwa demonstrasi diikuti oleh Mahasiswa, pengurus senatFakultas Hukum UNTAG

Wiraguna No. 62 RT/RW08/ Kelurahan Sidodadi, KecamatanSamarinda Ulu ;Menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa memang benar pada tanggal 31 Januari 2011 pernah adaberita dikoran Tribun Pembantu Rektor I dilaporkan karenamenghamili mahasiswi ; Bahwa yang benar adalah Pembantu Dekan I yang dilaporkankepolisi karena menghamili mahasiswi ; Bahwa Setelah ada pemberitaan dikoran Tribun pada tanggalHalaman 55 dari 53 hal Putusan No.13/G/2011/PTUN SMD5631 Januari 2011 saksi langsung klarifikasi

ke Tribun danpada sore harinya ada demo yang dilakukan oleh mahasiswadan senat ;Bahwa yang melakukan demonstrasi adalah Mahasiswa, pengurussenat dan Forum Komunikasi Mahasiswa Alumni Fakultas HukumUNTAG 1945 dan saksi yang menerima para pendemo ;Bahwa demonstrasi tersebut dilaksanakan pada hari Senin,tanggal 31 Januari 2011 Jam 4:30 Wita sampai maghrib ;Bahwa Begitu pagi ada berita dikoran Tribun wmaka soreharinya mahasiswa, pengurus senat dan Forum KomunikasiMahasiswa Alumni Fakultas Hukum UNTAG

1945 langsungmengadakan demonstrasi ;Bahwa pada saat mahasiswa melakukan demonstrasiDisampaikan bahwa kalau ingin melakukan demonstrasi adaprosedurnya dan pada saat itu mereka mendesak agar bisabertemu dengan rektor ;Bahwa Mereka meminta agar diberi waktu untuk bermusyawarahsehubungan dengan adanya berita dikoran Tribun tentangtindak asusila yang dilakukan oleh Alikuddin Saragih, SH.

Lalu setelah 1 (satu) bulan kemudian saksi JUNAIDI AlsJUNAI Bin SAFARUDIN mendatangi rumah terdakwa untuk menanyakan masalahlamaran pekerjaan saksi JUN AIDI Als JUNAI Bin SAFARUDIN dan di jawab olehterdakwa TUNGGU SAJA SELESAI CPNS, SUDAH ADA NAMA KALIAN DIKORAN , kemudian saksi JUNAIDI Als JUNAI Bin SAFARUDIN kembalimenanyakan BENAR BENAR PAK HANYA PUNYA UANG SEGITU DANMEMINTA UANGNYA DIKEMBALIKAN, kemudian terdakwa menjanjikankepada saksi JUNAIDI Als JUNAI Bin SAFARUDIN untuk datang kerumahnyamengambil

Menurut keterangan Terdakwalah bahwa syaratnya adalah membawasurat lamaran pekerjaan dan menyerahkan uang sejumlah, dan menurutTerdakwa karena saya hanya tamatan SMA Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah);Bahwa saksi datang kerumah Terdakwa dan menyerahkan surat lamaran danuang tersebut, lalu Terdakwa mengatakan akan memproses lamaran tersebutdan tunggu saja nama saya akan ada dikoran diterima sebagai karyawan PT.Timah;Bahwa nama saksi tidak ada dikoran, lalu saksi menghubungi Terdakwa lagi

sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai Saksi karena TerdakwaMelakukan Kejahatan Menista Dengan Tulisan Dan/Atau Memfitnahterhadap Korban Daud Sinaga;Bahwa Saksi pernah membaca mengenai pemberitaan koran yang berjudulTidak mau diperbudak THL Dinas LHKP Kota Sibolga DiintimidasiRekanan Peliharaan dan Daud Sinaga Berkicau akan disogok WalikotaSibolga sebesar Rp.1 Miliar yang dimuat oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan struktur organisasi koran Tipikor jika ada penerbitanpemberitaan dikoran

satu. milyar rupiah) diwarungbermarga Harefa;Bahwa yang menyuruh dan memiliki ide untuk membuat surat pernyataantersebut adalah Terdakwa dan Saksi diminta Terdakwa agar dijadikansebagai Saksi yang meringankan Terdakwa kemudian Saksi menjawabSaksi mau menjadi Saksi yang meringankan Terdakwa;Bahwa tidak benar ancaman Korban Daud sianaga yang mengancam akanmemecat Oleh karena sampai saat ini Korban tidak dapat memecat Saksi;Bahwa saksi tidak ada diwawancarai Terdakwa sehubungan pemberitaanyang ada dikoran

mengatakan kepada Terdakwasiapalah mau diperbudak oleh Korban Daud Sinaga waktu istirahat;Bahwa saksi pernah mendengar Korban Daud Sinaga mengatakan bahwa iaakan disogok sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) olehWalikota Sibolga;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Yazrul Nazara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Kenal dengan Terdakwa sudah lama sekira puluhan tahun;Bahwa Saksi dan Terdakwa samasama bekerja dikoran

Tipikor tersebut, melainkan hanyamendengar informasi dari masyarakat Kota Sibolga setelah masyarakat bosanmendengar perkataan Korban akan diberikan unang oleh Walikota Sibolga dan tidakboleh kurang, selain itu berdasarkan keterangan Terdakwa ternyata setelah 2 (dua)minggu kemudian setelah pemberitaan terbit, Terdakwa bertemu dengan WalikotaSibolga, kemudian Walikota Sibolga ada mengatakan kepada Terdakwa tidak ada itupak Tohang;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan isi pemberitaan diKoran

(sepuluh jutarupiah), kalau tidak diberikan akan dimuat dikoran dan kalau melapor ke polisi makaanak saksi akan di culik dan pada saat itu saksi sempat menawar Rp. 5.000.000. (limajuta rupiah), dan setelah itu Terdakwa sering berada disekitar rumah saksi ;Bahwa pada tanggal 7 April 2013, saksi bertemu dengan Aditya di Foodcourt lalu saksimemberikan uang sebesar Rp. 1.000.000.

Udin telah memotret saksi Silvia Freshadan saksi Jumatoro, kemudian Terdakwa juga ditugaskan untuk mengawasi rumah saksi SilviaFaresha serta Terdakwa ditugaskan untuk membuntuti saksi Silvia Faresha dan Aditya, pada saatmau menyerahkan uang, di mana setelah memotret Aditya dan Eka dengan dalil wartawan,telah meminta sejumlah uang kepada Saksi Silvia Faresha dengan ancaman akan diberitakan diKoran Memo dan Patrol sehingga Hakim berkesimpulan diantara Terdakwa dan Sdr.

Dwi kemudian dijual kepada Bangun, maka hal tersebutdapat dilaporkan ke Polisi sebagai penadah barang curian dan akan dimuat diKoran ;e Bahwa benar kemudian para terdakwa memberikan solusi agar masalah tersebuttidak ditindak lanjuti dan tidak dimuat di Koran, maka saksi Bangun Adi Utomoharus memberikan uang Rp. 1.500.000, namun saksi Bangun Adi Utomomenawar Rp. 1.000.000, , lalu sdr. Idris yang mengaku dari Polres purapuramenelpon atasannya dan setelah purapura menelpon Sdr.

DWI dan hal tersebut bisa dilaporkanpolisi sebagai penadah barang curian dan akan dimuat di Koran, terdakwa INardiyanto Bin Martosandi dan terdakwa II Denny Kreshendy Bin Herman Suyotomemberikan solusi agar masalah tersebut tidak ditindak lanjuti dan tidak dimuat diKoran maka saksi Bangun Adi Utomo harus memberikan uang sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), lalu saksi Bangun adi Utomomenawar dengan hanya membayar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) saja, sehinggamembuat sdr.

Pid.B/2020/PN.BdgBahwa Kejadian tersebut bermula pada hari Kamis tanggal16 Januari 2020 banyaknya telepon tidak dikenal masuk keHp baik nelepon langsung maupun via wa (whatsapp)menanyakan perihal tarif massage (pijat) kepada saya,salah satu penelepon tersebut saya angkat dansipenelepon menanyakan tarif pijat kepada saya, kKemudiansaksi jawab bahwa saksi bukan tukang pijat, lalu saksi saksitanyakan darimana saudara dapat info saksi tukang pijat,dan si penelepon tersebut menjawab katanya dari iklan diKoran

Sasak Gantung No. 21T.082112467855, sambil melihat koran tersebut saudariANA DAMAYANTI bercerita bahwa dirinya ada yangmemfitnah dengan mengiklankan dirinya dikoran tersebut,dengan menanyakan kepada saya bagaimana caramenyelesaikan permasalahan tersebut, kemudian sayajawab bahwa permasalahan tersebut sebaiknya dilaporkanke Kepolisian, dan setelah selesai berbincang kemudiansaya meninggalkan ruangan saudari ANA DAMAYANTI.

Sasak GantungNo. 21 1.082112467855 sambil melihat koran tersebutsaudari ANA DAMAYANTI bercerita bahwa dirinya ada yangmemfitnah dengan mengiklankan dirinya dikoran tersebut,dan setelah selesai berbincang kemudian sayameninggalkan ruangan saudari ANA DAMAYANTI.Bahwa Sepengetahuan saksi saudari ANA DAMAYANTI tidakberprofesi sebagai tukang pijat atau massage, melainkanyang bersangkutan sebagai salah satu pejabat di BRI KanwilBandung.Bahwa menurut saksi tulisan "ANA MASSAGE Jl.

kemudian Sadr.KARYADI ISWANTO Bin SUKIMAN (Alm) jawab Sembung Kena Kasus IllegalMining, sudah masuk dikoran dan langsung dikirim foto berita di Kalteng Poskepada Terdakwa dan dijawab Terdakwa Susah Kalo sudah masuk korankemudian Sdr. KARYADI ISWANTO Bin SUKIMAN (Alm) jawab lagi Ya, sudahkalo seperti itu Kemudian pada sekitar pukul 18.00 WIB Sdr.

, dan saksi jawab Sembung kena Kasus Illegal Mining,sudah masuk dikoran dan langsung saksi kirim foto berita dikorankalteng pos ke Terdakwa; Bahwa saksi dijawab Terdakwa Susah kalo sudah masuk dikorankemudian saksi jawab Ya sudah kalo seperti itu Bahwa s pada pukul 18.00 WIB menghubungi Terdakwa lagi danmenanyakan Bagaimana pak, bisa tidak bantu teman saya yang kenakasus illegal mining kemaren, kemudian Terdakwa menjawab Bisasiapkan saja dana sekitar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Bahwa