Baizar Sutan Dikoto, denganmahar berupa uang Rp.500,, tunai;2. Bahwa pada waktu pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon IImasingmasing berstatus jejaka dan perawan;3. Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dansyarat dari perkawinan menurut syariat Islam, namun perkawinan tersebutdilaksanakan sebelum tahun 1974, yang mengakibatkan Pemohon danPemohon II tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah;4.

menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di Jorong Kuruak Kp Panjang, Nagari Salo, Kecamatan Baso,Kabupaten Agam, pada tanggal 8 Juli 1969, dengan wali nikahnya ayah kandungPemohon II bernama Bahar, dengan maskawin berupa uang Rp 500.000; (limaratus rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama DatuakMangkuto dan Baizar Sutan Dikoto

cocok dan diberi tanda P;B BUKTISAKSI:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Kota Padang Panjang, mengaku sebagai tetanggaPenggugat dua tahun yang lalu;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami (Tergugat) dan saksi kenal denganTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dengan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKoto

keluarga untuk memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;2 SAKSI If PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan,bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar, mengaku sebagai tetanggaPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami (Tergugat) dan saksi kenal denganTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dengan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKoto

PUTUSANNomor 344/Pdt.G/2019/PA.BktwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Menjahit,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKoto Tinggi, Jorong Lasi Tuo, Kenagarian Lasi, KecamatanCandung, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI

, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di dahulu diKoto Tinggi, Jorong Lasi Tuo, Kenagarian Lasi, KecamatanCandung, Kabupaten Agam, tempat tinggal sekarang tidakdiketahui keberadaannya di Seluruh Wilayah Republik Indonesia.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut ubntuk menghadap di persidangan , tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (Pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Khairul Anas, laki-laki lahir di Koto Baru tanggal 06 November 2007 dan Rahmatunnisa, perempuan lahir dikoto Baru tanggal 05 September 2012;
4. Menghukum Tergugat

Hal. 10 dari 12 hale2007 dan . perempuan lahir dikoto Baru tanggal 05 September 2012; 4, Menghukum Tergugat ( (ey) untuk menyerahkan anakanak bernama IN . !akilaki lahir di Koto Baru tanggal 06 November2007 dan . perempuan tahir dikoto Baru tanggal 05September 2012 kepada Penggugat Es).5.

PENETAPANNomor 104/Pdt.P/2018/PA TALUae NNNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Yendrizal bin Jasril, tempat dan tanggal lahir Padang BuliBuli, 19 Agustus1991, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, alamat diKoto Alam, Jorong Padang Tujuh, Kenagarian Aur Kuning,Kecamatan Pasaman

Jasril bin Isa, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 19Maret 2016; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saksi diKoto Alam, Jorong Padang Tujuh, Kenagarian Aur Kuning, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Saksi hadir ketika akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon

bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasingsebagai berikut:1.SAKSI PENGGUGAT, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat dan Tergugat adalah suami Pengugatyang menikah pada tahun 1990; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKoto

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan,jualan,bertempat tinggal tinggal Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan Tergugat adalah suamiPengugat yang menikah pada tahun 1990; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat diKoto Hilalang dan kemudian pindah ke Maturdan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan

Saksi I, tempat tanggal lahir, Lintau Buo 24 Maret 1988, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Dharmasraya.Saksi adalah tetangga Pemohon;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal, Termohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1993 diKoto Baru, Kabupaten SWLSijunjung; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKabupaten Dharmasraya

Saksi adalah tetangga Pemohon;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal, Termohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 25 tahun yang diKoto Baru, Kabupaten SWLSijunjung; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKabupaten Dharmasraya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis

Pemohon I dan Pemohon IIdi muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 02 Januari 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Basung dengan Register Perkara Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.LB, tanggal 02 Januari 2015 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman dari 1 1 halaman Penetapan Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.LB1Z34ooBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 11 Juli 2003 diKoto

berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadirsecara pribadi (in person) di depan sidang, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, dan diperiksasatu per satu;Menimbang, bahwa secara materil, Saksi I mengetahui pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II, dari keterangan isteri Saksi I yang hadir pada waktu itu.Sepengetahuan Saksi I Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 2003 diKoto

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKoto Kaciak, Kenagarian Kamang Hilia, Kecamatan Kamang Magek,Kabupaten Agam, dan telah dikaruniai empat orang anak masingmasingbernama :2.1. Gendi Annisa, perempuanm, umur 23 tahun,2.2. lbnu Hidayat, lakilaki, umur 21 tahun,2.3. Muhammad Gebri, lakilaki, umur 17 tahun,2.4. Abdul Latif, lakilaki, umur 12 tahun,3.

Jati Kampung Pinang RT. 02 RW. 08 Kelurahan JatiKecamatan Padang Timur Kota Padang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi saudarakandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikah pada tahun1996 yang lalu, setelan menikah Pemohon dan Termohon tingal bersama diKoto Gadang, Bukittinggi selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, setelah ituHal 4 dari 13 Hal putusan Nomor 0000/Pat.G/2019/PA.PdgPemohon dan Termohon

Sutan Syahril RT. 01 RW. 05 Kelurahan Rawang Kecamatan PadangSelatan Kota Padang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ponakanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikah pada tahun1996 yang lalu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tingal bersama diKoto Gadang, Bukittinggi selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, setelah ituPemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tua Termohon diPerumahan Pasir Putih

terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Pemohon I danPemohon II telah datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 08 Agustus 1991, diKoto

yang diajukanPemohon I dan Pemohon II di persidangan, Majelis berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadirsecara pribadi (in person) di depan persidangan, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, dan diperiksasatu per satu;Menimbang, bahwa secara materil, kedua orang menerangkan bahwa PemohonI dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 08 Agustus 1991 diKoto

Saksi Pertama, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Jorong Bukik Gombak, Kenagarian Padang Laweh, KecamatanKoto VII, Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa sSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetanggaPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 diKoto VII; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi

perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernama SaksiPertama yang diajukan oleh Penggugat ke persidangan, Majelis memandang,saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah berumurdewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Saksi Pertama menerangkan bahwa hubunganPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2013 diKoto

Reg.Perkara : PDM 692 /Epp.2/Pdang/12/2014 tertanggal 15Desember 2014 yang berbunyi sebagai berikut : Sasern Bahwa ia terdakwa ALEXANDER Pgl ALEX, pada hari Senin tanggal 13Oktober 2014 sekitar pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2014 bertempat di Huller saksi PONRIZAL ASLAM PglI IPON diKoto Gadang RT02 RWIIl Kelurahan Bungus Timur Kecamatan Bungus TelukKabung Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Sebagaimanaisinya adalah sebagai berikut;Ayah termohon, lahir di Koto Renah pada tahun 1920 dan meninggal diKoto Renah pada tanggal 31 Juli 2007 karena sakit; Ibu termohon, lahir di Koto Keras pada tahun 1923 dan meninggal diKoto Keras pada tahun 1944 karena sakit; Adik termohon, lahir di Koto Keras pada tahun 1943 dan meninggal diKoto Keras pada tahun 1970 karena sakit;Berdasarkan alat bukti ini dapat pula dinyatakan bahwa perkawinanyang dilaksanakan pada tahun 1940 oleh Ayah termohonHal 12 dari

Menyatakan DORI OKNI PUTRA adalah anak kandungyang sah dari ARIS (ayah) dan ANI (ibu) yang lahir diKoto Pulai, pada tanggal 14 Januari 1993 ;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil KabupatenPesisir Selatan untuk melakukan pencatatan kelahiran atasnama Dori Okni Putra tersebut di atas ;4.

23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka Majelis perluuntuk mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan memperhatikan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 serta Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, cukupalasan bagi Majelis untuk mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIdengan menyatakan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam pada tahun 1988 yang dilaksanakan diKoto

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edi bin Ganduik) denganPemohon II (Ana Murni binti Katikik) yang dilaksanakan pada tahun 1988 diKoto Hilalang, Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.

Ade (DPO) yang beralamat diKoto Kociak Kenagarian VII Koto Talago Kecamatan Guguak KabupatenLima Puluh Kota dengan maksud untuk mengkonsumsi narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu bersama Pgl. Ade (DPO), setibanyaTerdakwa dirumah Pgl. Ade (DPO) ternyata Pgl. Ade (DPO) sedang tidakberada dirumah lalu Terdakwa menelpon Pgl. Ade (DPO) untuk memberitahubahwa Terdakwa sedang berada dirumah Pgl. Ade (DPO) dan sekitar 15(lima belas) menit kemudian Pgl.

sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon MII berdasarkanpermohonannya tanggal 21 Mei 2012, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Sikaping dengan Register Nomor 68/Pdt.P/2012/PA Lbs.pada 22 Mei 2012 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan diKoto

Sawah, Nagari PintuPadang, Kecamatan Mapat Tunggul, Kabupaten Pasaman;e Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Paman kandungPemohon II yang bernama Markatab;e Bahwa mahar Pemohon II berupa uang sebesar Rp 5.000,e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Ajo Samin dan Syamsudin;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersama diKoto

MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Payakumbuh, 07 Maret 1978, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Payakumbuh,Sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Jakarta, O8 Desember 1981, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat kediaman dahulu diKoto

Koto Panjang Dalam,Kecamatan Lamposi Tigo Nagari, Kota Payakumbuh di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 20 September 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBalaibalai, Padang Panjang Timur selama sekitar 4 tahun, kemudianPenggugat sering berpindahpindah dan terakhir bertempat tinggal diKoto

Tengah Sawah, No. 44 A, RT/RW 03/01 selama lebih kurangsatu minggu, kemudian bulan Juni 1994 pindah ke kampung Penggugat diKoto Tuo, Kenagarian Balai Gurah selama lebih kurang tujuh tahun, danterakhir pindah ke Jl. Unggek Dt. Bagindo Il, No. 37, RT/RW 004/002,Kelurahan Aur Tajungkang Tengah Sawah karena anak Penggugatbersekolah di Bukittinggi, serta telah dikaruniai anak satu orang yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 18tahun.3.