KelurahanKebun Sayur Kecamatan Siantar Timur Pematangsiantar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekira pukul 09.00Wib, saksi diberitahu oleh Koster Pakpahan tentang kejadian kehilangan dirumah Nikapken Tarigan, dan karena ada dugaan oleh Koster bahwapelaku akan datang lagi karena ada 2 (dua) tabung gas yang tertinggalpada saat kejadian, maka saksi dan Zamzam bertugas mengawasipekarangan rumah dimana tabung gas tersebut berada, kami melakukanpengintaian dibelakang seng dengan dibuat lobang diseng

satuanResnarkoba masuk kedalam rumah kost delima tersebut dan mengetuk salahsatu kamar yang menurut informasi adalah kamar yang dihuni oleh orang yangakan dijemput untuk memberikan kesaksiannya dalam perkara obat obatantersebut, namun pada waktu pintu kamar diketuk untuk dibuka terdengargerakan penghuni kamar yang sangat mencurigakan sehingga saksi bersamatim mendesak untuk segera membuka pintu kamar tersebut, akan tetapi pintukamar tidak dibuka hingga terdengar bunyi / suara sesuatu yang dibuangterjatuh diseng

Sus/2019/PN.Bantim mendesak untuk segera membuka pintu kamar tersebut, akan tetapi pintukamar tidak dibuka hingga terdengar bunyi / suara sesuatu yang dibuangterjatuh diseng sehingga saksi bersama tim semakin mendesak penghuni kamaruntuk segera membuka pintu kamarnya;Bahwa saat pintu kamar tersebut dibuka oleh saksi KIKI AMELIA Als AMEL,selanjutnya salah satu dari tim masuk kedalam kamar dan mengamankanTerdakwa bersama saksi KIKI AMELIA Als AMEL dan saksi NOVIANTI AlsPUTRI serta saksi RISNAWATI Als

satuanResnarkoba masuk kedalam rumah kost delima tersebut dan mengetuk salahsatu kamar yang menurut informasi adalah kamar yang dihuni oleh orang yangakan dijemput untuk memberikan kesaksiannya dalam perkara obat obatantersebut, namun pada waktu pintu kamar diketuk untuk dibuka terdengargerakan penghuni kamar yang sangat mencurigakan sehingga saksi bersamatim mendesak untuk segera membuka pintu kamar tersebut, akan tetapi pintukamar tidak dibuka hingga terdengar bunyi / suara sesuatu yang dibuangterjatuh diseng

sekira pukul 09.00Wib sampai dengan pukul 12.00 Wib saksi bersama Ilham, Terdakwa,Izhar als Siis dan 18 (delapan belas) orang lainnya melakukanpembongkaran seng di Dusun Sono Desa Lalang Kecamatan MedangDeras Kabupaten Batu Bara;Bahwa saksi melakukan pembongkaran seng tersebut denganmenggunakan martil yang terbuat dari gagang kayu dan linggis;Bahwa awalnya saksi hanya membongkar seng dan tidak ikutmerobohkan tiang pagar seng, yang mana cara saksi membongkartersebut dengan mencabut paku yang melekat diseng

saksi sedang bersama terdakwa berada didepanrumah sambil berbincang hangat seperti biasanya disore hari dudukduduk sambil mengobrol lalu saksi pergi kKerumah karena ada yang ingindimasak untuk makan malam; Bahwa setelah itu terdengar suara terdakwa minta tolong kepada saksidan menyuruh memanggilkan kepala lingkungan karena ada 3 (tiga)orang yang saksi tidak kenal telah membawa paksa terdakwa;Bahwa polisi mengatakan ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik yangberisikan 9 (Sembilan) bungkus kecil ganja diseng

maksudnya shabu) karena Saya mau keTanete lalu saksi bertanya kenapa kita berikan (maksudnya dititip) samasaya dan Nasrun alias Olleng mengatakan sebentar saya ambil setelah ituNasrun alias Olleng menyimpan sachet yang berisi Narkotika jenis shabutersebut di atap seng rumah saksi dan kemudian pergj;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 17 Juni 2020, sekitar pukul 10.20 WITATerdakwa datang ke rumah saksi dan mengatakan mana itu barang(maksudnya shabu) yang dititip Olleng dan saksi menjawab itu saya slip diseng

Suratno, diSeng disebelah warung kelontongan di Gunungsari, di jalan Cipto tepatnya diHalaman 26 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2020/PN Cbnseberang Transmart dibawah bangku warung kelontongan, di tiang listrik pinggirJalan Cipto, di Gang Anggrek Jalan Cipto dan di halte SMKN 2 Kota Cirebon;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi Asep Wahyudi als Cepotyang menentukan lokasi atau tempat meletakkan atau menempel narkotika jenisshabu tersebut kemudian peta lokasi tersebut dikirimkan kepada sdr.

bernama HAMID danTERDAKWA; = wren nnn nnn nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnn enn cecee Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 16.00 wib setelahsaksi pulang dari kondangan saksi mendapati anak saksi yang bernama Rsedang menangis dikamar, kemudian saksi bertanya kepada R " KENANGAPANANGIS " (Kenapa menangis) namun tidak dijawab oleh R kemudian saksimarah kepada R karena saksi bertanya tidak dijawab dan R terus menangis.Karena saksi marah akhirnya R mau bercerita'" AKU MIKI DISENG

JOHNI MANDAGI, dibawah janji menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai pengawas pembangunanGereja Syalom; Bahwa yang dibangun dimana gereja lama dibongkardan dibangun Gereja baru yaitu Gereja Syalom dikelurahan Karombasan; Bahwa awal pembongkaran gereja pada bulan Maret2013; Bahwa pada waktu pembongkaran memakaieskavator; Bahwa pada waktu pembongkaran akibatnya adabeling/puing gereja yang jatuh dirumah KeluargaLENGKONG (saksi korban) sesuai laporan dari tukangada puing jatuh diseng

Dalam GugatanPenggugat ini Penggugat tidak mempunyai hak atau tidak tepat untuk mengajukangugatan perkara perdata yang diseng ketakan atas perbuatan Tergugat I, II, III dan IVHalaman 7 dari 34 Putusan Perdata Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Snb.karena menurut anggaran dasar anggaran rumah tangga CV.

nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 16.00 wib setelahsaksi pulang dari kondangan saksi mendapati anak saksi yang bernama Rsedang menangis dikamar, kemudian saksi bertanya kepada R " KENANGAPANANGIS " (Kenapa menangis) namun tidak dijawab oleh R kemudian saksimarah kepada R karena saksi bertanya tidak dijawab dan R terus menangis.Hal 17 dari 40 HalNo. 105/Pid.Sus/2013/PN.Pbg1818Karena saksi marah akhirnya R mau bercerita '" AKU MIKI DISENG

Nyallimencabuti paku yang menancap diseng dan balok Saat itu Saksihanya melihat Dg. Nyalli dan Mujiono memegang palu dan balokdiujung, tapi Saksi tidak melihat mereka mencabut paku yang adapada pagar saat itu;Terhadap keterangan Saksi. para Terdakwa membenarkan;3. Saksi ANDI SUPRIADI, S, STP, M.

Bahkan pada situs situs tertentu pada saatkita sedang aktif di dunia maya sering tampil dilayar Laptop tanpa diseng aja, Termohondalam hal ini mengadaada dan tidak berdasar.Termohon sampai saat masih tinggal di Australia, di rumah pemohon, menerima biayahidup seharihari dart Termohon dan sehariharinya juga menggunakan mobil yangdiberikan oleh pemohon.Bahwa sebagaimana diakui sendiri oleh Termohon dalam poin 14 Jawabannya, makaHal. 16 dari 32 hal. Put.

Sulaiman meninggaldunia biarkan Syafrida tetap tinggal di rumah pondok ini; Bahwa saksi mendengar suami saksi menelepon babinsa melalui handphoneyang mengatakan ada kerusuhan lalu saksi melihat dibawah rumah saksikarena saksi tinggal di atas bukit sudah ramai orang berkumpul di depantanah sengketa yang sudah di pagar seng didepannya lalu saksi mendekatitanah sengketa dan saksi mengatakan kenapa diseng tanah ini dan Erniwatisambil memegang parang mengatakan dia yang berhak sedangkan Syafridamenikah

warung kopi sudah tutup, sekarang jual gorengan dan lontong danditukar bangunannya + tahun 1997 ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa rumah NARMI yang menempati adalah anaknyaperempuan yang bernama ELVI SAKURA PAKPAHAN ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa tahun 1990 an NARMI berjualan gorengandisana ;Bahwa rumah Narmi yang dibelakang sekarang ini yang tempati anaknyayang perempuan Elvi Sahara Pakpahan ;Bahwa tahun 1990an Saksi mengetahui ketika Narmi jualan gorengan disanaada orang lain di objek perkara yang diseng

UndangHalaman 55 dari 136 halaman Perkara Perdata Nomor 294/Pdt/2020/PT MDNUndang No. 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negarayang mengatur bahwa:Seseorang atau badan hokum perdata yang merasa kepentingannyadirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukangugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutanagar Keputusan Tata Usaha Negara yang diseng ketakan itudinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutangati rugi dan /atau rehabilitasi.Sebagaimana

Agustus 1994, dalil ini telah Tergugat 3 bantahsecara keras, diulangi lagi seperti angka 7.2 dalam eksepsi tersubutdiatas, maka dalil gugatan penggugat tersubut adalah tidak tidak benardan tidak ada hubungan hokum sama sekali dengan perkara aquokarena Putusan Pengadilan tinggi Palembang jo Putusan mahkamahAgung RI dimaksud menyangkut kompetensi perkara pidana sedangperkara aquo menyangkut kompetensi perkara perdata tentangkepemilikan tanah yang sebenarnya, siapa yang berhak atas objek tanahyang diseng