Ditemukan 50 data
34 — 2
Menetapkan masa penahanan yang telah djalam oleh para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
61 — 16
Menetapkan masa penahanan yang telah djalam oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang diyatuhkan ; 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah potongan bambu ; +1 (satu) buah batu gunung ; Dimusnahkan. ; = 2 2222 o enn nnn nnn nnn nnn nn ne ene6.
117 — 37
Menetapkan masa penahanan yang telah djalam oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang diyatuhkan ; 4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan ; 5.
81 — 71
Menetapkan masa penahanan yang telah djalam oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan ; 5.
107 — 21
Undangundang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terjadi pelanggaran danpenyelundupan hukum dari permohonan istbat nikah yang yang diajukan olehTergugat dahulu Pemohon, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap dibatalkannyaPenetapan Pengadilan Agama Jakarta Timur yang mengesahkan pernikahan Tergugatdengan almarhum Bismardi Djamal bin Djamaluddin beralasan dan dibenarkan,sehingga gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan, dan selanjutnya pernikahanTergugat dengan Almarhum Bismardi Djalam
67 — 20
Menetapkan masa penahanan yang telah djalam oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang diyatuhkan ; 4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan ; 5.
98 — 19
danmempertimbangkan mengenai masalah PHK yang dilakukan Tergugat karenadikualifikasi Mangkir lebih dari 5 hari berturutturut dikaitkan dengan buktibuktiyang diajukan para pihak sebagai berikut :Menimbang, bahwa berawal dari adanya terguran terhadap Penggugatdari Assisten Blok H Bapak Edi Haris karena Penggugat dinilai tidak menurutiperintah dan tidak serius dalam bekerja, hingga akhirnya Penggugatdiberhentikan secara lisan pada tanggal 21 Juni 2017, namun dibantah olehTergugat yang mendalilkan djalam
Abdul Haris Nasution
Tergugat:
1.Koperasi Serba Usaha ARTA SRIKANDI
2.Pemerintah Daerah Kabupaten Banyuwangi, Cq. Kepala Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Banyuwangi
54 — 8
kepada Majelis Hakim agar berkenan menghukumPenggugat/Tergugat Rekonpensi membayar uang denda sebesarRp1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari atas setiap keterlambatannyamemenuhi isi putusan dalam perkara aquo ;Halaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116Padt.G/2018/PNBerdasarkan hal tersebut di atas Tergugat I/Penggugat Rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim pemeriksa perkara aquo untuk memberikan Putusan yangamarnya pada pokoknya sebagai berikut;DALAM PROVISIMenolak gugatan Penggugat djalam
210 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wismakarya Prasetya (Djalam PKPU) sebesarRp528.434.180.761,13,00 (lima ratus dua puluh delapan miliar empat ratus tigapuluh empat juta seratus delapan puluh ribu tujuh ratUs enam puluh satu rupiahkoma tiga belas sen), dengan rincian:Pokok : Rp180.270.586.510,53;Bunga :Rp348.163.594.250.60 +Total Tagihan =: Rp528.434:180.761,13;6. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum atas tagihan PT.Jaya Perkasa Engineering kepada PT.
94 — 17
(Exceptio Obscuur Libel)Bahwa PARA TERGUGAT membantah surat gugatan PENGGUGATpada point ke 2 (dua) menyetakan : setelah meninggalnya , KHATIDJAHalias B DJALAM KHATIDJAH selain eninggalkan dua orang anak(DJAMAL dan TUMI/PENGGUGAT)juga meninggalkan hartapeninggalan yang belum dibagi waris berupa :Sebidang tanah pekarangan seluas 1.530 M2 atau tercatat dalam bukuDesa Wringintelu Petok C No 447, Persil 05 Klas D II (luas 1.569 M2) atasnama B.DJAMAL KHATIDJAH berikut sebuah bangunan rumahberukuran (..