Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fatkhul Munir bin Rokimun) terhadap Penggugat (Siti Afifa binti Imam Duhri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0082/Pdt.G/2016/PA.NbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraceraigugat, antara:Siti Afifa binti Imam Duhri, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, pendidikan SMA, tempattinggal di Jalan Ambon, RT.001, Kelurahan Kali Susu,Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanFatkhul Munir bin Rokimun, umur

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Fatkhul Munir bin Rokimun)terhadap Penggugat (Siti Afifa binti Imam Duhri);3.

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara dan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Bahwa, disebabkan Terggugat tidak pernah hadir dipersidangan, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembuktian dan untuk meneguhkandalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa FotokopiKutipan Akta Nikah nomor 962/26/I/1996 atas nama Fatkhul Munir bin Rokimundan Siti Afifa binti Imam Duhri

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fatkhul Munir binRokimun) terhadap Penggugat (Siti Afifa binti Imam Duhri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember, Propinsi Jawa Timur dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor15Urusan Agama Distrik Nabire, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2022/PA.Kjnbinti Duhri telah menikah dengan suaminya yang bernama Riandi sertamemiliki anak yang bernama Puji Asih binti Riandi;2.

Bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesualdan telah dinazegelen, kemudian diberi kode butki (P.1), tanggal danparaf Hakim;Ze Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II atas nama NokTukhah binti Duhri yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama dan Pemohon II (NokTukhah binti Duhri) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara Jakarta Timur. Bukti Surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode butki (P.10), tanggal dan parafHakim;11.

Fotokopi Ijazah SMP atas nama dan Pemohon II (Nok Tukhahbinti Duhri) yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP MuhammadiyahKesesi. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode butki (P.14), tanggal dan paraf Hakim;15.

Fotokopi Hasil Pemeriksaan Laboratorium atas nama anakPemohon Il (Nok Tukhah binti Duhri) yang dikeluarkan oleh KantorUPTD Puskesmas Kesesi . Kabupaten Pekalongan. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode butki(P.16), tanggal dan paraf Hakim;B. Saksisaksi:1.

Pembanding/Tergugat : SAJI
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD TRANI
Terbanding/Turut Tergugat I : Purwati Binti Ruslan
Terbanding/Turut Tergugat II : Duhri Bin Ruslan
Terbanding/Turut Tergugat III : Purwito Bin Kaswadi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Blerong Kecamatan Guntur Kabupaten Demak
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak

.> Timur: Tanah Milik Satawi/Duhri.> Selatan : Tanah Milik Mulyono.> Barat : Tanah Milik Siti Laswati.2. Bahwa asal muasal tanah tersebut diperoleh oleh Penggugat atas dasarJual Beli dengan Turut Tergugat pada tanggal 10 Oktober 2014, dimanasebelum tanah tersebut dijual oleh Turut Tergugat kepada Penggugatdiperoleh Turut Tergugat atas dasar Hibah dari saudaranya yaitu TurutTergugat Il, berdasarkan Surat Keterangan Hibah tanggal 12 Oktober2012.3.

Tidak Jelas atau Kabur (Obscuur Libel) :1.Bahwa Pengugat dalam surat gugatannya pada posita 1 telah mendalilkanPenggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah pekarangan yangterletak di Dukuh Karanganyar Blerong RT.06, RW.02, Desa Blerong,Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah, yang tercatatdalam Buku C Desa: 92, Persil Nomor : 80, Klas Desa : D.II, dengan luas+ 1.450 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Kampung ; Sebelah Timur : Tanah Milik Satawi/Duhri

Duhri ; Sebelah Selatan =: Tanah Sdr. Mulyono ; Sebelah Barat : Tanah Sdr.

Bahwa TURUT TERGUGAT membenarkan dalil gugatan PENGGUGATpada uraian Posita nomor 3, terhadap tanah Objek Sengketa awal mulanyaTURUT TERGUGAT miliki atas dasar pemberian hibah dari saudara yangbernama DUHRI Bin RUSLAN (TURUT TERGUGAT Il). Selanjutnya ObjekSengketa TURUT TERGUGAT jual kepada PENGGUGAT melaluiperantara yaitu TERGUGAT dengan harga sebesar Rp. 125.000.000. saatini telah dibayar lunas oleh PENGGUGAT yang saat itu juga diketahui olehKepala Desa Blerong yang dijabat oleh Suwarsidi..

Demak; 1 (satu) lembar surat keterangan dari ADIRA Finance Cabang Kudus; 1 (satu) lembar bukti angsuran mobil Xenia atas nama Duhri tertanggal 30Maret 2016;Dikembalikan kepada saksi Ismail Sholeh;4.

hari sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), setelah itu terdakwa membawa pergi mobil rental tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa tanpa seizin Saksi ISMAIL SHOLEHmenyerahkan mobil Daihatsu Xenia yang disewanya kepada AGUNG (DPO) dansetelah lewat 4 (empat) hari sebagaimana diperjanjikan dalam sewa mobil,terdakwa belum juga mengembalikan mobil tersebut kepada Saksi ISMAILSHOLEH;Bahwa mobil Daihatsu Xenia H8552HE warna hitam metalik yang disewaoleh terdakwa merupakan mobil milik Saksi DUHRI

padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah masalahpenggelapan mobil milik saksi korban yang digelapkan oleh terdakwa; Bahwa kejadiannya terdakwa menyewa mobil saksi korban sampai saatsekarang belum dikembalikan pada hari Jumat, tanggal 11 September2015, sekitar jam 00.30 Wib. di desa Robayan, Kecamatan Kalinyamatan,Kabuaten Jepara; Bahwa mobil yang disewa oleh terdakwa adalah mobil Daihatsu XeniaNo.Pol H8552HE, warna hitam metalik atas nama Duhri

Demak; 1 (satu) lembar surat keterangan dari ADIRA Finance Cabang Kudus; 1 (satu) lembar bukti angsuran mobil Xenia atas nama Duhri tertanggal 30Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Agus Supriyadi alias Pengki bin Nur Ali pada hari Jumattanggal 11 September 2015 sekira pada jam 00.30 wib, bertempat rumahSaksi Ismail Sholeh Al Kautsar bin Qoiruzad di Desa Robayan RT. 15/03Halaman 10 dari 16 Putusan

Demak;1 (satu) lembar surat keterangan dari ADIRA Finance Cabang Kudus;1 (satu) lembar bukti angsuran mobil Xenia atas nama Duhri tertanggal 30Maret 2016;Dikembalikan kepada Saksi Ismail Sholeh Al Kautsar bin Qoiruzad;6.

dengandakwaan dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudah mengerti isidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ( Eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Keterangan saksi 1 : MUHAMMAD RISQON bin TARMUJI. bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2012 sekitar jam 19.30 wib, saksibersama dengan saksi Duhri

Karangdadap ; bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut berdasarkan informasidari masyarakat kemudian atas perintah pimpinan saksi bersama dengan saksi Duhri binRasimun melakukan penyelidikan, ternyata benar terdakwa adalah pengecer togelHongkong kemudian dilakukan penangkapan ; bahwa benar terdakwa pada waktu ditangkap sedang berjualan judi togel diwarunglesehan secara terbuka didepan teras BKD Desa Pegandon, Kec.

, 1 buah buku nota/ kupon togel, 1 buah ballpoin warna hitam dan 1 buah HP Maxtron warna merahselanjutnya disita dan dijadikan barang bukti dalam perkaranya ;bahwa HP tersebut digunakan oleh terdakwa untuk melakukan transaksi judi togelapabila ada orang yang membeli dengan cara SMS kemudian kemudian angka tersebutdipindahkan kedalam kupon judi togel tersebut ;bahwa benar terdakwa mendapatkan komisi sebesar 25 % ;bahwa benar terdakwa menjual togel tersebut tidak ada ijinnya ;Keterangan saksi2 : DUHRI

Duhri, umur 33 tahun;Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksi sebagaikakak Termohon Pemohon dan keduanya merupakan suami isteridan dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut sekarang diasuhOleh Termohon j2n2 nnn nnn nn nnn nn enn nn nen nenaBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Rt.002 Rw.001 DesaMangli, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama10 bulan, dan selama itu Pemohon bekerja di Jakarta dan pulangsetiap 3 bulan

Duhri telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanGl, ALES fmm mma reMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwa sejak awal pernikahanantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, bahkan Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal disebabkan orang tua Termohon

Duhri) di depansidang Pengadilan Agama Pemalang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakanLIFITUIK, TEU =~~~ nnn nnn nnn nn nnn nancnannnanennnananannmenamannmnman5.

Dengan batasbatas tanah Sertifikat HM No. 2481 atasnama Sriyono itu adalah: Sebelah Utara : Misar Marjowiyoto Sebelah Timur : Muhamad Duhri Sebelah Selatan: Jalan Sebelah Barat : Darmanb. Bahwa pada pelaksaan mediasi tanggal 11 Maret 2019 pihak pertamadan pihak kedua telah mengadakan kesepakatan perdamaiansebagaimana tersebut di bawah ini;Pasal 1Hal.2 dari 7 hal.Put.No: 0265/Pdt.G/2019/PA.

Dengan batasbatastanah Sertifikat HM No. 2481 atas nama Sriyono itu adalah: Sebelah Utara : Misar Marjowiyoto Sebelah Timur : Muhamad Duhri Sebelah Selatan: Jalan Sebelah Barat : DarmanMerupakan harta bersama antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua.Pasal 2Bahwa Pihak Pertama dan Pihak kedua sepakat menjual tanahsengketa tersebut seharga Rp. 300.000.000. ( tigaratus juta rupiah ) dandi beli oleh pihak Kedua dengan ketentuan Pihak Kedua membayarsetengah harga sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluhjutarupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Haedar bin Duhri terhadap Penggugat, Heriyanti Baharuddin binti Baharuddin;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Heriyanti Baharuddin binti Baharuddin, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Jalan Vetran Awata, Desa Mannagae,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.melawan,Haedar bin Duhri, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Haedar bin Duhri terhadapPenggugat Heriyanti Baharuddin binti Baharuddin;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Haedar bin Duhri terhadapPenggugat, Heriyanti Baharuddin binti Baharuddin;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 17 Desember 2019 Miladiyah.bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Nikmah,M.H., sebagai Ketua Majelis, Munawar, S.H.,M.H., dan Dra.

Duhri bin Ranameja, dengan di bawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan yang isi pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tahun 1987 dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai seorang anak dan keadaan rumah tangganya sejak awaltidak harmonis, sekarang Penggugat dengan

Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sehingga dengan sikap dan/atau perbuatanTergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir batin dan olehkarenanya Penggugat tidak rela dan tidak sanggup meneruskan berumahtangga dengan Terguat; nn enero nnn nnn nnn nnn nc ncnMenimbang bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tulis dan mengajukan bukti dua orang saksibernama Duhri

Mat Duhri, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempatkediaman di jl. Melati Bunalas, Keluarahn Tonjung, Kecamatan Burneh,Kabupaten Bangkalan ;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.000,( Seribu rupiah ) dibayar tunai,perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkan antara PemohonI dan Pemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnyadilakukan oleh Kyai Ali ;3.

Bangkalan, yangmenerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon II ;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir waktu acara pernikahanya ;e Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Pebruari 1975 ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Kyai AliWali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mat Dugel,saksisaksinya bernama Abdul Gani dan Mat Duhri

sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon ;Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir pada acara pernikahannya ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tanggal tahun 1975 dirumah orangtua Pemohon II di Desa Tonjung, Kecamatan Burneh ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Kyai Ali,wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mat Dugel,saksisaksi bernama Abdul Gani dan Mat Duhri

Bahwa pemohon khawatir akan terjadi keretakan hubungankekeluargaan dengan keluarga Lana dan jugs dapat timbul halhalyang tidak diinginkan bila rencana perkawinan Nurul Wandaniah bintiKaddas dengan Mustakim bin Lana ditunda.Saksi kedua : Wardihan bin Duhri, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah pamanpemohon. Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang masihberumur 15 tahun.

Nurul Wandaniah (bukti P) yangmenunjukkan bahwa Nurul Wandaniah adalah anak dari Kaddas yangbelum cukup umur menurut undangundang untuk melangsungkanperkawinan.Menimbang, bahwa selain bukti surat, pemohon menghadirkan pula2 orang saksi masingmasing adalah Yusniar binti Hanreng dan Wardihanbin Duhri Dan dari keterangan pemohon, anak pemohon yang akanmenikah, dan keterangan dua orang saksi tersebut, diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa anak pemohon masih berusia 15 tahun, sudah baliq dan sudahberkeinginan

Subang;Bahwa saksi menyadari kalau sepeda motor saksi telah hilang ketika saksi maumengambil makanan yang di simpan di bawah jok/bagasi motor sekitar jam02.30 WIB, ternyata sepeda motor sudah tidak ada ditempatnya;Bahwa melihat motor saksi sudah tidak ada, saksi lalu membangunkan kakaksaksi yang bernama DUHRI, saksi memberitahukan bahwa sepeda motorhilang, kKemudian saksi bersama kakak saksi langsung keluar mencari motortersebut namun tidak menemukannya sampai sekitar jam 06.00 WIB saksikemudian

23.00 WIB, kunci motor saksibawa masuk ke dalam, namun stang motor tidak dalam keadaan terkunci;Bahwa sepeda motor saksi tersebut dibeli dengan harga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) sebagaimana bukti kuitansi pembelian yang terlampirdalam berkas perkara;Bahwa saksi tahu pelaku pencurian setelah penangkapan, ternyata pelakumasih satu kampung dengan saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa kuitansi pembelian motorsaksi yang hilang seharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);KeI Saksi: DUHRI

Bahwa benar saksi ASEP MARDIANA bersama saksi DUHRI dan saksi NENDImencari sepeda motor tersebut namun tidak menemukannya lalu melaporkankehilangan tersebut ke Polsek Kalijati; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 waktu sekitar jam01.30 WIB malam hari, Terdakwa bersama saksi HARIS MUNANDAR yangmelakukan pencurian sepeda motor Honda Beat milik saksi ASEP MARDIANAtersebut; Bahwa benar pencurian tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa mengecekterlebin dahulu situasi sekitar tempat sepeda

oleh orang yang adadisitu tanpa sepengetahuan/ijin dari yang berhak;Menimbang, bahwa batasan waktu malam hari yang dimaksudkan disiniadalah batas antara waktu matahari terobenam sampai dengan terbitnya matahari;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan diketahui bahwa benarTerdakwa bersama saksi DENI SUMANTRI mengambil sepeda motor milik saksiASEP MARDIANA pada waktu malam hari sekitar jam 01.30 WIB, dan juga tanpadiketahui oleh saksi korban yang ada distiu yaitu saksi ASEP MARDIANA dansaksi DUHRI

Duhri, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta (SPG), pendidikan SMA, bertempatkediaman di Jalan Peltu Sujono Gg Wijaya Kusuma No. 05RT 06 RW 05, Kelurahan Ciptomulyo, Kecamatan Sukun,Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanRendy Priyanka bin Surianto, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT Indomarco, pendidikan SMA, bertempatkediaman di Jalan Lesanpuro XII/24 RT 05 RW O09,Kelurahan Lesanpuro, Kecamatan Kedungkandang, KotaMalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Duhri, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kunta Bashwara 1/6RT O01 RW 06, Kelurahan Polehan, Kecamatan Blimbing, KotaMalang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiKakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 11 Juni2011, pernah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dandi rumah bersama serta telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah

Duhri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 01 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Munjid Lughowisebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.H. dan Dra. Hj.

Duhri, Ir. H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rizky Mohammad Fauzy Bin Duhri Sudiyana) terhadap Penggugat (Reni Nurhayati Binti Endang Komara);
4. Menghukum Tergugat (Rizky Mohammad Fauzy Bin Duhri Sudiyana

   Nafkah madliyah (lampau/terhutang) seluruhnya sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);

5. Menghukum Tergugat (Rizky Mohammad Fauzy Bin Duhri Sudiyana) untuk membayar kewajibannya sesuai dengan diktum 4.1., 4.2. dan 4.3. tersebut di atas yang dibayarkan kepada Penggugat (Reni Nurhayati Binti Endang Komara) sebelum Tergugat (Rizky Mohammad Fauzy Bin Duhri Sudiyana) mengambil akta cerainya di Pengadilan Agama

Nursin Alias Jalu Bin Duhri, Terdakwa II. Soni Irawan Bin Rudin, Terdakwa III.

Nursin Alias Jalu Bin Duhri;

• Sebuah karung plastik/kandek warna putih bertuliskan SB-12 SUPER PAKAN TERAPI;
• Sebuah tali rafia warna abu-abu panjang sekitar 94 cm;

Dirusak agar tidak dapat dipergunakan lagi;

• 5 buah besi roller warna hitam;

Dikembalikan kepada Saudara Karisna melalui Saksi Halili Bin Warsan;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5000,00 (lima

Terdakwa:
1.NURSIN alias JALU bin DUHRI
2.SONI IRAWAN Bin RUDIN
3.AZRIL PRATAMA bin PENDI