Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahmelangsungkan Perkawinan yang sah berdasarkan tata cara KristenProtestan di Gereja GMIT Ebenhaezer Oeba Kupang pada tanggal 22Agustus 2007, Perkawinan tersebut telah tercatat dalam Kutipan AktePerkawinan No. 478/DKCS/KK/2007, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang;2.

Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Gereja GMIT Jemaat Ebenhaezer Oeba Kupangdan telah dicatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor:478/DKCS/KK/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kupang tanggal 22 Agustus 2007 Putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Fangidae: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan hari ini karena adamasalah perceraian antara Pengugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Agustus 2007;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 70/Pat.G/2021/PN Olm Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan di Gereja GMIT Ebenhaezer Oeba dan saat itu saksi juga ikuthadir dalam acara tersebut; Bahwa setahu saksi setelah melangsungkan perkawinan,Penggugat dan Tergugat

Katharina Boifala: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan hari ini karena adamasalah perceraian antara Pengugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Agustus 2007;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 70/Padt.G/2021/PN Olm Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan di Gereja GMIT Ebenhaezer Oeba tetapi saksi tidak hadirdalam acara tersebut; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dari

Fangidae dan Katharina Boifala yang samasama membenarkan bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan dihadapan pemuka agama Kristen pada tanggal 22 Agustus 2007 diGereja GMITJemaat Ebenhaezer OebaKupang dan perkawinan tersebut telahdicatatkan dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 478/DKCS/KK/2007 tertanggal22 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Kupang Kupang (vide bukti surat P2);Menimbang, bahwa berdasarkan atas fakta tersebut di atas, makamenurut

Sangguana Marthen YacobusKoamesah sehingga keterangan saksi yang dibacakan tersebut dapatdigunakan untuk menguatkan keyakinan Hakim:Bahwa namun demikian, pada halaman 17 dari putusan pengadilan tingkatpertama, Majelis Hakim memberikan pertimbangan bahwa Menimbang,bahwa dalam fakta hukum terungkap pula bahwa akibat perbuatanTerdakwa, Putusannya Nomor 29/Pdt/2013/PN Kpg Rudy EbenhaezerOematan dinyatakan menang bahwa tanah sebagai obyek perkara dalampetak B adalah milik Penggugat yaitu Rudy Ebenhaezer

dalam keadaankosong;Bahwa dari kedua bagian pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti tersebutdi atas, ternyata pada satu sisi Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 242 KUHPbukan merupakan delik aduan, namun pada sisi lain, Majelis berpendapatbahwa akibat perbuatan Terdakwa yang memberikan keterangan palsumaka Rudy Ebenhaezer Oematan dinyatakan menang dalam perkara Nomor29/Pdt/2013/PN.Kpg;Bahwa demikian menjadi jelas bahwa pertimbangan Majelis

Hakim salingkontradiktif, dimana pada satu sisi Majelis berpendapat bahwa tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 242 KUHP bukanlahdelik aduan, namun pada sisi yang lain Majelis memberikan pertimbanganbahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang memberikan keterangan palsusebagaimana diatur dalam Pasal 242 KUHP, Rudy Ebenhaezer Oematandinyatakan menang dalam perkara Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Kpg, dan Ny.Hal. 6 dari 15 hal.

Akibat perbuatanTerdakwa maka Rudy Ebenhaezer Oematan selaku pihak Penggugat dalamPerkara Perdata Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Kpg tersebut dinyatakan menang,yaitu sebagai pemilik tanah obyek sengketa petak B.

Gugatan Nomor 61/Pat.G/2018/PN Mnkdemikian, Pengadilan Negeri Manokwari berwenang untuk mengadili perkaraaquo;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratPenggugat dan keterangan Saksisaksi Penggugat yaitu Saksi DOLFINUSYAUPLY dan Saksi FRANSINA KAWAB. tersebut diatas, telah dapatmenunjukkan bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah menurut agama KristenProtestan di Gereja Kristen Injili di Tanah Papua Jemaat GKI Ebenhaezer

Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatersebut, jika dihubungkan dengan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan berdasarkan pertimbanganpertimbangan MajelisHakim tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat, terdapat alasan untukmenyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara sah menurut agama Kristen Protestan di Gereja KristenInjili di Tanah Papua Jemaat GKI Ebenhaezer

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;3: Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Kristen Protestan di Gereja Kristen Injilidi Tanah Papua Jemaat GKI Ebenhaezer Klasis Manokwari pada tanggal 14Agustus 2009 dan Perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Manokwari pada tanggal 14Agustus 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor69/UMUM/2009 tertanggal 14 Agustus 2009, Putus karena

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahan menurut keyakinan agama KristenProtestan di Gereja Protestan Indonesia di Irian Jaya pada tanggal 22Septemberb 1995 sesuai kutipan Surat Nikah Nomor: 67A4/MJ.GPIIRJA/1995 yang diterbitkan oleh Gereja Protesan Indonesia di Irian JayaJemaat Ebenhaezer FakFak, dan telah tercatat pada Kantor Catatan SipilFakfak. Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 477/44.b/FF/1995 tartanggal 22September 1995.;2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Gereja Protestan Indonesia di Irian Jaya JemaatHalaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2020/PN TimEbenhaezer Klasis FakFak pada tanggal 22 September 1995 sesuaikutipan Surat Nikah Nomor : 67A4/MJ.GPI IRJA/1995 yang diterbitkan olehGereja Protestan Indonesia di Irian Jaya Jemaat Ebenhaezer KlasisFakFak, dan telah tercatat pada Kantor Cacatan Sipil/Pegawai Luar BiasaPencatatan Sipil Kabupaten DATI II FakFak

Majelis Hakimmempertimbangkan petitumpetitum Penggugat yang lainnya;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 (dua) yang mohon agarmenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Gereja Protestan Indonesia di Irian Jaya Jemaat EbenhaezerKlasis FakFak pada tanggal 22 September 1995 sesuai kutipan Surat NikahNomor : 67A4/MJ.GPI IRJA/1995 yang diterbitkan olen Gereja ProtestanHalaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2020/PN TimIndonesia di Irian Jaya Jemaat Ebenhaezer

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT FEBRIANI ZUSJE BALALEMBANG dan TERGUGAT STENLY PAPALANGI yang berlangsung digereja GKI di Tanah Papua Jemaat Ebenhaezer Sigerau SP V sesuai Surat Keterangan Nikah Nomor : 02/A-9.4/PHMJ-E-S/I/2021 pada tanggal 8 Agustus 2015 dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Teluk Bintuni dengan kutipan akta perkawinan

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT a danTERGUGAT iS yang berlangsung digereja GKIdi Tanah Papua Jemaat Ebenhaezer Sigerau SP V sesuai Surat KeteranganNikah Nor cr : i dan telahdicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Teluk Bintuni dengan kutipan aktaperkawinan Nomor : (MM, Tangga! 8 Agustus 2015, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2021/PN MnkMenimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah perihal perceraian sebagaimana dalam gugatannya di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam dalil gugatan telahmendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan Suami Isteriyang telah melangsungkan Perkawinan di Gereja Ebenhaezer

Penggugat danTergugat adalah pasangan SuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinansecara Agama Kristen di Kabupaten Teluk Bintuni pada tanggal I dantelah dicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten TelukBintuni, sehingga berdasarkan persesuaian alat bukti berupa alat bukti surat danketerangan Saksisaksi tersebut, Majelis Hakim memperoleh fakta jika antaraPenggugat dan Tergugat adalah Pasangan Suami Isteri yang telah melangsungkanperkawinan secara Agama Kristen di Gereja GKI Ebenhaezer

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT qqPE cen TERGUGAT yang berlangsungdigereja GKI di Tanah Papua Jemaat Ebenhaezer Sigerau SP V sesuai SuratKeterangan Nikah Nomor : iii paca tanggalWE can telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Teluk Bintuni dengankutipan akta perkawinan Nomor : iSputus karena perceraian;3.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Kristen Setia Indonesia Jemaat Ebenhaezer Tuatuka pada tanggal 13 Juli 2012 dan telah tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri sah, yangmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Agama Kristen pada tanggal13 Juli 2012 di Gereja Kristen Setia Indonesia (GKSI) Ebenhaezer TuatukaHalaman 1 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2020/PN Olmdan selanjutkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdidaftarkan di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 32/KTR/2012, tanggal 13Juli 2012;Bahwa selama perkawinan

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isterisah yang melangsungkan perkawinan menurut tata cara agama Kristenpada tanggal 13 Juli 2012 di Gereja Kristen Setia Indonesia (GKSI)Ebenhaezer Tuatuka sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 32/KTR/2012, tanggal 13 Juli 2012;3. Menyatakan hukum anak lakilaki bernama Qhian Dhelano Ayal yang lahir diOesao pada tanggal 25 September 2013 adalah anak yang lahir dalamperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat;4.

AK8580005194, yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang tanggal13 Juli 2012, selanjutnya diberi tanda T1;Fotokopi Surat Nikah Nomor: 040GKSIJET/07/2012, yang diterbitkan olehGereja Kristen Setia Indonesia (GKSI) Jemaat Ebenhaezer Tuatuka tanggal13 Juli 2012, selanjutnya diberi tanda T2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah pada tanggal 13 Juli 2012yang dilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Kristen Setia Indonesia(GKSI) Jemaat Ebenhaezer Tuatuka;2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah lahir satu orang anaklakilaki pada tanggal 25 September 2013 dengan nama Qhian DhelanoAyal;3.

No. 297532 atas nama QHIAN DHELANO,yang diterbitkan oleh Gereja Masehi Injili di Timor Jemaat Kasih Karunia OesaoKlasis Kupang Timur tanggal 25 Desember 2013 serta Saksi Melkior Tnunayyang pada pokoknya menerangkan telah terjadi pernikahan antara Penggugatdan Tergugat secara agama Kristen yang dilangsungkan pada tanggal 13 Juli2012 di GKSI Ebenhaezer Tuatuka dimana dari pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang lahir pada tanggal 25September 2012 dengan nama

J.Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 210/Pdt.G/2021/PN AmbLeipary, Pada hari Jumat Tanggal Sepuluh bulan Desember Tahun DuaSepuluh di Klasis Masohi Jemaat Yalahatan Rumah Gereja Ebenhaezer,dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah berdasarkan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 8101KW200720160002, yang Dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MalukuTengah pada Tanggal Dua Puluh Bulan Juli tahun Dua

Saksi Adelce Souhoka, dibawah janji menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkaraperceraian; Bahwa saksi tahu karena saksi adalah koponakan dari penggugatdan saksi juga tinggal dengan penggugat di Rumah Tiga tahun 2016tergugat sudah tidak ada; Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat adalah suami istriyang yang Menikah di Gereja Ebenhaezer tanggal 10 Desember 2010dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Maluku Tenggah

Saksi Agnes Hallatu, mememberi keterangan di bawah janjisebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkaraperceraian; Bahwa saksi adalah Koponakan penggugat dan saksi tinggal diSkip dan sering datang kerumah Penggugat; Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat adalah suami istriyang yang Menikah di Gereja Ebenhaezer tanggal 10 Desember 2010dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Maluku Tenggah; Bahwa setelan Menikah tinggal di orang

pada poin 20dan Petitum poin 2 tersebut tidak dapat diajukan dan digabungkan dalamgugatan ini sehingga dalil dimaksud beralasan hukum untuk ditolak;Bahwa berdasarkan segala uraian di atas maka dengan ini TERGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan dan mengadili Perkara iniberkenan menjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagai berikut :1.2sMenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT pada tanggal 12 November 2008 di Gereja Ebenhaezer

Asli dan fotokopi Surat Nikah dari Gereja Ebenhaezer, Tarus Barat,tertanggal 12 November 2008, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda Bukti P.1;2. Asli dan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 116/2009, tertanggal 4Agustus 2009 atas nama Aurelia Juliana Asyera Suan, yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda Bukti P.2;3.

;Halaman 14 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN OlmBahwa masalah perceraian antara Zeresi Azeria Yesia Ester Naimasussebagai Penggugat lawan Wardenes Suan sebagai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah SuamiIsteri;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIsterikarena saksi bertetangga dengan Penggugat dan juga saksi hadir padasaat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 November2008 di Gereja Ebenhaezer

Saksi Ike Marlina TulleBahwa saksi dihadirkan di persidangan terkait dengan masalahperceraian;Bahwa masalah perceraian antara Zeresi Azeria Yesia Ester Naimasussebagai Penggugat lawan Wardenes Suan sebagai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah SuamiIsteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Ebenhaezer TarusBarat sedangkan tanggal, bulan dan tahun nikah saksi tidak tahu dan jugasaksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa yang saksi tahu setelah

Saksi Ibrahim NaimasusBahwa saksi dihadirkan di persidangan terkait dengan masalahperceraian;Bahwa masalah perceraian antara Zeresi Azeria Yesia Ester Naimasussebagai Penggugat lawan Wardenes Suan sebagai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah SuamiIsteri;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIsterikarena saksi sebagai bapak kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 November2008 di Gereja Ebenhaezer Tarus Barat;Halaman

Menetapkan Pemohon Ebenhaezer Sorean sebagai pengurus yang bertindak khusus mewakili Ahli Waris Izak Lobo untuk mengurus dan mengambil mengambil uang di Bank BRI Unit Enarotali atas nama Izak Lobo;