EBENHESER JACOB MAF, S.ST.Pi. vs BUPATI TIMOR TENGAH UTARA

Pemohon:
1.Ebenheser Bia
2.Marince Nahak

Ebenheser Bia, tempat dan tanggal lahir Nenotes, 1 Desember 1986, umur32 tahun, jenis kelamin lakilaki bertempat tinggal di RT. 24 RW. 8Desa Penful Timur Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten Kupang,pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2.

Bukti P1 : Fotocopy Surat Baptisan atas nama Ebenheser Bia tertanggal 13Maret 1987;2. Bukti P2 : Fotocopy Surat Sidi atas nama Ebenheser Bia tertanggal 28Desember 2004;3. Bukti P3 : Fotocopy Surat Keterangan belum pernah menikah atas namaEbenheser Bia, Nomor :474/08/DPT/2019, tertanggal 12 Februari 2019;4. Bukti P4: Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Ebenhesr Bia,Nomor :471/20/DPT/2019, tertanggal 25 Januari 2019;5.

Bukti P5 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor2347/TL/DK.CS.KB/KPG/2010 atas nama Ebenheser Bia, tertanggal 31Desember 2010;6. Bukti P.6: Fotocopy Kartu Tanda Pendduduk atas nama Ebenheser Bia No.5301080112860001;Halaman 2 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN OlmBukti P.7: Fotocopy Surat Keterangan belum pernah menikah atas namaMarince Nomor Ds.Kms.474/98/II/2019, tertanggal 04 Februari 2019 ;Bukti P.8: Fotocopy Surat Keterangan belum memiliki Kartu Keluarga atasnama Marince No.

Yang mempunyai hubungan yang oleh agamanya atau peraturan lain yangberlaku;Dari uraian Pasal 16 tersebut dihubungkan dengan buktibukti Surat dan saksisaksi, bahwa dalam bukti P5 yang menerangkan bahwa Ebenheser Bia(Pemohon !)

Penggugat:
EBENHESER JACOB MAF, S.ST.Pi
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH UTARA

telah diperbaikidalam Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 8 Agustus 2019 yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Halaman 3 dari 80 halaman Putusan No. 61/G/2019/PTUNKPGOBJEK GUGATAN TATA USAHA NEGARA : Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Bupati Timor Tengah Utara Nomor : bkpp.862.3/376/v/2019tanggal 29 mei 2019 tentang pemberhentian karena melakukan tindakpidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatan yang adahubungannya dengan jabatan atas nama Ebenheser

Ebenheser Jacob Maf, S.St,Pi,Penggugat tetap mendapatkan kenaikan gaji berkala terhitungmulai tanggal (TMT) 01 Desember 2014 ; Bahwa berdasarkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RINomor : 966 K/Pid.Sus/2014 tanggal 21 Juli 2014 Jo. PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiKupang Nomor : 32/Pid.Sus/2013/PTK tanggal 22 Januari 2014Jo.

Jacob Maf,S.St,Pi, NIP. 197206101 200112 1 007, Pangkat Golongan /Ruang Penata (lIll/c) ; Bahwa dalam Surat Keputusan Bupati Timor Tengah Utara NomorBKPP.862.3/376/V/2019 tanggal 29 Mei 2019 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan atas nama Ebenheser Jacob Maf, S.St,Pi, NIP.197206101 200112 1 007, Pangkat Golongan/Ruang Penata(IIl/c), bagian Konsiderans (menimbang), pada bagian : a.

Bahwa jika dipelajari, diteliti dan dianalisis objek sengketa padabagian konsiderans (bagian a) mengenai Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor : 966 K/Pid.Sus/2014 tanggal 21 Juli2014, ternyata tidak ditemukan bukti dan/atau fakta yangmenunjukkan adanya pertimbangan putusan, amar putusandan/atau usulan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi yangmewajibkan / memerintahkan dan menetapkan status hukumkepegawaian terhadap Ebenheser Jacob Maf, S.St.

peraturan perundangundangan yang berlaku jugabertentangan dengan asasasas umum pemerintah yang baik.Dengan demikian Tergugat dalam menerbitkan objek sengketaSurat Keputusan Bupati Timor Tengah Utara NomorBKPP.862.3/376/V/2019 tanggal 29 Mei 2019 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan atas nama Ebenheser Jacob Maf, S.St,Pi, NIP.197206101 200112 1 007, Pangkat Golongan/Ruang Penata(III/c) (Penggugat) dari

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, awalnya terdakwamendatangi rumah saksi EBENHESER untuk menanyakan persoalankayu milik saksi EBENHESER yang dipinjam oleh keluarga terdakwa.Kemudian terdakwa mengajak saksi EBENHESER pergi ke rumahYUSAK DAKALELANG (Selanjutnya disebut saksi YUSAK) untukmenyelesaikan persoalan kayu tersebut namun saat itu saksi YUSAKtidak keluar dari rumahnya.

Dakalelang untukmenanyakan persoalan kayu milik saksi Ebenheser Dakalelang yangdipinjam oleh keluarga terdakwa.

Terdakwa mendengar saksi EbenheserDakalelangmengatakan keluarga Hina Oli tidak mengerti, tidak tahu diritukang putar balik sehingga Terdakwa menjadi emosi lalu Terdakwamemukul saksi Ebenheser Dakalelangsebanyak 1 (satu) kalimenggunakan kepalan tangan kanan mengepal yang mengenai bagianmulut saksi Eobenheser Dakalelang sampai saksi Ebenheser Dakalelangterjatuh, setelah saksi Ebenheser Dakalelang berdiri terdakwa kemballimemukul saksi Ebenheser Dakalelang dengan menggunakan tangan kirisebanyak 1 (satu

Dakalelang untuk menanyakan persoalan kayu miliksaksi Ebenheser Dakalelang yang dipinjam oleh keluarga terdakwa.

Ebenheser Dakalelang sampai saksi Ebenheser Dakalelang terjatuh,setelah saksi Ebenheser Dakalelang berdiri terdakwa kembali memukul saksiEbenheser Dakalelang dengan menggunakan tangan kiri sebanyak 1 (Satu) kalyang mengenai pipi kanan saksi Ebenheser Dakalelang;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi Ebenheser Dakalelang, mengakibatkan saksi EbenheserDakalelang merasa sakit dan luka sesuai dengan Visum Et Repertum RumahSakit Daerah Kalabahi Nomor: 71/ 353/ 2019

Bahwa selain memperoleh 4 ( Empat ) orang anak seperti tersebutdiatas, dari perkawinan (Alm) Oktovianus Ebenheser Tallie dan Ny. AdrianaLiem (Tergugat I) juga memperoleh harta berupa :3...

Bahwa dengan meninggalnya Suami Tergugat dan ayah paraPenggugat, Tergugat II, Tergugat III, maka harta yang tersebut pada point 3diatas TERBUKA untuk dibagikan kepada Para Ahli Waris yakni Istri dananak kandung dari ( alm ) Oktovianus Ebenheser Tallie, ( vide Pasal 830 joPasal 832 jo Pasal 852 KUH Perdata ).6.

Bahwa oleh karena harta warisan peninggalan ( alm ) OktovianusEbenheser Tallie tersebut telah TERBUKA untuk dibagi oleh seluruhahli warisnya ( vide Pasal 830 jo Pasal 832 jo Pasal 852 KUH Perdata ),maka patut menurut hukum para Penggugat bersamasama denganTergugat , Il, dan Ill adalah mempunyai hak dan bagian yang samaatas harta warisan peninggalan (alm) Oktovianus Ebenheser Tallie tersebut.8.

Menyatakan dalam hukum bahwa para Penggugat, Tergugat lI, II, dan IIIadalah ahli waris yang sah dari (Alm ) Oktovianus Ebenheser Tallieyang telah meninggal dunia pada tanggal 05 September 2014 diKiukenat.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 55/Padt.G/2020/PN Olm5.

Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa sebagaimana tertulis padapoint 3 posita gugatan merupakan harta warisan / peninggalan dari ( alm )Oktovianus Ebenheser Tallie yang belum pernah dibagi waris diantara Paraahli waris in casu Penggugat, Tergugat I, II, dan III, dan telah terbuka untukdibagi oleh seluruh ahli warisnya yaitu para Penggugat bersamasamadengan Tergugat , Il, dan Ill.6.

Bahwa selain memperoleh 4 ( Empat ) orang anak seperti tersebutdiatas, dari perkawinan (Alm) Oktovianus Ebenheser Tallie dan Ny. AdrianaLiem (Tergugat I) juga memperoleh harta berupa :3.1.

Bahwa dengan meninggalnya Suami Tergugat dan ayah Penggugat,Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV maka harta yang tersebut pada point 3diatas TERBUKA untuk dibagikan kepada Para Ahli Waris yakni Istri dananak kandung dari ( alm ) Oktovianus Ebenheser Tallie, ( vide Pasal 830 joPasal 832 jo Pasal 852 KUH Perdata ).6.

Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat, Tergugat I, Il, Ill danIV adalah ahli waris yang sah dari ( Alm ) Oktovianus Ebenheser Tallieyang telah meninggal dunia pada tanggal 05 September 2014 diKiukenat.5.

.% Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV serta Turut Tergugat untuktidak menghalanghalangi pembagian atas harta warisan ( alm )Oktovianus Ebenheser Tallie, sebagaimana tersebut pada point 3 positagugatan.8.

Oelamasi, Penggugat tidak pernah meminta kepada Para Tergugatuntuk segera membagikan warisan dari alm Oktovianus Ebenheser Talliesehingga dalil gugatan yang mengatakan bahwa sudah berulangulangmeminta kepada Para Tergugat untuk membagi warisan tersebut namunpara Tergugat menolak adalah dalil yang tidak benar.

Pelipus Tua Pahe; Kia Radja; Ebenheser Djo Hau alias Ga Edy; Nimrod Djo Hau alias Niu Manu; Yulius Djo Hau

yang pada pokoknyamenyatakan mengakui dan menyesali perbuatannya dan memohon keringananhukuman dengan alasan terdakwa dengan korban telah berdamai.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: w Bahwa terdakwa Ramona Sahetapy/Noya Als Mona pada hari Kamistanggal 05 Oktober 2017 pukul 13.30 Wit atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober Tahun 2017, bertempat di Jalan umum tepatnya di jalanNona Saar Sopacua, Wik Ebenheser

NY.Like Syahailatua/S alias Ibu Like dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini terkait denganpermasalahan penganiyaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi; Bahwa peristiwa penganiyaan yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariKamis, tanggal 05 Oktober 2017 pukul 13.30 Wit bertempat di Jalan NonaSar Sopacua Wik Ebenheser di Negeri Ouw Kecamatan Saparua TimurKabupaten Maluku Tengah): Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi

Mahdalena Ayawaila ENY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSebagal Derikut:20n 22 ene wenn een nnn en een nn nnn nenenenneceneesBahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini terkait denganpermasalahan penganiyaan yang dilakukan terdakwa;Bahwa peristiwa penganiyaan dilakukan terdakwa terjadi pada hari Kamis,tanggal 05 Oktober 2017 pukul 13.30 Wit bertempat di Jalan Nona SarSopacua Wik Ebenheser di Negeri Ouw Kecamatan Saparua TimurKabupaten Maluku Tengah): Bahwa yang menjadi korban adalah

119/Pid.B/2018/PNAmbMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa mengerti disidangkan dalam persidangan ini karena masalahpenganiyaan yang terdakwa lakukan terhadap saksi Korban;Bahwa sebelum Terdakwa menganiaya korban tidak ada permasalahan antarasaksi korban dengan terdakwa)Bahwa Terdakwa melakukan penganiyaan terhadap korban terjadi pada hariKamis, tanggal 05 Oktober 2017 pukul 13.30 Wit bertempat di Jalan Nona SarSopacua Wik Ebenheser

menjadi bagian tidak terpisahkan denganDULUSAN j 2992 nn noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nen nnn nnn nn ne nn eneMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, dihubungkanantara satu dengan yang lainnya dan saling bersesuaian, makaditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban pada hariKamis, tanggal 05 Oktober 2017 pukul 13.30 Wit bertempat di Jalan Nona SarSopacua Wik Ebenheser

perkara ini;Setelah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 188/Pen.Pid/2013/PN.OLM tanggal 07 Nopember 2013 tentang Penetapan HariSidang;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah membaca alat bukti surat dan memperhatikan barang bukti;Setelah membaca surat tuntutan Penuntut Umum Nomor: PDM28/OLMS/Ep.2/11/2013 tanggal 11 Desember 2013 yang pada pokoknyamemohon Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:leMenyatakan terdakwa NEVER EBENHESER

TALLO MANAFE AliasNEVER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan penganiayaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dakwaan kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NEVER EBENHESER TALLOMANAFE Alias NEVER berupa Pidana penjara selama 12 (dua belas)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa

Perkara: PDM42/OLMS/Ep.2/10/2013 tanggal 07 Oktober 2013 sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa NEVER EBENHESER TALLO MANAFEbersama sama dengan DAVID TALLO MANAFE Als DA!

Setelah DAVID TALLO MANAFEberhasil menangkap Durhas Tanu kemudian langsung memegangkedua tangannya kearah belakang dan David Tallo Manafememukul rahang sebelah kiri saksi koroan DURHAS TANU,setelah itu saksi korban DURHAS TANU terjatuh ke tanahkemudian terdakwa NEVER EBENHESER TALLO MANAFEmemukul saksi koroban Durhas Tanu dengan menggunakantangan kanan dan kiri dalam keadaan terkepal kearah wajah saksikorban Durhas Tanu secara berulang kali kKemudian Lasarus TalloManafe memukul dengan kedua tangan

C Vera Elim dokter pada PukesmasOesao;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP;ATAUHal. 7 dari hal. 39 Putusan Nomor.188/PID.B/2013/PN.OLMKEDUABahwa ia terdakwa NEVER EBENHESER TALLO MANAFE bersamasama dengan DAVID TALLO MANAFE Als DAl (PENUNTUTANTERPISAH), LASARUS TALLO MANAFE Als OMA (PENUNTUTANTERPISAH), DANIEL PAH (PENUNTUTAN TERPISAH), SONY TALLOMANAFE (PENUNTUTAN TERPISAH), NAHUM TALLO MANAFE (DPO),ANUS TALLO MANAFE (DPO), , DAUD TALLO MANAFE (DPO

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa-II LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwa-III DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, Terdakwa-IV EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO, dan Terdakwa-V EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa-I Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa-II LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwa-III DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, Terdakwa-IV EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO, dan Terdakwa-V EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa-I Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa-II LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwa-III DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, Terdakwa-IV EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO, dan Terdakwa-V EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-I Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa-II LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwa-III DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, Terdakwa-IV EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO, dan Terdakwa-V EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS tetap berada dalam tahanan;6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa-I Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, Terdakwa-II LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwa-III DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL, Terdakwa-IV EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO, dan Terdakwa-V EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX- LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER- DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL- EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO- EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS

ALEXANDER NAIKOFI, Terdakwa II LAMBERTUSANUNUT S.PI, Terdakwa Ill DZULKIFLI MAE S.PI, Terdakwa IV EBENHESER JACOB MAFdan Terdakwa V EDMUNDUS MALAFU tidak terbukti bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair, Putusan No. 30/ PID.SUS /2013/PN.KPG Hal 72. Membebaskan Terdakwa Drs.

ALEXANDER NAIKOFI, Terdakwa Il LAMBERTUS ANUNUTS.Pl, Terdakwa Ill DZULKIFLI MAE S.PI, Terdakwa IV EBENHESER JACOB MAF danTerdakwa V EDMUNDUS MALAFU dari segala dakwaan sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP;3.

Alexander Naikofi sebagai ketua dan Terdakwa Il Lambertus Anunut S.PIsebagai sekretaris serta Terdakwa lll Dzulkifli Mae S.PI, Terdakwa IV Ebenheser Jacob MafS.St. Pidan Terdakwa V Edmundus Malafu masingmasing sebagai anggota.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, TerdakwallLAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwelll DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL,TerdakwalV EBENHESER JACOB MAF, S.StPi alias AKO, dan TerdakwaV EDMUNDUSMALAFU alias MUNDUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Drs.

ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, TerdakwazllLAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER, Terdakwelll DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL,TerdakwaIV EBENHESER JACOB MAF, S.StPi alias AKO, dan TerdakwaV EDMUNDUSMALAFU alias MUNDUS tetap berada dalam tahanan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa Drs.

Setelah kejadian tersebut Terdakwapun langsung pergi, sedangkan korban langsung memberitahukankejadian tersebut kepada saksi Ebenheser Fay dan selanjutnyakorban bersama sama saksi Ebenheser Fay pergi ke kantorKepolisian Sektor Amanatun Utara di Ayotupas untuk melaporkankejadian tersebut.Bahwa terhadap korban Rosalina Meta Alias Ros telahdilakukan pemeriksaan sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : wt.07.03.1/4Pr5/V/2014 tanggal 15 Mei 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dokter pemeriksa

Saksi EBENHESER FAY alias EBEN, menerangkane Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014, sekitarpukul 07.00 Wita bertempat di Fautmolo RT.03/ RW.02Dusun A Desa Snok Kecamatan Amanatun UtaraKabupaten Timor Tengah Selatan Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap diri saksi korbanRosalina Meta Alias Ros.e Bahwa saksi mengetahui dari korban : bahwa Terdakwamelakukan penganiayaan tersebut dengan caramelempar diri korban dengan menggunakan 1 (satu)buah batu namun batu tersebut tidak mengenai korbanmelainkan

Bahwa Perkara Sengketa Hak Kepemilikan Tanah ini berawal dariPenggugat / Pembanding Anderias Lalus Cs memiliki tanah warisanpeninggalan Lebrik Lalus (alm) dan Karolina LalusWeni (almh) dandisertifikatkan a/n Ebenheser Tefu dengan cara tipu muslihat dan dilakukansecara diamdiam walaupun sudah ditegur dan ada keberatan, EbenheserTefu / Tergugat / Terbanding tidak menghiraukan sampai akhirnya terbitSHM, bahwa pada saat pengukuran Prona Tahun 2015 Ebenheser Tefu /Tergugat / Terbanding menyelipkan Pelepasan

BAHWA TANPA SEPENGETAHUAN PEMBANDING / PENGGUGAT,TERBANDING / TERGUGAT EBENHESER TEFU MENSERTIFIKATKANTANAH MILIK PEMBANDING/ PENGGUGAT TERSEBUT ATAS NAMANYASECARA DIAMDIAM DAN BERITIKAT BURUK DENGAN MENGGUNAKANPELEPASAN HAK YANG DISELIPKAN UNTUK DITANDATANGANISEBAGAI TANDA BATAS.4.

Dalam pokok perkara aquo Penggugat telah membuktikandan fakta hukum bahwa Tergugat/ Terbanding tinggal di atas tanah objeksengketa atas izin pinjam pakai Tahun 1998 sejak Tergugat kembali dariJawa.Bahwa terhadap bukti yang diajukan Tergugat / Terbanding bukti 1.1.3Surat Pernyataan Penyerahan Hak Nomor. 272/CKB/V/2015 Tanggal 1 April2015 dari Anderias Lalus kepada Ebenheser Tefu (Tanah Bidang I!)

dan buktiSurat Penyerahan Hak Nomor. 261/CKB/2015 Tanggal 1 April 2015 dariAnderias Lalus kepada Ebenheser Tefu (Tanah Bidang II) adalah rekayasadari Tergugat / Terbanding yang menyodorkan kepada Anderias LalusUNTUK DIMINTA TANDA TANGAN BATAS TANAH, BUKAN PELEPASANHAK.

: ElifasOba Bernadus Tosi Marthinus NenogasuTerang benderang terbantahkan, bahwa objek sengketa milik Penggugat danproses Penyerahan Hak dengan cara tipu muslihat yang berakibat hukumtidak memiliki kekuatan pembuktian atau cacat hukum dan batal demi hukumterbitnya SHM a/n Ebenheser Tefu / Tergugat / Terbanding I.Bahwa terhadap tanah objek sengketa, oleh karena tanah objek sengketatersebut jelasjelas milik bersama dan warisan dari Lebrik Lalus (alm), makasecara hukum semestinya bila Anderias Lalus

Bahwa saksi mengetahui antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen Protestan di Gereja Ebenheser Taetua, Kab.Timor Tengah Selatan pada tanggal 20 Maret 1987; Bahwa sebelum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama SURYANTI ANA AGRASIAYOSTIANI NABU, lahir di Ofu pada tanggal 19 September 1986;Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat dan anaknya sejak tahun 1989Bahwa tergugat sekarang ini sudah menikah

Timor Tengah Selatan:Bahwa saksi mengenal penggugat karena saksi dijadikan sebagai anak angkat oleh penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen Protestan di Gereja Ebenheser Taetua, Kab.

perkara inihalaman 7 dari 12 halaman Putusan No, 32/Pdt.G/2012/PN.SoE.tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sebagaimana diatur dalam Pasal 149 Rbg, dan Tergugat dinyatakan sebagai pihak yang tidak hadir;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan keterangan para saksi yang diajukanpenggugat tersebut diatas, dapat diperoleh faktafakta hukum yang diakui dalam perkara inisebagai berikut; Bahwa benar antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Kristen Protestan di Gereja Ebenheser

mempertimbangkan pokok tuntutan Penggugat yaknituntutan perceraian, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan tentang sahnyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan penggugat dihubungkandengan keterangan para saksi di bahwa sumpah yang menerangkan bahwa antarahalaman dari 12 halaman Putusan No, 32/Pdt.G/2012/PN.SoE.Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen Protestan di Gereja Ebenheser

2016, bertempat di Rt 15 Rw 05 KelurahanManulai Il Kecamatan Alak Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk didalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKupang, melakukan kekerasan dalam lingkup rumah tangga terhadap saksikorban MARIA PEBRUARIA UN, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut: Bahwa antara terdakwa dan saksi korban adalah suami istri yang sah sesuaisurat Akte Perkawinan yang diteguhkan di Gereja masehi injili di Timorjemaat Ebenheser

, dibawah sumpahjanji yang padapokoknya menerangkan di depan persidangan sebagai berikut:1.Bahwa terdakwa MELKIANUS NAHAK pada hari Rabu tanggal 07September 2016 sekitar jam 23.30 wita, bertempat di Rt 15 Rw 05Kelurahan Manulai Il Kecamatan Alak Kota Kupang telah melakukankekerasan dalam lingkup rumah tangga terhadap saksi korban MARIAPEBRUARIA UN;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban adalah suami istri yang sahsesuai surat Akte Perkawinan yang diteguhkan di Gereja masehi injili diTimor jemaat Ebenheser

karena masih dibawah umuryang pada pokoknya menerangkan di depan persidangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa MELKIANUS NAHAK pada hari Rabu tanggal 07September 2016 sekitar jam 23.30 wita, bertempat di Rt 15 Rw 05Kelurahan Manulai Il Kecamatan Alak Kota Kupang telah melakukankekerasan dalam lingkup rumah tangga terhadap saksi korban MARIAPEBRUARIA UN; Bahwa antara terdakwa dan saksi korban adalah suami istri yang sahsesuai surat Akte Perkawinan yang diteguhkan di Gereja masehi injili diTimor jemaat Ebenheser

MELKIANUS NAHAK di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa MELKIANUS NAHAK pada hari Rabu tanggal 07 September2016 sekitar jam 23.30 wita, bertempat di Rt 15 Rw 05 Kelurahan Manulai IlKecamatan Alak Kota Kupang telah melakukan kekerasan dalam lingkuprumah tangga terhadap saksi korban MARIA PEBRUARIA UN;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban adalah suami istri yang sah sesuaisurat Akte Perkawinan yang diteguhkan di Gereja masehi injili di Timorjemaat Ebenheser

Bahwa antara terdakwa dan saksi korban adalah suami istri yang sah sesuaisurat Akte Perkawinan yang diteguhkan di Gereja masehi injili di Timorjemaat Ebenheser Belu sesuai dengan surat nikah tanggal dan terdakwadikarunia 5 (lima) orang anak;Bahwa pada hari rabu tanggal 07 september 2016 sekitar jam 23.30 witaterdakwa bertanya kepada saksi korban tentang keberadaan rokok dariterdakwa namun saksi korban mengaku tidak tau keberadaan rokokterdakwa sehingga terjadi keriobutan antara terdakwa dan saksi