Ditemukan 143 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksekusi eksepsi ekseksui eksekusiã eksekusia eksespsi ekskepsi ekserpsi eksekspi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 27 Nopember 2020 — Penggugat:
Drs. Erwin Said Msi
Tergugat:
1.Drg. ASMAN B.P SIMAREMARE
2.Arief Muhammad Nasution,ST
3.M. Rizka Novandy
4.Wivvy
5.Tuan Drg. ASMAN B.P SIMAREMARE
6.Tuan Arief Muhammad Nasution,ST
7.Tuan M. Rizka Novandy
8.Tuan Wivvy
66 — 18
  • kerja) sejak bulan Oktober2016 kepada Penggugat, maka sejak saat itu secara hukumtelah jatuh hak penggugat untuk menuntut pengembalianuang (modal) tersebut dari Para Tergugat,dan sebelumnyaPenggugat telah beberapa kali mengingatkan para Tergugatuntuk menjalankan kewajiban kepada Penggugat, akantetap peringatan penggugat tersebut sama sekali tidakdiindahkan oleh Para Tergugat; Bahwa gugatan Penggugat tidak dapat dikualifikasikansebagai sebuah gugatan yang premature, dan dengandemikian maka dalil eksekpsi
    perjanjiantersebut serta Penggugat merasa dirugikan para Tergugat dan olehkarenanya Penggugat menuntut ganti kerugian kepada para Tergugatberupa kerugian materiil total berjumlah Rp.1.222.000.000, (Satu milyardua ratus dua puluh juta rupiah) dan kerugian Imateriil sebesarRp.2.500.000.000, (Dua milyar lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya masingmasing,para pihak berperkara telah mengajukan alat bukti sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pertimbangan dalam eksekpsi
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
AMIR IRAWAN KWAN
Tergugat:
1.ENY WAHYUNDRANINGSIH
2.SUGIATO Alias AHUA
100 — 32
  • Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut para Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Bahwa Pertamatama Tergugat dan Tergugat II menyatakan menolak dengantegas seluruh dalildalil gugatan yang dikemukakan oleh Penggugat didalamgugatannya kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Para Tergugatdalam Jawaban berikut Eksekpsi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 230/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 14 Maret 2013 — HENDY HARSONO sebagai Penggugat ANDRI FAUZI dkk sebagai Tergugat
89 — 6
  • MENERIMA DAN MENGABULKAN EKSEKPSI TERGUGAT II UNTUKSELURUHNYA 5 nn anne nen2. MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA ATAUSETIDAK TIDAKNYA MENYATAKAN GUGATAN PENGGUGAT = TIDAKDAPAT DITERIMA ; 202022 2o nnn nnn nn3. MENGHUKUM PENGGUGAT MEMBAYAR BEAYA PERKARA ; Dan apabila Bapak Ketua Majelis Hakim berpendapat lain daripada Eksepsidiatas, maka Tergugat II menyampaikan jawaban pokok perkara, sebagai berikut : DALAM POKOK PERKARA ; = nne nnn61.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 29-06-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3253/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 12
  • dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag ) ditangguhkan, maka mengenai permohonan Penggugat tentang SitaJaminan tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Dalam Pokok Perkara Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan dalam eksepsi dianggapdiulang kembali dalam pertimbangan ini dan merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan;22Menimbang, bahwa oleh karena eksekpsi
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 27/Pdt.Plw/2014/PN.Sidrap
Tanggal 26 Mei 2015 — - LAKANTA Bin AKKASE sebagai Pelawan Melawan - TAHIR Bin LACO sebagai Terlawan I - I KARRAMA Binti LACO sebagai Terlawan II - SALMA Binti LACO sebagai Terlawan III - RUSMINI Binti LACO sebagai Terlawan IV
65 — 13
  • dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini kedua belah pihak yang berperkara tidakakan mengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohon putusanMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa dalil eksekpsi
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 02-07-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 235/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 28 Agustus 2015 — MISNI, DKK LAWAN SEKDA PROV. SUMATERA UTARA ATAS NAMA GUBERNUR SUMATERA UTARA, DK
38 — 28
  • Menerima dan mengabulkan Eksekpsi Tergugat tersebut seluruhnya ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berdasarkan kewenanganabsolut mengadili perkara tidak berwenang mengadili perkara ini ;3. Menyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard) ;A.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
MELIANA
Tergugat:
WARUNG KOPI SRIKANDI
136 — 59

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEKPSI

    Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat adalah Pekerja dengan perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) di perusahaan Tergugat;
    3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2018;
    4. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0015/Pdt.G/2018/PA.Sdn
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
  • menjadiHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 0015/Pdt.G/2018/PA.Sdn.kabur, karena jelasjelas dalam posita maupun dalam petitumnya yangdisampaikan semuanya adalah mengenai permohonan cerai talak, baikdalam penulisan para pihak yang disebutkan sebagai Pemohon danTermohon, maupun dalam petitumnya yang jelas meminta ditetapkannyajatuh talak satu raji dari Pemohon kepada Termohon;Bahwa oleh karena dalildalil Termohon mengenai Permohonansudah terbantahkan, maka Pemohon mengharapkan kepada Majelis Hakimuntuk menolak eksekpsi
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 11-04-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 710/Pdt.G/ 2013/ PA Sit.
Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat dan para Tergugat dan para turut Tergugat
28 — 2
  • 50Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta penjelasan pasal tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat gugatan Perbuatan MelawanHukum ( PMH ) adalah gugatan diluar kewenangan peradilan agama untukmemeriksa dan mengadilinya ; 2 222222 enn n en nnn nnn eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, eksepsiTergugat II telah cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan , yakni harusdinyatakan Pengadilan Agama tidak berwenang mengadili perkara a quo ; Menimbang, bahwa oleh karena eksekpsi
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 27-10-2016 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 52/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 38
  • gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;aeBilamana Pengadilan Agama Ende/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon agar dapat kiranya dijatuhkanputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa atas jawaban dan Eksepsi para Tergugat Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela sebagaimana yang termuat dalam Berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa atas eksekpsi
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 922/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
1.THYSA THYSMELIA AFFANDI
2.PRISTIAN AFFANDI
3.NUGGY PRANUGRAH AFFANDI, S.E., S.H., M.Si
Tergugat:
1.KHAERON
2.AFFANDI
3.Hj. ENI SUHAENI, SKM. MKes. Binti IKO HERDIONO
230 — 78
  • Hal ini jelas bertentangan dengan Pasal 4ayat 1 UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,Inpres No. 1 tahun 1991Pasal 56 tentang KHI, PP No. 49 tahun 1990 tentang Ijin perkawinan danperceraian bagi Pegawai Negeri Sipil (PNS); pada intinya Tergugat bertanggung jawab secara pribadi maupun kelembagaan sebagai KepalaKUA.Tentang Eksekpsi Kadaluarsa ini berlaku untuk kedua mempelai suami istri,sedang gugatan ini diajukan oleh pihak ketiga maka tidak berlakudaluwarsa /lewat waktu,Berdasarkan alasan alasan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 106/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : REYNOLD JOHANNES SITOMPUL Diwakili Oleh : TOMSON SIMANJORANG, S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat III : FELICIA CHANG
Terbanding/Tergugat IV : 2. HARTONO T.S SENTOSO atau disebut juga HARTONO TIRTO SUSILO SENTOSO,
74 — 25
  • Tidak ada eksekpsi dari Tergugat mengenai gugatan kurang pihak;2.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 111/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
  • Bahwa berdasar hal tersebut diatas, eksekpsi Tergugat sungguhmengadaada dan tidak beralasan hukum, karenanya haruslah puladikesampingkan;3. Bahwa dalam eksepsi Tergugat pada angka 3 yang pada intinyamenyatakan Objek Gugatan Obscure libel/tidak jelas adalah eksepsi yangmengadaada dan tidak berdasar hukum dengan alasan:a. Bahwa Tergugat terlihat tidak membaca secara saksama apa yangdidalilkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 143/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
JENNY JOHANNES JUNE
Tergugat:
PT. INDOSURYA INTI FINANCE (IIF)
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) REPUBLIK INDONESIA
110 — 74

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEKPSI

    1. Menolak Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah terbukti melakukan Pebuatan melawan Hukum;
    3. Menyatakan Perjanjian Pokok yaitu :
    • Akta Perjanjian Pembiayaan Modal Kerja nomor 28 tertanggal 7 November 2018;
    • Akta
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 07-03-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 10/Pdt.Plw/2012/PN.Kds
Tanggal 30 Agustus 2012 — - Hj. NAJMIL LAELA - H. HAFASH GUNAWAN melawan - Syaiful Anis - Anwar Sadat Santoso - PT. Bank Mayapada Internasional, Tbk
131 — 40
  • menyelesaikan atas kewajiban hutang Terlawan I pada Terlawan IIadalah dengan mengeksekusi jaminan milik terlawan III yang telahdibebankan hak tanggungan yang telah memiliki kekuatan eksekutorial,sebagaimana yang diperintahkan oleh undang undang hak tanggungan atausesuai dengan pasal 224 HIR.13Maka berdasakan halhal tersebut diatas, Terlawan IIT mohon kepada Yth, BapakKetua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, agar dapatmemutuskan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Mengabulkan/menerima Eksekpsi
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 34/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 10 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
112 — 57
  • perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terbanding tersebut MajelisHakim Pengadilan Agama Cikarang telah mempertimbangkan dalamputusannya dengan diktum menyatakan menolak eksepsi tersebut, MajelisTingkat Banding sependapat dengan pendapat dan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang tersebut karenanya pendapatdan pertimbangan hukum tersebut diambil alin menjadi pendapat danpertimbangan hukum Majelis Tingkat Banding sendiri dengan tambahanpertimbangan hukum;Menimbang, bahwa eksekpsi
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2166/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Membayar uang nafkah per bulan September 2018 hinggajawaban ini diajukan, per bulannya sebesar Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah).DALAM EKSEKPSI : Menerima dan mengabulkan eksepsi yang diajukan olehTERMOHON Cerai Talak karena cukup beralasan. Menyatakan permohonan Cerai Talak tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI : Menerima dan mengabulkan seluruh alasan alasan dalamkonpensi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1917 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — EDY AMAN SARAGIH, S.E, MBA, VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA
50 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan Eksekpsi Tergugat tersebutseluruhnya;2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);B. Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat tersebut seluruhnya;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat dr tersebut seluruhnya;2. Menyatakan Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan dalamperkara ini sah dan berharga;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 449/PDT/2015/PT-MDN
TEGOH BR. TARIGAN, DKK. X SEMANGAT TARIGAN, DKK.
35 — 39
  • DALAM POKOK PERKARA :Dakan Eksekpsi :Menolak Eksepsi Tergugat I, III dan IV untuk seluruhnya;2. Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan para Penggugat sebahagian ;Menyatakan dalam hukum bahwa Geget Br Karo, Berusaha Ginting,Sedia Ginting dan Selesai Ginting, Perhiasen Ginting, GembiraGinting, Perdana Ginting adalah ahli waris dasri Alm. Tagih Ginting ;Menyatakan tanah perladangan Pulo dan perladangan Perangkapadalah hak milik Alm.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 13-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 6/PDT.G/2016/PN Jmr
Tanggal 13 Juli 2016 — 1.SATI 2.TOMO 3.SUKARNI 4.TAMI M E L A W A N 1.SUMINA Als. B. ASMUDI 2.NISA Als. B. SUR
80 — 14
  • dailildalilgugatan para Penggugat untuk yang lain dan selebihnya, hal ini dikarenakandalildalil gugatan para penggugat sangat tidak relevan dan tidakberdasarkan hukum sehingga penolakan mana kemudian akan disertaidengan alatalat bukti yang sah yang akan diajukan dimuka persidanganapabila telah tiba waktunya pembuktian nanti;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan ini Para Tergugatmohon agar Pengadilan Negeri Jember melalui Majelis Hakim pemeriksaperkara ini agar menjatuhkan putusan :DALAM EKSEKPSI