Ditemukan 441 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 72/PdtG/2011/PAPct Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
perdamaian antarapihak pihak yang be per G i og / proses mediasitelah gagal, kemudia gAgatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankg Shel We 1Menimbang, bahwa a 2Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaaspanggilan Nomor: 72/Pdt.G/2011/PA.Pct tanggal 14 Pebruari2011;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalil sidang selanjutnyadalilnya, telah mengajukan alat bukti berupa foto copy suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan
Register : 22-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Halamanseperlunya dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar serta berusaha menyelesaikan kemelut rumahtangganya secara baikbaik dengan Tergugat namun tidak berhasil, selanjutnyaMajelis Hakim memeriksa perkara ini dalam sidang tertutup untuk umum yangdiawali dengan pembacaan surat gagatan
Register : 11-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Mngabulkan gagatan Penggugat dengan verstek;(sepuluh ribu rupiah);salinan Putusan ini yang telah berkekuatan bam tea spa Kantor Un5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara761.000, (tajub ratus enam puluh, satu ribu rupiah);Demiiien a ruse im dijaituhkan musyawirah Majelis Hakime embilshan pada bari Selasa vail?
Register : 07-09-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1471/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa atas dasar kejadian yang penggugat uraikan sepeti tersebut di atas, makadengan ini Penggugat telah mempunyai alas an untuk mengajukan gagatan ini;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 29-05-2006 — Putus : 05-10-2006 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0422/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 5 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
49 — 5
49 — 5
=Memmhang, hahwa onmk mempersingkal uralan pumsan in, Moajelia menunjuk2a. j Bepada haihal aghagatmans vane tercantm di dalam Berit Acara ini, schagai bagian yang Gelak terpicshbun dart ptesan ini ; VYENTANG FUR ey) ' Menimhana, bahwa makand dan tajnian gagatan Pongeveat adaish sehageimana yangkush diucsiken diatay : . "~ bat aga Oe'Loo> Menimbong, hohwa oleh kerena ternyate Tergngat meskipun telah dipangail dengan1 Fesmi dan patai, tidak doiang mensiinley cy perstiengen, sedengkan tidak tormyata
Register : 14-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 261/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 14 Nopember 2016 — PT. ANDALAN MITRA PRESTASI.;
PENGAWAS KETENAGAKERJAAN PADA KEMENTRIAN KETENAGA KERJAAN REPUBLIK INDONESIA.;
73 — 27
73 — 27
Menerima dan mengabulkan Gagatan Pembanding untuk seluruhnya;4. Menyatakan batal atay tidak sah keputusan TUN yang disengketakanyang dikeluarkan eh Pengawas Ketenagakerjaan KementrianKetenagakerjaafi Republik Indonesia Nomor : KEP.19/PPKNKJ/VIIV2015tentang Perhitungan Upah Lembur Sdr. Hamdan dkk (92 orang) KaryawanPT,..ANDALAN MITRA PRESTASI yang dipekerjakan di Kantor PT.; PEGADAIAN (PERSERO) Kantor Wilayah Ill Palembang Area Kota Jambi Periode 2011 s.d. 2012 tertanggal 24 Agustus 2015;5.
Register : 04-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0138/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
47 — 8
Mengabulkan Gagatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menetapkan Nafkah iddah sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
3. Menetapkan Mut'ah berupa Sajadah;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya sebagaimana tersebut pada poin 2 dan 3 kepada Penggugat Rekonvensi;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Menghukum Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 06-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 112/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 6 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri Polsek Karangmoncol, alamat Kabupaten Purbalingga, dalam hal ini memberi kuasa kepada Budi Wiyono, SH dan Hartomo, SH.,MH , Advokat alamat di Jl. Purwandaru No.4, Bukateja, Kabupaten Purbalingga, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Maret 2017, semula Tergugat sekarang PEMBANDINGâÃÂÃÂ;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, dalam hal ini memberi kuasa kepada Kabul Munajat, SH, Advokat/Pengacara yang berkantor di Jl. KH. Abdul Malik No. 09 Kelurahan Mersi Rt. 01 Rw. 03 Purwokerto Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Mei 2017, semula Penggugat sekarang TERBANDINGâÃÂÃÂ;
26 — 6
26 — 6
rukun lagi dan sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2016, Tergugat/Pembanding pergi dari tempat tinggal bersamapulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat/Terbanding telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama SAKSI1 dan SAKSI 2 yang masingmasing saksi tersebut telah didengarketerangannya dimuka persidangan, yang pada pokoknya keterangan tersebutsaling bersesuaian dan keterangan mana telah mendukung dan menguatkandalildalil gagatan
Register : 16-08-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3355/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan tak lama kemudian pulangkerumah lagi dan di tambah lagi persoalan mengenai perekonomian keluargasehingga hal inilah yang menjadi pendorong bagi Penggugat untukmengajukan gagatan cerai gugat di Pengadilin Agama Surabaya.6.
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PA.Jepr Tanggal 3 September 2020 — PEMOHON
75 — 18
75 — 18
tertanggal 16 Juli 2020, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXX, No.SIM/KTP : XXXXX,Tempat Tanggal Lahir : Salatiga, 31 121973,Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta, Kewarganegaraan:WNI, Alamat : RT. 24 RW. 09 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2020telah mengajukan gagatan
Register : 02-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1567/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
::Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil sedangkanPenggugat tetap melanjutkan perkaranya, maka pemerisaan dilanjutkandengan membacakan gagatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tertanggal....yang intinya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:Hal. 3 dari 16 Hal.
Register : 23-07-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 709/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 26 Desember 2012 — Perdata
14 — 1
14 — 1
, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan lainnya, sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapat dinilai memenuhi syarat untukdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasan perceraian yangdiajukan Penggugat sebagaimana dijelaskan di atas, telah dikuatkan pula oleh buktibuktisurat, maupun 2 (dua) saksi, maka gugatan Penggugat untuk melakukan perceraian telahmemenuhi syarat minimal pembuktian, oleh karena itu dalildalil gagatan
Register : 20-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Dengan demikian, maka dalil gagatan Penggugat tersebut dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas MajelisHakim menilai keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.
Register : 25-01-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 465/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untukdapat didamaikan kembali, yang diantaranya disebabkan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir baik kepadaPenggugat maupun kepada kedua putranya bahkan uang hasil kerja Penggugatyang sedianya diperuntukkan bagi kebutuhan kedua putranya diambil dandihabiskan Tergugat untuk berjudi;Bahwa oleh karena selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus,maka terhitung sejak tanggal 25 Desember 2012 sampai diajukannya gagatan
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 120/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
karenaperceraian yang sekalipun tidak bertentangan dengan pasal 38 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 113 Kompilasi Hukum Islamnamun pasal ini bersifat umum karena putusnya perkawinan akibat perceraianbisa terjadi karena talak atau berdasarkan gugatan perceraian sebagaimanamaksud Pasal 66 dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama serta Pasal 114 Konpilasi Hukum Islam yangmenjelaskan bahwa putusnya perceraian dapat terjadi karena talak atauberdasarkan gagatan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BATANG Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Btg Tanggal 23 September 2015 — AHMAD DUHRI bin MARDAN
382 — 9
382 — 9
Lahir : 49 Tahun/ tahun 1966.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia .Tempat tinggal : Dukuh Gagatan RT.03/02 Desa Kemiri TimurKecamatan Subah Kabupaten Batang.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh.Pendidikan :Terdakwa ditangkap pada tanggal 31 Mei 2015 dan kemudianditahandengan jenis penahanan Rutan berdasarkan' penetapanpenahanan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 2 Juni 2015 sampai dengan tanggal21 Juni 2015 ;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Batang sejak tanggal22 Juni 2015 sampai dengan tanggal
AHMAD DUHRI bin MARDAN alamat dukuh Gagatan RT.03/02Desa Kemiri Timur Kecamatan Subah Kabupaten Batang,selanjutnya saksi datang kelokasi Hutan jati Petak 63 b dan saat ituterdakwa AHMAD DUHRI berikut barang buktinya sudah diamankanoleh anggota Polmob KPH Kendal kemudian dibawa ke kantor KPHKendal;Bahwa kayu jati yang dipungut kemudian dipacaki oleh terdakwaadalah sebanyak 1 (satu) batang dengan ukuran 150 cm x 17 cm x15 cm dengan volume 0,03825 M3 dan terdakwa memacaki kayujati tersebut dengan menggunakan
Register : 07-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 21/Pdt.G/2017/PTA.Mtr Tanggal 6 April 2017 — Masita binti Iskandar
X
Muhammad Tamrin alias Tamrin bin Usman Eby,
28 — 17
28 — 17
Selanjutnya ditentukan dalamPasal 157 ayat (2) RBg, jika dalam tingkat pertama tidak diajukan gagatan balik,maka hal itu tidak dimungkinkan dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka apayang disampaikan oleh Termohon/Pembanding pada memori banding tentang gugatrekonvensi terhadap hakhak Termohon/Pembanding telah tidak memenuhi syaratformal gugatan rekonvensi, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkan danseharusnya dikesampingkan.Menimbang, bahwa namun
Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 183/PDT.G/2013/PN.DPS. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
sehingga tidak bisa membina rumah tangga dantidak ada kemungkinan bisa rujuk kembali ; Menimbang, bahwa disamping itu sesuai dengan surat pernyataan yang dibuatantara Penggugat dengan Tergugat dimana mereka sepakat untuk bercerai walaupun hal itudilarang Undang Undang, tetapi hal demikian menunjukkan bahwa diantara mereka sudahtidak dapat hidup rukun lagi sebagaimana diharapkan Undang Undang Perkawinan ; Menimbang, bahwa dengan demikian penggugat sudah dapat membuktikan dalilgugatannya sehingga gagatan
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Prp Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 122
145 — 122
Dan agar perubahan tersebut dicatatkan dalam Daftar Register yang tersedia untuk itu;
- Membebankan biaya kepada Penggugat sejumlah Rp.481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Menolak gagatan Penggugat untuk selain dan selebihnya
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 812/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat namunusaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin berceral denganTergugat.Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam perkara inibahwa Tergugat telah melanggar taklik talak angka 1,2 dan 4 seperti yangdiucapkan Tergugat sesaat setelah berlangsungnya akad nikah.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,dianggap telah mengakui kebenaran dalil gagatan