H.Kadi Sastrowirjono, S.H., selaku mediator yang telah ditetapkan untuk itu, namun usahaHal 7 dari 13 hal.Put.No.1314/Pdt.G/2014/PA JSPAGE 7yang dilakukan baik oleh majelis hakim maupun oleh mediator tersebut ternyata tidakberhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor Tahun 1974, Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989serta PERMA Nomor Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar bagi Penggugat mengajukangugatannya kepada

Membebankan biaya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon hadirsendiri dalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan mediasi dengan mediator H.Kadi Sastrowirjono Mediator Nonhakim namun mediasi gagal merukunkan

H.Kadi Sastrowirjono) tanggal 11 September 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Hal. 3 dari 14 Hal. Putusan No.2696/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat #00534 Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

H.Kadi Sastrowirjono, agar rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri,tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban secara tertulis dengansuratnya yang bertanggal 30 Oktober 2019, yang isinya sebagai berikut :1. Benar;2. Benar;3. Benar;4. Benar;4.1.

H.Kadi Sastrowirjono, agar rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri,tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 15 Put.

H.Kadi Sastrowirjono) tanggal 19 Februari 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa Selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara

H.Kadi Sastrowirjono, Mediator non Hakim yang terdaftar padaPengadilan Agama Jakarta Selatan akan tetapi telah dinyatakan gagaloleh mediator;Menimbang, bahwa kemudian dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, danatas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawabannya secara tertulis, yang padapokoknya sebagai berikut :KONPENSI1.Bahwa Termohon menolak

H.Kadi Sastro Wiryono;Bahwa pertimbangan Judex Facti tidak bersesuaian dan keliru denganfakta yang ada. Bahwa Judex Facti tingkat banding tidak pernah danbelum pernah mendamaikan kedua belah pihak baik Tergugat/ Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi dan Penggugat/ Terlawan/ Terbanding/Termohon Kasasi.B.

H.Kadi Sastro Wirjono, S.H. namun dalam surat laporannya tertanggal 16 Februari 2016dinyatakan tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat,;Bahwa pada persidangan selanjutnya sebagaimana yang telah didetapkan olehMajlis Hakim Tergugat telah tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya untuk datang kepersidangan meskipun ia dipanggil secara resmi dan patutHal. 3 dari 14 hal. Put.

H.Kadi Sastrowiirjono, namun upaya tersebut gagal membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 10 September2014 yang pada pokoknya sebagai berikut Tergugat mengakui danmembenarkan semua dalildalil gugatan Penggugat karena seperti ituadanya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat tidakmenanggapai lagi dan agenda persidangan dilanjutkan pada pembuktian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil

H.Kadi Sastrowirjono) tanggal 14 Juni 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara tertulis

H.Kadi Sastri Wiryono mediatorPengadilan Agama Jakarta Selatan , namun berdasarkan laporan tangal 27 Oktober2020 mediasi tersebut gagal merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan dengan bukti(P.2) yang merupakan akta autentik, membuktikan antara Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sampai perkara ini diajukan, oleh karena ituPemohon mempunyai alas hukum untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan

H.Kadi Sastri Wiryono mediatorPengadilan Agama Jakarta Selatan , namun berdasarkan laporan tangal 27 Oktober2020 mediasi tersebut gagal merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan dengan bukti(P.2) yang merupakan akta autentik, membuktikan antara Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sampai perkara ini diajukan, oleh karena ituPemohon mempunyai alas hukum untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan

H.Kadi Sastro Wirjono, yang ditetapkan oleh Majelis Hakim yang dilaksanakan padatanggal 29 Maret 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan terhadap Temohon padapokoknya sejak 2012 Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkardisebabkan Termohon sering mengabil keputusan sendiri tanapa kompromi denganPemohon, Termohon merasa kekurangan atas nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon sering minta cerai kepada Pemohon, puncaknya sejak 2013 antara Pemohondan Termohon

H.Kadi Sastrowirjono, bertanggal 17 September 2019 telah dilakukan mediasikepada penggugat dan Tergugat, namun mediasi dinyatakan tidak berhasil,sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, kemudian Penggugat menyatakan tetap pada gugatan maubercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tanggal 1 Oktober 2019 yang pada intinya gugatanPenggugat ada yang diakui dan ada yang dibantah sebagaimana

H.Kadi Sastrowirjono, Mediator non Hakim yang terdaftar padaPengadilan Agama Jakarta Selatan akan tetapi telah dinyatakan gagaloleh mediator;Menimbang, bahwa kemudian dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, danatas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawabannya secara lisan yang padapokoknya Termohon telah membenarkan sebagian dan membantahsebagian

H.Kadi Sastrowirjono) tanggal 04 September 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara

H.Kadi Sastrowirjono, Mediator non Hakim yang terdaftar pada Pengadilan AgamaJakarta Selatan, akan tetapi upaya tersebut telah dinyatakan gagal oleh Mediator;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya didasarkan kepadaadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, perselisihan dan pertengkaran mana disebabkan oleh halhal sebagaimanatelah diutarakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya yang menimbulkanPenggugat sangat sulit untuk dapat mempertahankan

H.Kadi Sastriwirjono, namun berdasarkan laporan dari mediator tanggal 20 April2021 telah dilakukan mediasi kepada Penggugat dan Tergugat, namun tidakHalaman 9 dari 17 putusan Nomorberhasil sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIExeptio Obscuur libel, Karena alamat Tergugat dipalsukan .Dalam hal eksepsi obcuur libel, Karena

H.Kadi Sastro Wirjono, namun berdasarkan laporan mediator tertanggal 04Hal. 5 dari 21 hal. Put. No. 0593/Pdt.G/2013/PA JS.April 2013, mediasi tersebut tidak juga berhasil mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa kemudian dibacakanlah Gugatan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap gugatan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban tertulis sebagai berikut:1.