Lokasi yang diakui sebagal milik H.Kadir (Penggugat) sebelahUtara lebar 15 meter, sebelah Selatan lebar 15 meter, panjang sebelahTimur 105 meter, panjang sebelah Barat 15 meter;C.

Nomor 469 PK/Pdt/2017H.Kamaruddin6) Muhammad AmirTerhadap pemilik tanah maupun Para Saksi tersebut di atas,menandatangani berita acara peninjaun dan penentuan batas milik Hj.Buah Hati, milik H.Kadir dan milik Kamaruddin yang terletak di JalanSlamet Riyadi RT 22, Kelurahan Loktuan, Kecamatan Bontang Utara,Kota Bontang, akan tetapi ukuran masingmasing tersebut di atas tidakdimasukkan ke dalam berita acara tersebut:Berita Acara tersebut yang membuat adalah sdr.

Sedangkan nyatanyata tanah lokasi tersebutberbatasan dengan milik H.Kadir dalam hal ini sebagai Penggugat.Secara fisik bahwa lokasi tersebut sebelah Selatan adalah berbatasandengan lokasi yang digarap/dikuasai oleh Sdr.

(8,21are)dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Halimah H.Kadir, tanah Salem Abdullah Sebelah Selatan: Tanah Abubakar Salem, SaadiahAll SebelahTimur : Tanah Sukirman H.Arsyad, tanahldrus Abdullah Sebelah Barat : Gang Desa, Kali pengairanadalah milik Penggugat yang diperoleh dari H. Abdurrahman Bafadal.Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh paraTergugat adalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman5 dari 15 hal.

Kadir sekarang menjaditanahHalimah H.Kadir, tanah Salem Abdullah. Sebelah Selatan :dahulu tanah kebun Ahmad sekarang tanahAbubakar Salem, tanah Saadiah All Sebelah Timur : Tanah kebun H. Kadir sekarang tanah SukirmanH.Arsyad dan Idrus AbdullahHalaman10 dari 15 hal.

Para Penggugat dan Para Tergugat ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi mengetahui yang dipersengketakan antara Para Penggugatdan Para Tergugat adalah masalah sawah ;Bahwa saksi mengetahui luas objek sengketa + 30 are dan ada satupetak ;Bahwa Batasbatas objek sengketa adalah Utara berbatasan dengansawah milik H.Tija, Timur berbatasan dengan sawah milik alm H.lbrahim,Selatan berbatasan dengan sawah milik Sabimbi,Barat berbatasandengan sawah milik H.Sumang ;Bahwa objek sengketa sekarang dikuasai oleh H.Kadir

Ibrahim pernah mengelolah objek sengketa sampai dengan iameninggal dunia ;Bahwa umur saksi pada waktu itu sekitar 15 tahun ;Bahwa lbrahim memiliki sawah objek sengketa karena Ibrahim perolehdari lbunya yang bernama Djami ;Bahwa saksi pernah kerumahnya Ibrahim karena ada hubungan keluargadan saksi melihat pada waktu sawah objek sengketa dikerjakan olehIbrahim ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya objek sengketa di kuasa olehH.Kadir Alias H.Kandu ;Bahwa sudah 1 Tahun objek sengketa di kuasai oleh H.Kadir

AliasH.Kandu (Tergugat );Bahwa selama Ibrahim masih hidup H.Kadir Alias H.Kandu (Tergugat )tidak pernah menguasai dan mengerjakan objek sengketa ;Bahwa objek sengketa tidak pernah digadai atau dijual ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa hasil panen objek sengketatersebut ;Bahwa saksi mengetahui anakanaknya Djami ada 6 (enam) orang yaitu.Baco,2.Tari,3.Mari,4.Ali,5.lbrahim,6.

dengan PutusanPengadilan Agama ;Bahwa objek sengkete pernah di kuasai oleh Tija dan yang mengerjakanIbrahim dan hasilnya dibagi dua ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak ;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT objek sengketa akan tetapikalau rincik saksi tau atas nama Djami karena mendengar dari KepalaDesa ;Bahwa saksi kenal dengan Sainudding Dg Liwang,Sahabuddin dan BacoBin Jafar ;Bahwa Tija tidak pernah mengerjkan sawah ;Bahwa Sawah Tija di kerjakan oleh anaknya yang bernama H.Kadir

mereka rukun lagi dan mempunyai anak;Bahwa sejak 1 (satu) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah kediaman bersama namun mereka masih salingmengunjungi;Bahwa 2 (dua) tahun yang lalu saksi pernah mendamaikan mereka danakhirnya mereka rukun kembali namun sejak Penggugat mengajukangugatan cerai saksi belum pernah merukunkan mereka lagi dan saksimasih sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Hj.Sari Ayu binti H.Kadir

merupakanpaman Tergugat yang telah memberikan keterangan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja walaupun saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar 2 (dua) tahun yang lalu namun masalahtersebut sudah selesai dan mereka hidup rukun kembali, dan saksi tersebutjuga menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1(satu) bulan yang lalu akan tetapi mereka masih saling mengunjungi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yang bernamaHj.Sari Ayu binti H.Kadir

berkualifikasi sebagai akta autentik.Oleh karena itu, segenap keterangan yang termuat di dalamnya yang secarasubstansial relevan dengan perkara ini, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon II yangpertama bernama Saksi Pertama Pemohon dan II, menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada 17Nopember 2000 yang dilaksanakan di XXxXxXxX, Kelurahan XXxxxX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Maros, dinikahkan oleh Imam XXxXXX yang bernama H.Kadir

karena Ayah kandung Pemohon II menyerahkan perwaliannya kepada H.Kadir, dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II bernama H.

Bahwa pemohon dan pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 13 Januari2005 di Kecamatan Samarinda Utara, di hadapan imambernama Sodding, dengan wali nikahnya adalah Tipe saudarakandung pemohon Il, karena pada saat itu orang tua kandungdan kakek pemohon II telah meninggal dunia, saksi nikahnya2 (dua) orang saksi dewasa yang masingmasing bernama H.Kadir dan H. Hana, dengan mas kawinnya seperangkat alatShalat dibayar tunai;2.

Bajji, oleh karena LaTawang lebih dahulu meninggal dunia dari pada Maddibu maka ahli warisLa Tawang yang harus ditetapkan adalah Maddibu dan H.Kadir(Penggugat), dan jika Maddibu meninggal dunia, maka yang ditetapkansebagai ahli waris adalah Hj.

Bajji dan H.Kadir (Penggugat) selaku ahli warispengganti dari La Tawang, jadi dengan demikian karena tidak ditemukan halhal yang tururai diatas, maka sangat jelas bahwa selain gugatan Penggugattidak jelas, juga telah terjadi kontrakdiktif antara posita dan petitum gugatan.Bahwa berdasarkan halhal yang terurai pada eksepsiparaTergugat diatas, oleh karena pengajuan gugatan dari Penggugattelah terdapat halhal yang tidak sempurnah yaitu Penggugat kelirumengajukan gugatan di pengadilan Agama, Penggugat

Bajji Bahwa saksi pernah mendengar kalau H.kadir di katakan polo letengnayaitu sewaktu Hj Baya ke kantor Desa untuk membalik nama semuatanahtanah H.

Made Penggeng .ternyata setelah di cari siapa siapaanak Made Penggeng dengan Maddibu sehingga oleh pemerintahsetempat memanggil H.Kadir untuk di mintai persetujuan atas maksuddan tujuan Hj Baya yaitu ingin membalik nama PBB dari atas namaMade Penggeng ke H.j Baya.Pada saat itu H.Kadir dikatakan oleh HjBaya kalau dia polo leteng.Bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya,Tergugat melaluikuasanya mengajukan bukti sebagai berikut:Bukti Surat.1.

Made Penggeng seluas +1 Ha terletak diAjang Ale, Kel Attang Salo, Kec Marioriawa dengan batasbatas ; Sebelah utara berbatasan dengan sawah La Raufe ;Hal 32 dari 61 hal Put.No.0263 /Pdt.G/2018/PA.Wsp Sebelah timur berbatasan dengan sawah La Haling ; Sebelah selatan berbatasan dengan sawah Passima ; Sebelah Barat berbatasan dengan sawah H.Badawi.Sekarang dalam penguasaan La Nala sebagai pemegang gadaiBahwa yang menggadaikan adalah H.Kadir pada tahun 2010 sampaisekarang kepada La Nala.Bahwa saksi tahu

Saadiah Upara binti Jusuf Kasim dan almarhum H.Kadir Hasan bin Hasan Adam.Bahwa, Para Pemohon telah mengajukan alatalat bukti untukmenguatkan dalildalilnya berupa:A. Alat Bukti Surat :Halaman 4 dari 17Penetapan No. 82/Pdt.P/2020/PA.

Saadiah Upara binti Jusuf Kasim dan almarhum H.Kadir Hasan bin Hasan Adam.4.

Tanah sawah 5 (Lima) petak seluas + 60 Are yang terletak di DusunPadaelo, Desa Matirowalie, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Saluran IrigasiSebelah Timur H.Syamsuddin /A.HamkaSebelah Selatan : Saluran Pembuangan Air lrigasi / AgusSebelah Barat : sawah H.Kadir,/ Billa / AgusSelanjutnya disebut obyek sengketa poin 12.

seluas + 60 Are, dimana tanah yang dibeli olen Penggugat danPenggugat II tersebut terletak di Dusun Padaelo, Desa LompoloangKecamatan pitumpanua Kabupaten wajo. dan setelah terjadi pemekaranwilayah atau Desa pada tahun 2016 menjadi Dusun Padaelo DesaMatirowalie, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo. dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara : Saluran Irigasi ;e Sebelah Timur H.Syamsuddin /A.Hamka;e Sebelah Selatan : Saluran Pembuangan Arr Irigasi / Agus (PenggugatI)e Sebelah Barat : sawah H.Kadir

mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah sawah 5 (Lima) petak seluas +60 Are yang terletak di Dusun Siitangnge, Desa Lompoloang, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo. dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Saluran Irigasi ;e Sebelah Timur :; H.Syamsuddin /A.Hamka;e Sebelah Selatan : Saluran Pembuangan Air Irigasi / Agus;e Sebelah Barat : sawah H.Kadir

LABUK Bin H.KADIR masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan; Menyatakan barange 6 (enam) lembar kuitansi asli penerimaan uang tertanggal 30 Juli 2009,10 Agustus 2009, 02 September 2009, 02 Oktober 2009, 17 Desember2009, dan 20 Februari 2010 yang ditandatangani oleh AHMADe 1 (satu) lembar asli surat keterangan jual beli hak milik plasma kebunkelapa sawit tertanggal 01 September 2009 antara AHMAD SOHWI danSARIMI seluas 3 Ha di wilayah PURI HIJAU LESTARI

Perk.: PDM14/M.BULI/03/2013, tertanggal 17Desember 2012, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :DAKWAAN 22 none n nnn i eELINA Ae Riper cen romneoer ng note sae sr emmneren een onemneeneeassBahwa ia Terdakwa I AHMAD SOHWI Bin H.ABDULLAH bersamasamadengan Terdakwa IT HAABDULLAH ALS BEDUL ALS LABUK BIN H.KADIR,pada tanggal 30 Juli 2009, pada tanggal 10 Agustus 2009, pada tanggal 2 September2009 dan pada tanggal 17 Desember 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam tahun 2009 bertempat

berjumlah Rp. 455.000.000, (empat ratus limapuluh luma juta rupiah) atau sekitar dalam jumlah tersebut, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, jika antara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan TerdakwaI dan Terdakwa II dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian berawal pada tanggal 25 Juli 2009, Terdakwa II.H.ABDULLAH ALS BEDUL ALS LABUK BIN H.KADIR

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana; SUBSIDAIR> 2022222 ne noe nenaBahwa ia Terdakwa I AHMAD SOHWI Bin H.ABDULLAH bersamasamadengan Terdakwa IIT HAABDULLAH ALS BEDUL ALS LABUK BIN H.KADIR,pada tanggal 30 Juli 2009, pada tanggal 10 Agustus 2009, pada tanggal 2 September2009 dan pada tanggal 17 Desember 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam tahun 2009 bertempat di Bank Rakyat Indonesia Mendalo DaratKabupaten Muaro Jambi, di Jalan Ternate Nomor 10 RT.004 Kelurahan ThehokKecamatan Jambi

ABDULLAH ALIAS BEDUL ALIAS LABUK BIN H.KADIR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMADAN BERLANJUT2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I tersebut dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dan terhadap terdakwa II dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan lamanya para terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fahri Pangadi bin Ramli Pangadi) terhadap Penggugat ( Asria Ningsi binti H.Kadir Kardati) dengan sebesar iwadl Rp. ,- ( rupiah);
3.Memerintahkan

NAWAW/I dan Bapak H.KADIR. Sebelah Timur lebar + 220 (dua ratus dua puluh) meter, berbatasandengan tanah hak milik Bapak H. MUHAMAD dan Bapak H. DARANI.e Sebelah Barat lebar + 127 (seratus dua puluh tujuh) meter, + 103(seratus tiga) meter, berbatasan dengan tanah hak milik BapakANDAWAK, Bapak SARKAM dan Bapak ANDAWAK.Terhadap Surat Keterangan Tanah Register Nomor : 164/KB/1955 yangdikeluarkan/diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten BatanghariHalaman 2 dari 22 hal. Put.

NAWAWI dan Bapak H.KADIR. Sebelah Timur lebar + 220 (dua ratus dua puluh) meter, berbatasandengan tanah hak milik Bapak H. MUHAMAD dan Bapak H.

Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan, tanah Bapak H.Nawawit,tanah Bapak H.Kadir. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan, tanah Bapak Handawak, tanahBapak Sarkam.

Sebelah selatan : tanah kas Desa Klampis ; Sebelah timur : Jalan raya 5 Sebelah barat : Rumah/tanah milik ;Sedangkan tanah Penggugat sebagaimana yang terdapat dalam buku CDesa no.2088, persil no.44 , kelas S.1, luas 0070 da atas nama H.MUZAKKIyang terletak di Desa Tengket, Kecamatan Arosbaya, Kabupaten Bangkalantersebut belum diajukan permohonan sertifikat hak milik, dengan batasbatassebagal berikut :~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Sebelah utara : tanah H.Danan= danNasir ;e Sebelah selatan >: tanah H.Kadir

sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon karena Pemohon tidak mau;Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberi kesempatan untukmengajukan pertanyaan kepada saksi Pemohon namun Termohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi Pemohon tersebut ;Hal. 6 dari 21 Put.Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.BdwBahwa Termohon tidak mengajukan bukti tertulis dan telah mencukupkandengan bukti tertulis Pemohon;Bahwa Termohon untuk menguatkan dalildalilnya telah pula mengajukan1 (Satu) orang saksi bernama:Lita binti H.Kadir

21 Put.Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Bdworangorang yang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimana dikehendakipasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonmasingmasing bernama Suwarjo bin Suyat, Rustamin Nawawi bin Rustam danseorang saksi yang bernama Lita binti H.Kadir

yang merupakansitus judi togel online pasaran Singapura dan Hongkong, lalu terdakwa mengikutipetunjuk yang terdapat didalam situs tersebut untuk mendaftar sebagai member(anggota / pelanggan) dan setelah terdakwa terdaftar sebagai (anggota / member)terdakwa langsung melakukan pengiriman uang setoran awal atau deposit kerekening Bank BRI atas nama Iwan Cahyadi sebagaimana yang tertera di alamatsitus tersebut dengan cara terdakwa menggunakan Kartu ATM BRI atas nama adikipar terdakwa yaitu saksi Ronal H.Kadir

Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/Pn Maripar terdakwa yaitu saksi Ronal H.Kadir, selanjutnya terdakwa mulai memainkanpermainan judi togel online tersebut dan sekira 1 (satu) bulan kemudian setelahterdakwa mengerti mengenai tata caranya, terdakwa mulai menerima pemasangannomor judi togel online dari para pemasang mulai dari pasangan 2 angka, 3 angkadan 4 angka minimal sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah).Bahwa dalam melaukan permainan judi togel online tersebut terdakwamengakses situs WWW.INDOTOGEL.NET.COM

MUHAMMAD DULAudI Bin KASRIM, terdakwa II Hu.SUPRIYATIN Binti SATUWIN terdakwa IIIl.EVI MARDIANA Binti H.KADIR HMD, terdakwa IV.DEWI CITRA Binti SUYAHMAN dan terdakwaV. HARDIANTI RUSMITA Als YANTI Binti KASPUL ANWAR karenamelakukan permainan judi poker ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwaditemukan barang bukti berupa kartu remi dan uang sebesar Rp169.000, yang berasal terdakwa . MUHAMMAD DULAuJI sebesar Rp40.000,, terdakwa II HJ.

MUHAMMAD DULAudI Bin KASRIM, terdakwa II Hu.SUPRIYATIN Binti SATUWIN terdakwa IIIl.EVI MARDIANA Binti H.KADIR HMD, terdakwa IV.DEWI CITRA Binti SUYAHMAN dan terdakwaV. HARDIANTI RUSMITA Als YANTI Binti KASPUL ANWAR karenamelakukan permainan judi poker ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwaditemukan barang bukti berupa kartu remi dan uang sebesar Rp169.000, yang berasal terdakwa . MUHAMMAD DULAJI sebesar Rp40.000,, terdakwa II HJ.

Yasin yang pada waktu itu bertindak mewakiliPemerintah Desa (Tergugat ) telah memasukkan pula tanah milik almarhum H.Kadir bin Kadim, C No.1044, Persil 122 D.Il seluas + 14.310 M2, seolaholahmilik Pemerintah Desa (Tergugat !) dan menyewakan kepada Tergugat Il,sehingga luas tanah seluruhnya yang disewakan oleh Tergugat kepadaTergugat Il adalah + 34.710 M2 ;Bahwa perbuatan almarhum Moh.

Yasin bertindak untuk dan atas namaTergugat I, yakni memasukkan obyek sengketa dan tanah milik almarhum H.Kadir bin Kadim tersebut seolaholah merupakan asset Tergugat danmenyewakan kepada Tergugat II tersebut adalah sematamata almarhum Moh.Yasin hanya ingin mendapatkan penghargaan di depan atasannya (BupatiKepala Daerah Tangerang) pada waktu itu ;Bahwa jangka waktu perjanjian sewamenyewa antara Tergugat denganTergugat Il adalah selama 20 (dua puluh) tahun, terhitung sejak tanggal 25Pebruari 1972

H.Kadir Malik melawan Hengki Dawir, Dkk dengan amar putusan padapokoknya adalah:Mengabulkan gugatan Penggugat (Ahli Waris H. Kadir Malik),Menyatakan tanahtanah dengan Bukti Hak Sertipikat Hak Milik Nomor 969,982, 983 dan 984 atas nama H.

(Bukti T25dan T26);Sertipikat Hak Milik Nomor 969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atas nama H.Kadir Malik (almarhum) telah dinyatakan sah oleh Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura Nomor 11/G.TUN/2001/ P.TUN.

Kadir Malik tersebut dan penguasaan olehpihakpihak lain, maka Para Pemohon Kasasi selaku ahli waris H.Kadir Malik telah mengajukan Gugatan dalam perkara Nomor 41/Pdt.G/2002/PN.

Sedangkan diketahuiyang berwenang menyatakan sah dan tidak Sertipikat Hak Atas Tanahadalah bukan Pengadilan Negeri melainkan PTUN;e Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 969 yang terbit tahun 1997 atas nama H.Kadir Malik (bukti T25) adalah terbit dengan suatu Surat Keputusan KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional (Bukti T24), oleh karena itu merupakanKeputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Ayat(3) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.

H.KADIR Sebelah Barat berbatasan dengan Bpk. HANJOK/BEKEM3. 1 buah mobil Toyota Kijang Crista tahun 2000 BG 51 RB yang saat inidikuasai tergugat I.4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari almarhumah Hj. IMAHBinti ABU HASAN.5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing hartapeninggalan almarhumah Hj. IMAH Binti ABU HASAN kepadapenggugat dan ahli waris lainnya.6.

keterangan PEMOHON I dan PEMOHON II dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa PEMOHON dengan surat permohonannya tertanggal 13Oktober 2015 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalamregister perkara Nomor 292/Pdt.P/2015/PA.Prg. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa PEMOHON I dan PEMOHON II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 September 1994 di Nunukan, Kalimantan Timur2 Bahwa PEMOHON I dan PEMOHON II dikawinkan oleh imam Kampung yangbernama H.Kadir