KASIMitu karena saksi bertemu dengan Terdakwa dan kebetulan alat beratyang dibawa oleh Terdakwa itu menganggur deket dengan lahan H.KASIM kemudian saksi bilang kalau tanah milik H. KASIM itu. maudiratakan dan Terdakwa pun setuju dan Terdakwa datang kerumah H.KASIM dan mengatakan kepada H. KASIM kalau material dijual H.KASIM akan diberikan Rp.7.000, per Dum Truck dan H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Rudye Kasim Bin H.Kasim.) terhadap Penggugat (Lisna Yulita Binti Tazili.)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 535.000,- (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan menurut syari'at Islam ;Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon I dan Pemohon I dilaksanakan pada tanggal 04Juli 2000 di Dusun Montong Buak, Desa Darmaji, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon IT berwakil kepada Bapak Rahim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), dibayar tunai, disaksikan 2 orang saksi bernama H.Kasim

saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan menurutsyari'at Islam ; Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon I dan Pemohon I dilaksanakan pada tanggal 04Juli 2000 di Dusun Montong Buak, Desa Darmaji, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon IT berwakil kepada Bapak Rahim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), dibayar tunai, disaksikan 2 orang saksi bernama H.Kasim

/Pdt.P/2017/PA.SrgAgama Kecamatan Tanara dengan wali nikah ayah kandung bernamaH.Sarani, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaH.Sanwani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama H.Kasim dan H.Salim, dengan mas kawin berupa Emas 5 Gramdibayar tunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Nama,H.Kasim bin Hadis umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Kp.Kedung Kuali RT.009 RW.003, DesaBendung, Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang..2.

selain dari alat bukti tertulis tersebut Pemohon danPemohon Il juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi Pertama : MHD YUSUF bin JASMAN, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Staf Desa, bertempat tinggal di Dusun II, Desa .SeiMentaram, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama ISMAIL bin HASANsebagai Tetangga Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama MAIMUNAH binti H.KASIM

BahwaSaksi Kedua :AMRAN AMSAL bin AMIR MUKTI, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun I, Desa SeiMentaram, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama ISMAIL bin HASANsebagai Tetangga Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama MAIMUNAH binti H.KASIM Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 03 Maret 1974 Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon

- Noku H.Kasim,Dkk qq Asni A. Biu,SH sebagai Para Penggugat/para terbanding/para termohon kasasi Lawan Hasan Polapa,Dkk qq Saida Polapa Sebagai Para Tergugat/Para Pembanding/para Pemohon Kasasi

, atas nama Ismail H.Kasim, yangselanjutnya diberi tanda P5 ;Foto copy SPPT (NOP) : 52.05.020.011.0120004.0 tanggal 31 Desember 2014,Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas nama :Drs.

Ismail H.Kasim Tahun 2015 dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS)No.52.05.020.011.0120004,0 Tanggal 31 Desember 2016, yang selanjutnyadiberi tanda P6 ;Fotocopy SPPT (NOP) 52.05.020.011.0120004.0 tanggal 31 Desember 2016,yang selanjutnya diberi tanda P 7 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dicocokan dan sesuai denganaslinya dan telah diberi meterai yang cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah

Abdul Rahman H.Hadi dan Siti Hadijah H.Hadi tidak punya anakkarena keduanya tidak pernah menikah ;e Bahwa, setelah dibuat surat pernyataan tersebut kedua orang saudara kandungH.Ismail H.Kasim tersebut langsung menyerahkan tanah tersebut ;e Bahwa, Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijual oleh H.Ismail H.Kasimkepada orang Jawa dan kepada orang Karijawa ;e Bahwa, Saksi tidak tahu kapan Yayasan Cokro Aminoto menempati lokasi tanahobyek sengketa tersebut ;e Bahwa, Saksi mulai bertugas di Kantor

membayar pajak setahu saksi adalah Desa tapi kalau tanahDesa tidak ada dibayar pajak ;Bahwa, Saksi tidak tahu tanah tempat bangunan Yayasan Cokro ada suratputihnya ;Bahwa, setahu saksi tanah tempat bangunan Yayasan Cokro adalah tanah milikPemerintahBahwa, Saksi tidak tahu ada bagibagi tanah di lokasi sehingga keluarlah suratputih ;Bahwa, setahu saksi tanah obyek sengketa sekarang yang menguasai YayasanAr Rahim ;Bahwa, Nama orangorang diperkampungan disebelah Utara dulu adalah :RAJA JIN, BAKAR, H.KASIM

dan Tergugat III tersebutberdasarkan pasal 162 RBg, telah diputus oleh Majelis Hakim dengan Putusan SelaNomor: 14/Pdt.G/2016/PN Dpu, pada tanggal 10 Agustus 2016 yang amarnya sebagaiberikut:1 Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat III tersebut ;2 Menyatakan Pengadilan Negeri Dompu berwenang secara absolut untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;3 Memerintahkan Para Pihak untuk melanjutkan pemeriksaan terhadap substansipokok perkara perdata Nomor : 14/Pdt.G/2016/PN.Dpu, antara Drs.H.Ismail H.Kasim

Palu Timur Kota Palu ;Bahwa benar awalnya saksi mendapat informasi bahwa Terdakwa DEDI H.KASIM alias DEDI diduga sebagai pelaku tindak pidana narkotika jenissabu. Kemudian saksi dan rekan melakukan penyelidikan terhadap Lk.DEDI H. KASIM dan kos tempat tinggalnya di Jalan Thamrin Lorong 1(Kos Om Ain) Kel. Besusu Timur Kec. Palu Timur Kota Palu.

Hasilpemeriksaan selanjutnya Terdakwa mengakui bahwa 7 (tujuh) paket yangdiduga narkotika jenis sabu yang dikantongi oleh Terdakwa DEDI H.KASIM alias DEDI adalah milik Saksi FADLY RAIS, S.H. alias FADLYyang berada di Ruang tahanan Polda Sulteng.

Palu Timur Kota Palu ;e Bahwa benar awalnya saksi mendapat informasi bahwa Terdakwa DEDI H.KASIM alias DEDI diduga sebagai pelaku tindak pidana narkotika jenissabu. Kemudian saksi dan rekan melakukan penyelidikan terhadap Lk.DEDI H. KASIM dan kos tempat tinggalnya di Jalan Thamrin Lorong 1(Kos Om Ain) Kel. Besusu Timur Kec. Palu Timur Kota Palu.

Namun pada tahun2010, sewaktu penggugat mau menggarap sendiri tanah sengketa, tergugatmenolak dan menghalangi penggugat dengan alasan bahwa SPPT tanah sengketasudah disatukannya dengan tanah disebelah selatan tanah sengketa yakni tanahmilik mertua kandung penggugat.Menurut Tergugat , pajak untuk tanah sengketasudah disatukan dengan pajak tanah H.KASIM /mertua penggugat yangbersebelahan dengan atau disebelah selatan tanah sengketa.

HAMDU dan tanah tetap milik tergugat.d Tergugat tetap mempertahankan tanah sengketanya karena saudara H.KASIM telah resmi menjual tanahnya pada tergugat atas nama ARSDYID H.HAMDU pada tahun 1979 dan ditanda tangani oleh saksisaksinya.Menimbang, bahwa selanjutnya guna memperjelas letak/lokasi objek sengketadalam perkara a quo maka atas permohonan para pihak, Majelis Hakim telah melakukanpemeriksaan setempat yang dilaksanakan pada hari SENIN tanggal 2 MARET 2015,yang semua tercatat dalam berita acara

ABDUL TAHER maka yang meminta dibuatkan surat pengakuanjual beli sebagaimana bukti T2 adalah bukan penjual yaitu H.Kasim dan bukan pulapembeli yaitu Tergugat namun yang meminta dibuatkan surat pengakuan jual belitersebut adalah Hj. Ramlah;Menimbang, bahwa selain itu menurut keterangan saksi IDHAM ABUBAKARmenyatakan surat pengakuan jual beli sebagaimana bukti T2 tersebut dibawa oleh Hj.Ramlah untuk ditandatangani atau di cap jempol sedangkan H.

, dan dijual lagi kepada Adik saksi yang bernama H.ErnaRosita, dan saksi yang menempati;Bahwa kantor camat dibangun dalam kurun waktu 1 (satu) tahun;Bahwa adik saksi membeli tanah dari H.Kasim atas dasar surat sporadic;Bahwa kantor camat dibangun permanen sampai sekarang ini;Bahwa pada waktu itu kantor kelurahan belum ada;Bahwa tanah yang dijual H.Jumandar dan dibeli oleh adik saksi berukuran 13xX 22 meter;Bahwa saksi menegtahui ukuran 13 x 22 meter karena saksi yang mengukursendiri tanah tersebut

akhirnya dijual lagi kepada adik saksi ErnaRosita yang membeli dan sekarang baru dibikinkan prona dan masih dalamproses;Bahwa pada saat pengukuran oleh BPN saksi tidak berada ditempat karenasedang ada urusan, saksi ditelbon Pak RT yang mengatakan bahwa tanakadik saksi diukur BPN dan petugas dari kelurahan;Bahwa pada waktu kantor Camat dibangun saksi sekolah di Banjarmasin danpulang seminggu sekali;Bahwa dulu tanah milik H.Umar ada patoknya tapi sekarang sudah tidak ada;Bahwa saksi kenal dengan H.Kasim

dan dulu teman sekolah;Bahwa pada saat adik saksi membeli tanah yang asal usulnya tanahH.Jumandar yang dijual oleh H.Kasim dengan menggunakan uang adik saksisendiri;Bahwa saksi tidak tahu rumah dinas H.Umar;Halaman 40 dari 55 Putusan Nomor 12/Padt.G/2019/PN MtpBahwa saksi tidak tahu siapa yang membeli tanah uruk;Bahwa diantara kantor BPK dan TK Mawar dengan kantor kelurahan adaJalan Gotong Royong;Bahwa rumah yang saksi tempati persisnya dibelakang kantor camat;Bahwa ukuran tanah 9000 m2 yang didepan

yang dibeli dariH.Jumadar atas pemberian H.Umar karena mengukurnya diambil dari ujung,lebar 13 meter dan panjang 22 meter saja selebinnya tanah milik H.Umarsemua;Bahwa pada waktu adik saksi membeli tanah tersebut, rumah H.Jumandarmasih ada dan sempat saksi menempati selama 1,5 (Satu setengah) tahundan jalan menuju rumah tersebut melalui tanah depan rumah H.Kasim;Bahwa dahulu ada jalan dan jembatan kecil (titian) dibuat dari kayu menujujalan Jenderal A.

orang uangmau memasang patok, saksi tidak ikut memasang hanya melihat darikejauhan;Bahwa patok yang dipasang pada tanah H.Umar ada 4 (empat) titik, dantanah yang diberikan ke H.Jumandar dikeluarkan;Bahwa saat adik saksi membeli tanah sudah ada patoknya;Bahwa H.Muhidin memasang patok atas dasar sertifikat atas nama H.Umarbin Tajab;Bahwa pada waktu pengukuran saksisaksi batas tanah hadir, dan Saksi jugahadir tetapi melihat dari jauh tidak menyaksikan dari dekat;Bahwa adik saksi membeli tanah dari H.Kasim

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (FERIYANTO Bin NAMAT KOMAK) terhadap Penggugat(SITI MAESAROH Binti H.KASIM);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Baji diterbitkan di Makassar Tanggal 8Januari 2004 yang terletak di Jalan Rajawali Il No. 105/49RT.003/RW.002 Kelurahan Lette Kecamatan Mariso Kota Makassar,Surat Ukur Tgl 15/09/2003 No. 00081/2003 Luas 60 M2 (enam puluhmeter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Rajawali II;> Sebelah Utara berbatasan dengan Lorong;> Sebelah Timur berbatasan dengan rumah (dahulu Rumah H.Kasim);> Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah (dahulu Rumah H.Kasim);Obyek yang

diterbitkan di Makassar Tanggal 8Januari 2004 yang terletak di Jalan Rajawali Il No. 105/49RT.003/RW.002 Kelurahan Lette Kecamatan Mariso Kota Makassar,Surat Ukur Tgl 15/09/2003 No. 00081/2003 Luas 60 M2 (enam puluhmeter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut:> sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Rajawali Il> sebelah Utara berbatasan dengan Lorong> sebelah Timur berbatasan dengan rumah de@hwy Bumalbhh Kasim)No. 2458/Pdt.G/2020/PA.Mks> sebelah Selatan berbatasan dengan rumah (dahulu Rumah H.Kasim

Baji diterbitkan di Makassar Tanggal8 Januari 2004 yang terletak di Jalan Rajawali Il No. 105/49RT.003/RW.002 Kelurahan Lette Kecamatan Mariso Kota Makassar,Surat Ukur Tgl 15/09/2003 No. 00081/2003 Luas 60 M2 (enam puluhmeter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Rajawali Il,> Sebelah Utara berbatasan dengan Lorong,> Sebelah Timur berbatasan dengan rumah (dahulu rumah H.Kasim),> Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah (dahulu rumah H.Kasim);73 Menetapkan

Bahwa dalam Posita pada halaman 4 dan Petitumhalaman 5 dan 6 telah menyebutkan batasbatas obyeksengketa berdasarkan versi Para Pengugat yaitu :Sebelah Barat : Jalan Rajawali IISebelah Utara : Lorong Hal. 35 dari 54 hal., PutusanNo. 2458/Pdt,G/2020/PA.MksSebelah Timur : Rumah (dahulu Rumah H.Kasim)Sebelah Selatan : Rumah (dahulu Rumah H.Kasim)Sedangkan batasbatas berdasarkan versi Tergugat yaituSebelah Barat : Jalan Rajawali Il (depan rumah)Sebelah Utara : LorongSebelah Timur : Rumah milik Andi Hasip

3. Memberi izin kepada Pemohon (.Rizal bin Anwar ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Darmalinda binti H.Kasim) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.370.000 ,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu ribu rupiah)

Tanah milik Pelawan Il, luas 0,64 ha pecahan dari kohir No. 479 C1persil No. 35 DI dengan batas : Utara berbatas Jalan Desa/Pengerasan; Timur berbatas tanah milik H.Pento (diwakili Telawan, Il1 & 2) danrumah lelaki Lawaili; Selatan berbatas sawah H.Kasim, tanah kering Loro bin Dani danrumah Rami;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Nomor 1028 K/Pdt/2010 Barat berbatas Jalan Raya;Bahwa di atas tanah Pelawan II terdapat 3 (tiga) buah rumah dan1 (satu) buah Pabrik Penggilingan Padi, yakni :7) Rumah Pelawan Il (tidak ditarik dalam perkara terdahulu);8) Rumah H.Kasim (Tergugat IV/Terlawan V);9) Rumah almarhum H.Pento bin Mangula (Tergugat ) kini menjadi milikHj. Puji binti H.Pento (Terlawan Il1);10) Pabrik penggilingan padi milik Pelawan II (tidak ditarik dalam perkaraterdahulu);.

Tanah Tegalan yang SPPT No. 35.24.220.017.0150142.0 atas namaWarni Bok Niswati luas tanah 1.707 m3 belum terdaftar di BPN yangberbatasan : Sebelah Utara : tanah Katri , Sebelah Selatan : tanah H.Kasim, Sebelah Barat ; tanah Sukri dan Sebelah Timur : Jalan DesaTunggul ;Saksi Il : Sumarno bin Sriyadi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten LamonganDihadapan persidangan Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi

Tanah Tegalan yang SPPT No. 35.24.220.017.0150142.0 atas namaWarni Bok Niswati luas tanah 1.707 m3 belum terdaftar di BPN yangberbatasan : Sebelah Utara : tanah Katri , Sebelah Selatan : tanah H.Kasim, Sebelah Barat ; tanah Sukri dan Sebelah Timur : Jalan DesaTunggul ;Bahwa terhadap keterangan para saksi diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa Majelis telah mengadakan Pemeriksaan Setempat (PS) atas hartabersama Pemohon dan Termohon tersebut pada tanggal 18 Nopember2016dan telah

Raswani dan Hj Fatmawati binti H.Kasim;2. Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon :Sukanda bin Sahar, Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Status Perkawinan jejaka dalam usia 34 tahun, bertempattinggal di Kampung Kayu Apu RT.O09 RW. 005 Desa KlebetKecamatan Kemiri Kabupaten Tanggerangyang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang.3.

Zaki bin H.Kasim (alm) (meninggal dunia pada tanggal 16 Juni 2002 dikarenakansakit);3. Menyatakan perbuatan hukum Tergugat II yang digugat oleh Tergugat dalam Putusan Pengadilan Negeri Jambi Reg. Nomor 47/Pdt.G/2009/PN.JBI., tanggal 17 Maret 2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Reg.Nomor 37/PDT/2010/PT.JBI., tanggal 28 Juli 2010 Jo Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Reg.

Zaki bin almarhum H.Kasim)., Solha binti M. Zaki (alm)., Suaidah binti M. Zaki (alm)., dan M.Rullap bin M. Zaki (alm) (Para Penggugat); H. Daud, A. Rahman bin M.

ZAKI bin almarhum H.KASIM), SOLHA binti M. ZAKI (alm), SUAIDAH binti M. ZAKI (alm), M.RULLAP bin M. ZAKI (alm) tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 15/PDT/2013/PT.JBI tanggal 15 Mei 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriJambi Nomor 42/Pdt.G/2012/PN.Jbi tanggal 5 Desember 2012;MENGADILI SENDIRI:.Dalam Konvensi1. Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat yang pertama;Hal. 19 dari 20 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (H.Humaidi bin H.Kasim) dengan Pemohon II (Hj. Sa Rah binti Halidi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 1983 di Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan perkawinannya tersebut pada KUA. Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.

Kasim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), dibayar tunai, disaksikan 2 orang saksi bernamaAmag Jelan, umur 45, tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani , bertempat tinggal di DusunMontong Buak, Desa Darmaji, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah dan H.Kasim, umur 45, tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunMontong Buak, Desa Darmaji, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon

Ishaka bin H.Kasim dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan almarhum Abdul Hamid tidak ada hubungan sedarah,sesusuan dan semenda;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Abdul Hamid bersetatusjejaka;Bahwa almarhum Abdul Hamid meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2009,karena sakit;Halaman 4 dari 12 hal. Pen. Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.Rtg.

Ishaka bin H.Kasim dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan almarhum Abdul Hamid tidak ada hubungan sedarah,sesusuan dan semenda; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Abdul Hamid bersetatusjejaka; Bahwa almarhum Abdul Hamid meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2009,karena sakit; Bahwa selama pernikahan mereka tidak ada orang yang menggugat ataumerasa keberatan atas pernikahan tersebut dan keduanya tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai;Halaman