Masri danAmbaruddin bin Jantar Mas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4dan Nomor 5 A.Bg serta Pasal 175 A.Bg, ternyata kedua orang saksiyang dihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawahumur 15 tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannyadan keterangan yang disampaikan di bawah sumpah, maka MajelisHakim berpendapat saksi tersebut telah memenuhi syarat formalpembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Marzuki bin H.Masri dan Ambaruddin bin Jantar Mas

Bahwa pada tahun 2001, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Murung Panti Hilir, KecamatanBabirik, kabupaten Hulu Sungai Utara, di hadapan penghulu bernama H.Masri;Hal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2019/PA. Amt.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah ayah PemohonIl yang bernama Suriani, dihadiri dua orang saksi bernama H.

No. 0010/Padt.P/2017/PA.Praberperkara yang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan para Pemohon dengan perbaikan gugatanbahwa tahun menikah yang benar 1982 dan saksi nikah yang hadir adalah H.Masri Yusup dan Amagq Sepiah;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat:1.

Menjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat ( SAPARWADI Bin H.MASRI PANAJI) terhadap Penggugat (XxxxXxXXXXXXxx ).3.

H.MASRI, bertempat tinggal di JIn. Rasuna Said No.171,Kampung Manggis, Kecamatan Padang Panjang, Kota PadangPanjang, Sumatera Barat;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il/para TurutTerbanding/Pembanding II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama H.MASRI bin H. JAMHARI dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama H. HASAN dan HASAN BASRI dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunal;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;4.

permohonan itsbat nikah Pemohon I dan PemohonIl, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pokok perkara, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah pada tanggal 03 April 2000, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanperkawinan menurut agama Islam di Desa Paharangan, Kecamatan DahaUtara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dinikahkan oleh penghulu bernama H.Masri

MH dan FAISAL AMRI, S.HI masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang Panjang denganpenetapan Nomor 240/Pdt.G/2013/PA.PP tanggal 06 Nopember 2013 untuk memeriksaperkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014 M bertepatan dengan tanggal 6Rabiulawal 1435 H dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama serta H.MASRI, BA sebagai sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat

ASMUNI bin H.MASRI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan diBanjarmasin No.97/Pdt/2000/PT.Bjm, tanggal 24 Februari 2001, yang telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Amuntai No. 03/Pdt.G/2000/PN.Amttanggal 24 Agustus 2000;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Aminullah, yaitu : H.Masri;10.2.2. Tanah Sengketa 2.7 seluas : + 50 are (+ 5.000 M2),sekarang dikuasai oleh anaknya H. Aminullah, yaitu : H. Masri;Page 22 of 6910.2.3. Tanah Sengketa 2.8 seluas : + 20 are (+ 2.000 M2),sekarang dikuasai oleh anaknya H. Aminullah, yaitu : H. Masri;10.3. H. Maskur (Penggugat) menguasai seluas : + 136 are (+13.600 M2), dengan rincian sebagai berikut :10.3.1. Tanah Sengketa 2.4seluas : + 60 are (+ 6.000 M2);10.3.2. Tanah Sengketa 2.5 seluas : + 41 are (+ 4.100 M?)

Aminullah, yaitu : H.Masri;12.3.2 Tanah Sengketa 2.7 seluas : + 50 are (+ 5.000 M?),sekarang dikuasai oleh anaknya H. Aminullah, yaitu : H. Masri;12.3.3 Tanah Sengketa 2.8 seluas : + 20 are (+ 2.000 M?),sekarang dikuasai oleh anaknya H. Aminullah, yaitu : H. Masri;12.4 H. Maskur menguasai seluas : +136 are(+ 13.600 Mz?),dengan rincian:12.4.1 Tanah Sengketa 2.4seluas : + 60 are (+ 6.000 M2);12.4.2 Tanah Sengketa 2.5 seluas : + 41 are (+ 4.100 Mz?)

Menyatakan sebagai hukum, bahwa penguasaan Tanah Sengketa2.1 dan 2.4 oleh Tergugat 33 dan Tergugat 34 atas dasar gadai dari H.Masri dan HAJJAH AMINAH adalah tidak sah;Page 46 of 6927. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakakandiatas tanah sengketa;28.

Aminah binti Amaq Tadja seluas + 30 are dan H.Masri bin H. Aminulloh (7.24) atau Hj. Asniwati (1.25) seluas + 44are, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : tanah Amag Sahran/H. Saleh/Amag Pahar/H.Sahman;Sebelah selatan =: tanah Amaq Rusdan/rumah Rusdan /Rusnan/Rusni;Sebelah timur : kali/sungai/kuburan keluarga;Sebelah barat : tanah sawah H. Aminullah/H. Masri/Hj.

Pangaribuan; sebelah selatan berbatas dengan dahulu gang Mandau sekarang dikenaldengan Jalan Mandau Jaya; sebelah barat berbatas dengan tanah milik H.Masri;Bahwa sebidang tanah beserta 1 (satu) unit bangunan rumah yang berada diatasnya yang terletak di Jalan Mandau Rt.

UNAN BIN H.MASRI, umur 47 tahun, bertempat tinggal diDasan Lengko Reke, Desa Greneg, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 94 K/AG/20106. SAIMAH BINTIAMAQ SAIMAH;7. LEME BINTIAMAQ SAIMAH;8. MUNAH BINTI AMAQ SAIMAH, No. 6, 7 dan 8 bertempattinggal di Dusun Karang Baru, Desa Peropok, KecamatanAlas, Kabupaten Sumbawa Besar;9.

No. 512 K/AG/2010mendapat persetujuan dari semua Pewaris sehingga adalah adil bila wasiatdimaksud untuk dibatalkan;Bahwa semenjak tahun 2005 objek perkara atas kesepakatanPenggugat dan Tergugat telah disewakan pada pihak lain, terakhir disewakanoleh Tergugat dan Tergugat Il kepada turut Tergugat Il dan turut Tergugat Illhingga Desember 2008;Bahwa sebelum sertifikat Hak Milik No. 16 dibalik namakan kepada H.Masri St.

SYAFARUDDIN, NORMAL, H.MASRI, DARMAWAN, SYAFEI NUR, ZAINUDDIN dan H.MARLIS KASIM tanggal 27 Februari 2009;e 1 (satu) Lembar Kwitansi Penyerahan uang dari Sadr.MUHAMMAD AMIN kepada H.SYAFARUDIN tanggal 25Februari 2009 sebesar Rp. 60.000.000, ( Enam puluhJuta Rupiah );1 (satu) buah stempel Kepala Desa Rambah Hilir;1 (satu) Lembar Surat Kuasa yang diberikan oleh KepalaDesa Air Panas Sdr. SUGIONO, S.IP kepada Sdr.

SYAFARUDDIN, NORMAL, H.MASRI, DARMAWAN, SYAFEI NUR, ZAINUDDIN dan H. MARLIS KASIMtanggal 27 Februari 2009;1 (satu) Lembar Kwitansi Penyerahan uang dari Sdr. MUHAMMAD AMINkepada H.SYAFARUDIN tanggal 25 Februari 2009 sebesar Rp. 60.000.000,(Enam puluh Juta Rupiah );1 (Satu) buah stempel Kepala Desa Rambah Hilir;1 (Satu) Lembar Surat Kuasa yang diberikan oleh Kepala Desa Air PanasSdr. SUGIONO, S.IP kepada Sdr. H.

Masri untuk dibuatkan kopi namun kopi habis sehingga saksi Erni Binti H.Masri menyuruh terdakwa untuk membeli kopi dengan menggunakan sepeda milik saksikorban Syamsir Als Nasir Bin Senang tetapi terdakwa tidak kunjung datang dan sepedatersebut juga tidak dikembalikan oleh terdakwa selama 4 (empat) hari, kemudian saksikorban berusaha mencari terdakwa, lalu saksi koroban mendapat informasi dari KantorPolisi bahwa terdakwa telah menjual sepeda milik korban kepada saksi Nurmah BintiNapiah sebesar Rp.

SYAHRANI Bin H.MASRI, Terdakwa III FITRIADI BinNURYASIN dan Terdakwa IV LISTONEDWAR SIANTURI Bin HASOLOANSIANTURI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan usahapenambangan tanpa Ijin UsahaPertambangan (IUP);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISRI PURNAMARIA BintiNASRIANSYAH tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) yang terdiri dari :- Uang Pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 43 (empat puluh tiga) lembar- Uang Pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 34 (tiga puluh empat) lembar DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI VIRNALIZI AFRIYANTI NOOR Binti H.MASRI NOOR 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota pers surat kabar Pesona Lampung a.n SUMARNIDIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA SUMARNI Alias ADEL Binti SUMARNO

Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 369 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan (tidak Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di persidangan,saksisaks yang telah disumpah menurut agamanya masingmasing pokoknyamenerangkan sebegai berikut :SAKSIL : VIRNALIZI AFRIANTY NOOR Binti H.MASRI

VIRNALIZI AFRIANTY NOORtersebut akan di bagibagi ada untuk terdakwa, terdakwa III SUMARNI danjuga untuk terdakwa SAMSIRWAN.Menimbang, bahwa dengan diberikannya uang oleh saksi VirnaliziAfrianty Noor Binti H.Masri Noor yang kemudian diambil oleh Para Terdakwamaka pengertian dengan ancaman pencemaran nama baik dengan lisanmaupun tulisan atau dengan ancaman membuka rahasia untuk memberikanbarang sesuatu telah terpenuNii.

Masri danMerdah binti Muklis;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Fauzil Mahfuz bin H.Masri, yang menerangkan mengetahul pertengkaran Pemohon denganTermohon lebih dari 7 kali dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar ketikaPemohon memberi uang kepada Termohon, Termohon mengatakan: Helanjing, ini nggak cukup untuk jajan, saksi melihat waktu itu Pemohonmembanting pintu dan langsung pergi, dan pada pertengkaran yang lain saksipernah saksi melihat Pemohon dengan Termohon saling memukul satu denganlainnya

SYAHIDIL Bin H.MASRI DIMAN saat itu mengetahui bahwa Drs. UMAR HS sebagai Kepala BadanKeuangan Daerah Kota Pangkalpinang dan menyadaribahwauang pemberianberupa Cek tersebut diluar penghasilan yang sah sebagai Anggota DPRD KotaPangkalpinang. Caracara Drs. UMAR HS memberikan dana Administrasi Kegiatantersebutyaitu Terdakwa Ir. SYAHIDIL Bin H. MASRI DIMAN didatangi/ditemuioleh Drs. UMAR HS di kantor DPRD Kota Pangkalpinang, lalu Drs. UMAR HSmenyerahkan berupa Cek kepada Terdakwa Ir.

Yusman;Majelis Hakim : Hendro Suseno, SH, Fatimah, SH, Irawan, SHe Kelompok Ketiga 10 (Sepuluh) Terdakwa :1 Ir, Syahidil bij H.Masri; 2. Kusniati Achyar bin M.Toha; 3. ..... 34. Yugo Saldianbin Yurzali; 5. Tri Admadja bin Djakfar Yusuf; 6. H.Ki Mansyur A.K.Gadi Gaa,SH bin Abdul Karim Api Gadi; 7. Syamsu Marzuki bin Marzuki, 8. Drs. H. AbuHal. 29 dari 42 hal. Put. No. 1772 K/Pid.Sus/2013Bakar Harun.MM bin Harun; 9. Drs. Norani binti Syair H. Arif dan 10.

.; Bahwa setelah adanya pembagian harta warisan tersebut selesai dibagi, maka sekitarTahun 1969 satu petak sawah sebagai bagian Ambe Salu dikerja oleh Bapak H.Masri suami Buhri atau Ombong bersama Bapak Amir dan berlangsung sampaiTahun 1972. Artinya sawah warisan para Penggugat sebagai cucu dari Ambe Saludikerja selama tiga Tahun setelah itu Bapak H. Masri dan Bapak Amir berhentikarena panda di Desa Buntu Barana Kec. Suli sekarang Kab.