H.Yasin Irfan, M.H. sebagai ketua majelis, Dra. Hj. St. Aminah Malik, M.H.dan Drs. Kamaruddin masingmasing sebagai hakim anggota dengandibantu oleh Syahruni , S.H. M.H. sebagai panitera pengganti, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, serta dihadiri oleh pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelistid tidDra. Hj. St. Aminah Malik, M.H. Drs. H.Yasin Irfan, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. KamaruddinPanitera PenggantitidSyahruni, S.H.

Bahwa selanjutnya almarhum suami Pemohon (Achmad Yasin bin H.Yasin) telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2020, sesuai denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 108/Pem/14.2/JS/VII/2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jatisela, Kecamatan Gunungsari, KabupatenLombok Barat, tertanggal 1 Juli 2020;Hal. 2 Putusan No.874/Pdt.G/2020/PA.GM7.

Bahwa oleh karena almarhum suami Pemohon (Achmad Yasin bin H.Yasin) telah meninggal dunia, maka para keluarga dekat/ahli waris darialmarhum suami Pemohon (Achmad Yasin bin H. Yasin) patut dihadirkan dimuka sidang sebagai pihak Termohon agar tidak terjadi permasalahan dikemudian hari terutama dalam kaitan hak waris;8. Bahwa orangtua dan anak dari saudara kandung (keponakan) darialmarhum suami Pemohon (Achmad Yasin bin H. Yasin) sudah meninggaldunia terlebih dahulu;9.

Bahwa hubungan almarhum suami Pemohon (Achmad Yasin bin H.Yasin) dengan Termohon adalah anak dari anak dari saudara kandung(keponakan) almarhum suami Pemohon yang bernama Nikmah bintiH.Yasin;10. Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sementara saat ini Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut sebagai syarat untuk mencairkan DanaPensiun di PT.

Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka panggilan tersebut dilaksananakandalam tenggang waktu yang mungkin untuk menghadirinya, telah dilaksanakansecara resmi dan patut dan terhadap panggilan tersebut Pemohon danTermohon hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan lelaki bernama Achmad Yasin bin H.Yasin telah melangsungkan pernikahan di Lingkungan Sukaraja Barat,Kelurahan Ampenan

Yasin) dengan Tergugat (Hambali bin Ajidin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangbarang Kabupaten Cianjur;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MAD ASIM BIN H.YASIN ) dengan Pemohon II ( MARDIANA BINTI SAMSUDIN ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 1999 di Jalan Mayor Zen Lorong Lama Kelurahan Sei Lais Kecamatan Kalidoni Kota Palembang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

NASIR bin H.YASIN JAFAR ;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah sawah H. SANUSI ;Selanjutnya disebut tanah sawah obyek sengketa 1 (satu) ;2 Sebidang tanah sawah seluas lebih kurang 800 M? yang terletak di SoLabente, Watasan Desa Talabiu, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima atasnama pemegang hak H.

YASIN JAFAR (orang tua para Penggugat),sebagaimana tercantum dalam FC Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :80 / tahun 1982, surat ukur tanggal 02 12 1982 Nomor 4281/Talabiu/1982, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah / dan bangunanpenggilingan padi milik orang tua para Tergugat asal tanah H.YASIN JAFAR orang tua para Penggugat yang dibeli labur olehorang tua para Penggugat ;e Sebelah Timur berbatasan dengan parit (saluran irigasi) ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan

YASIN JAFARorang tua para Penggugat dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah atas nama almarhum H.YASIN JAFAR ;e Sebelah Timur berbatasan dengan parit (saluran irigasi) ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah atas nama almarhumH. YASIN JAFAR ;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah sawah atas namaalmarhum H.

YASIN JAFAR dan berhak mewarisi serta menguasai hartapeninggalannya, termasuk tanah obyek sengketa 1 (satu) dan tanah obyeksengketa 2 (dua) ;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasaisecara sepihak tanah obyek sengketa (satu) dan 2 (dua) hak milik almarhum H.YASIN JAFAR (orang tua para Penggugat) tanpa disertai alas hak yang sahmenurut hukum, adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan para Tergugat yang merubahfungsi dan memanfaatkan tanah

Ibrahim Muhamad, Barat dengan H.Yasin Jafar dan sepengetahuan saksi setelah tanah tersebut dijual Penggugat H.Kaharudin tidak pernah keberatan terhadap keberadaan tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, yang salingbersesuaian, maka didapat fakta bahwa benar tanah obyek sengketa tersebut telah dijualoleh Penggugat H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Moh Cholil bin Matsaleh) terhadap Penggugat (Sabilatur Rosyidah binti H.Yasin) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 356000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Yasin puasaAlmarhum Bapak kandung penggugat semasih hidupnya melakukankegiatan menanam padi tiga kali setahun setelah adanya programpemerintah kabupaten dompu membuat proyek irigasi/parit pada tahun1977 sampai tahun 1988, tanah tersebut setelah meninggal almarhum h.Yasin puasa dijual ibu kandung PENGGUGAT almarhumah habibah h.Yasin kepada bidan PUTRI sebagaimana yang dijelaskan diatas hinggasisa yang dijualkan itu menjadi tanah obyek sengketa;Dengan meninggalnya almarhum H.

Bahwa Gugatan penggugat Kabur serta tidak jelas karena Penggugat tidakberwenang atau tidak memiliki Kapasitas menggugat tanah obyek sengketasebab Dalil gugatan Penggugat bahwa tanah sengketa milik peninggalanH.Yasin Puasa yang setelah meninggalnya H.Yasin Puasa kemudian olehIstri H.Yasin Puasa dalam hal ini lbu kandung Penggugat yang bernamaHABIBAH Almarhum menjual sebagian kepada Bidan Putri orang Asal DesaMangge Asi, kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu sementara tanah obyeksengketa adalah tanah bagian

Bahwa tidak benar bapak penggugat almarhum H.Yasin Puasa memilikitanah obyek sengketa dan juga tidak benar istri H.Yasin Puasa dalam hal iniibu kandung Penggugat yang bernama Habibah almarhumah menjual tanahkepada Bidan Putri Desa Mangge Asi kemudian tanah obyek sengketadirampas oleh Para tergugat akan tetapi yang benar tidak pernah ada terjadijual beli tanah yang dilakukan oleh Habibah kepada Bidan Putri dan Habibahtidak bisa menjual tanah yang bukan status kepemilikan haknya dan jikabenar terjadi

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 19Agustus 2000, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2385/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Usup, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama H.Yasin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Arip bin Aksa dan Masnun bin Sanari, dengan maskawin berupa Uang Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMAMAN bin DAMIRI dan Pemohon II bernama MASITOH binti USUP; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 19 Agustus 2000 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Usup,berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Yasin

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 19Agustus 2000, di wilayahn Kantor Urusan Agama Baros, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Usup, berwakil kepadaPenghulu bernama H.Yasin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Bambang bin H.Yasin) Terhadap Penggugat (Suryati binti Ahmad);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo Kabupaten Bima untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

H.Yasin X No. 38 Rt/Rw 08/02 Kel. Sukabungah, Kec.

H.Yasin Pasteur Bandung, yang kedua pada bulan Juli 2009 Saksi menerimakembali 1 (satu) unti mobil Toyota Avanza tahun 2007 Nopol D 1810 JOdiserahkan di rumah Terdakwa Jl.

H.Yasin Pasteur Bandung, yang kedua pada bulan Juli 2009 Saksi menerimakembali (satu) unti mobil Toyota Avanza tahun 2007 Nopol D 1810 JOdiserahkan di rumah Terdakwa Jl.

Kabupaten Dompu atau setidaktidaknyaditempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya Terdakwa Ahmad H.Yasin

dipersidangan sehubungan denganmasalah penipuan;Bahwa Penipuan yang saksi maksudkan adalah tentang uang;Bahwa Yang telah melakukan penipuan adalah Terdakwa Ahmad H.Yasinkepada Pak Munir ;Bahwa Awalnya Terdakwa bersama istrinya datang kerumah saksi denganmaksud melamar anak perempuan saksi yang bernama SARFIA denganputranya yang bernama Yuswardin yang merupakan Anggota TNI;Bahwa Terdakwa meminta sejumlah uang sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) sebagai uang jaminan bahwa Terdakwa Ahmad H.Yasin

juta rupiah) ;2 Fotocopy kwitansi tanda bukti terima uang dari Abdul Munir M.Saleh, BAsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku sehingga dapat dipergunakan sebagaibarang bukti dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2014 Terdakwa Ahmad H.Yasin

menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa adalah menunjuk pada subyek hukumyaitu sesuatu yang memiliki hak dan kewajiban, yang didakwa sebagai pelaku daritindak pidana yang didakwakan ini;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa dan keterangan Saksi Saksi, bahwa Terdakwa adalah benar bernama Ahmad H.Yasin

Menyatakan Terdakwa ABDUL AZIS Bin H.YASIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidaana dalam Dakwaan Kesatu melanggar pasal 372 KUHP ;Hal. 2 dari 30 hal.Putusan.No. 13/Pid.B/2016/PNPsw2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selurunnya selama masa penahanan yang dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3.

perbuatannya serta memohon keringan hukuman dari Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Penuntut Umummenyampaikan Repliik secara lisan yang pada intinya tetap pada tuntutannya,demikian juga Terdakwa menyampaikan Duplik secara lisan yang pada intinya tetappada Permohonannyatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 28Januari 2016 Nomor Reg.Perk : PDM02/RP9/Epp.2/01/2016, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut ;KESATU :Bahwa ia terdakwa ABDUL AZIS Bin H.YASIN

(Sembilan puluh lima juta empat ratus dua riburupiah) yang merupakan harga material dan ongkos tukang pembuatan jalan rabatbeton di Desa Lalole yang sampai saat ini belum dilunasi oleh Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ABDUL AZIS Bin H.YASIN sekitar bulan April 2014 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Desa Lalole,Kecamatan Siompu Barat, Kabupaten Buton Selatan atau setidaktidaknya

Unsur Dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatif sebagaipilihan unsur, yaitu apabila dari salah satu pilihan unsur sudah terbukti terpenuhimaka dianggap unsur ini telah terbukti teroenuhi menurut hukum ;Hal. 24 dari 30 hal.Putusan.No. 13/Pid.B/2016/PNPsw25Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Terdakwa ABDUL AZIS bin H.YASIN menggunakan nama CV.BOROBUDUR

Menyatakan terdakwa ABDUL AZIS Bin H.YASIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahanan ;5.

.;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal Sofyan bin H.Yasin di Desa Ranggo Kecamatan Hu'u, Kabupaten Dompu;7 Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ahmad bin Mangga ; Bahw maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa seperangkat alat shalat dibayartunai; Bahwa yang menjadi saksi di pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah bernama A.

.; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal Sofyan bin H.Yasin di Desa Ranggo Kecamatan Hu'u, Kabupaten Dompu; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ahmad bin Mangga ;z Bahw maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa seperangkat alat shalat dibayartunai; Bahwa yang menjadi saksi di pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah bernama A.

dapat dirumuskan bahwa yang dijadikan alasan permohonanPemohon dan Pemohon II adalah karena Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal Sofyan bin H.Yasin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aceng bin H.Yasin) terhadap Penggugat (Yanti Susanti binti Nono Risno );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malausma

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon denganverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Maman Lukman bin Mukdar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yayah Helmiyah binti H.Yasin) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp646000,-

Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan TalakSatu Raj i terhadap Termohon (Yayah Helmiyah binti H.Yasin);3.

ISMAIL H.YASIN mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga jutaBahwa Terdakwa SUNARDIN H.

ISMAIL H.YASIN mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga jutaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 118/Pid.B/2015/PN.RbiPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406Bahwa Terdakwa SUNARDIN H.

ISMAIL H.YASIN mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga jutaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi dari dakwaan ; Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 118/Pid.B/2015/PN.RbiMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi (keberatan) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangansaksisaksi

ISMAIL H.YASIN, namun sudah berakhir pada tahun 2014 ; Bahwa saksi memang menanam Pare dan Ubamia namun bukan di petak sawahyang disemprot oleh para Terdakwa, tapi di petak yang lain ; Bahwa tanah yang saksi tanami Pare dan Ubamia tersebut saksi beli lelangtahunan dari SARAFIA dan HUSEN ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa I menanam Ubamia ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa menyatakanada keterangan saksi yang tidak benar, antara lain : o Tidak benar para Terdakwa

Bahwa pada tanggal 21 Pebruari 1955 seorang yang bernama H.YASIN DAENG HAMA membeli 3 petaktanah sawah yang terletak diSO MANGLE MBOKO / SO MPUNGGA, Desa Sie/Waworada,Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.RbiKecamatan: Monta, Kabupaten: Bima, seluas 0,18 Ha dari seorangyang bernama AHMAD ALI/ BABA LAMINA seluas 0,18 Ha denganbatasbatas:Utara : DenganAHMAD ALIBABALA MINASelatan : DenganDURUTimur : Dengan GunungBarat : Selokan Bendungan SieBahwa tanah sawah milik H.

Sebelahtimur dengan luas tanah + 0,12 Ha, dengan batasbatassebagai berikut :1) Timur : Berbatasan dengan gunung2) Barat : Paritbaru yang membelahtanah sengketa3) Selatan :DURU/ INA BAKALANA' A/ SALEHNIPO4) Utara : AHMAD BABALA MINA / BABALA FIA/ AZIZ M.NUR Selanjutnya tanah tersebut masih digarap oleh ahli waris H.YASIN DAENG HAMA sampai sekarang.Bahwa pada tanggal 1 Juni 1961, H.

YasinDaeng Hama telah mempunyai 8 ( delapan ) orang anak dari perkawinandengan istrinya yang bernama Sao Ina Mundu selaku Penggugat Principal dankedelapan anak tersebut adalah sebagai berikut : (Almh) Mundu Binti H.Yasin, H. Abdurahman Bin H. Yasin, (Almh) Kalisom Binti H. Yasin,Halaman 33 dari41 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.RbiHadijah Binti H. Yasin, Thamrin Bin H. Yasin,SE,SH., Julaiha Binti H.Yasin, Suhartati Binti H. Yasin, Taufik Bin H.

H.YASIN DAENG HAMA sebagai Pembelidengan AHMAD ALI/ BABA LAMINA sebagai Penjual atas 3 petaktanah sawah yang terletak di SO MANGGE MBOKO / MPUNGGA,Desa Sie/Waworada, Kecamatan: Monta, Kabupaten: Bima, seluas0,18 Ha dengan batasbatas :a.Utara : dengan Ahmad Ali Baba La Mina ;b.Selatan : dengan Duru ;c.Timur : dengan Gunung ;d.Barat : Selokan Bendungan Sie ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dariH.YASIN DAENG HAMA (Alm) ;4.

NUR;adalah hak milik penggugat yang berasal dari suami penggugat yangbernama H.YASIN DAENG HAMA (Alm) ;5. Menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat dengan terbitnyaSertipikat Hak Milik No. 1248/Desa Sie tanggal 24 September 2008atas nama Tergugat dengan luas tanah 786 M? adalah tindakanperbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian yangdiderita oleh Penggugat ;Halaman 39 dari41 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Rbi6.

ISHAKA
10.Nuraini binti H.ishaka
11.Badan pertanahan nasional kabupaten bima
Turut Tergugat:
16.Hasan bin H.yasin
17.Ahmad bin H.yasin
18.Abdulwahab bin H.yasin
19.Sukrin bin ahmad alias ahmad fatimah
20.Nurmi binti ahmad alias ahmad fatimah
21.Sudirman alias ahmad fatimah
22.Ruslan alias ahmad fatimah
23.Tuti alias ahmad fatimah
24.Tati alias ahmat fatimah
25.One alias ahmad fatimah

H.Yasin Irfan, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Jayin SH. dan Drs. H. Sanwar,S.H., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hariSenin tanggal 28 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29Shofar 1441 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Muhammad Abdus Shobur SH. sebagaiHal.12 dari 13 hal.

MORmenjual tanah obyek sengketa kepada orangtua Tergugat yang bernama H.Yasin Latif :Bahwa setelah menggadaikan dan membeli tanah obyek sengketa dari HM.NOR maka H.Yasin Latif langsung menguasai dan mengerjakannya, dansetelah meninggalnya H. Yasin Latif maka tanah obyek sengketa diwariskankepada Tergugat ;Bahwa penjualan tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh HM. NORkepada orangtua Tergugat yang bernama H. Yasin Latif tanpasepengetahuan dan persetujuan dari H. Ibrahim M.