Polres Pangkep;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor:3/Pid.C/2019/PN PkjBahwa kami di pimpin oleh AKPGaligo Suryadi Sat Narkoba PolresPangkep melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Hamka Bin Murtadiyang beralamat Kampung Malewang, Kelurahan Samalewa, KecamatanBungoro, Kabupaten Pangkep;Bahwa Terdakwa Hamka Bin Murtadi yang mempunyai minumankeras/beralkohol;Bahwa benar kalau yang disuruh menjual minuman keras yang beralkohololeh Terdakwa Hamka Bin Murtadi adalah Saudara Ratna;Bahwa barang bukti yang di hadirkan

kegiatan Kepolisian yangditingkatkan di wilayah hukum Polres Pangkep;Bahwa kami di pimpin oleh AKP Galigo Suryadi Sat Narkoba PolresPangkep melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Hamka Bin Murtadiyang beralamat Kampung Malewang, Kelurahan Samalewa, KecamatanBungoro, Kabupaten Pangkep;Bahwa Terdakwa Hamka Bin Murtadi yang mempunyai minumankeras/beralkohol;Bahwa benar kalau yang disuruh menjual minuman keras yang beralkohololeh Terdakwa Hamka Bin Murtadi adalah Saudara Ratna;Bahwa barang bukti yang di hadirkan

Poros Tonasa IlKampung Malewang, Kelurahan Samalewa, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep; Bahwa Terdakwa Hamka Bin Murtadi yang mempunyai minumankeras/beralkohol sebanyak 368 (tiga ratus enam puluh delapan) botolminuman keras yang beralkohol yang bergadai jenis; Bahwa benar kalau yang disuruh menjual minuman keras yang beralkoholkepada konsumen yang datang kerumah Terdakwa Hamka Bin Murtadi; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) tahun lamanya menjual minuman kerasyang beralkohol:; Bahwa barang bukti yang di hadirkan

Saksi MUHAMAD RIZKI YUSUF dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pengeroyokan terhadap diri saksi;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi terjadi padahari Rabu, tanggal 31 Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di belakangkantor Kehutanan Provinsi Gorontalo Kelurahan Tenda Kecamatan HulondalangiKota Gorontalo;e Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama teman

Saksi RIVAL NASIBU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pengeroyokan terhadap diri saksi;Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi terjadi padahari Rabu, tanggal 31 Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di belakangkantor Kehutanan Provinsi Gorontalo Kelurahan Tenda Kecamatan HulondalangiKota Gorontalo;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama teman saksi Mohamad

P;Bahwa pemilik ali mobil Xenia tersebut adalh Jufri Ismail yang menitipkanmobilnya kepada saksi untuk disewa perhari;Bahwa saksi mengetahui kejadians etelah dipanggil ke kantor polisi dan dijelaskanmobil rentalnya dipakai Laode untuk melakkan pemukulan;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benarHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto4 Saksi DJUFRI ISMAIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:5Bahwa saksi mengerti di hadirkan

sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah kejadian pengeroyokan;Bahwa saksi tiadk mengetahui kejadiannya;Bahwa saksi adalah pemilik mobil Daihatsu Xenia yang disewa kemudiandigunakan untuk melakukan pengeroyokan;Bahwa saksi menitipkan mobil ke Rental milik David Domili untuk dapat disewaperhari;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi ALFIAN YAHYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

;Bahwa kemudian Laode membawa sangkur dan menghantamkannya kearahpengemudi, Ervan Liputo dan Terdakwa memukul juga pengemudinya;6Bahwa saksi kemudain mengambil batu dan memukulnya ke kaca mobil bagianbelakang sebanyak dua kali sampai pecah;Bahwa kemudian saksi bersama yang lain pergi meninggalkan mobil korbanAtas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi ERVAN LIPUTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

(mereka yang melakukan).Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para Terdakwa mengerti dan tidakakan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan Saksi saksiyaitu :1Saksi HERLINA Binti TOMMI, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Benar saksi mengerti di hadirkan dipersidangan dan dimintai keterangansehubungan dengan perkara pelemparan rumah milik saksi;Benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember2014 sekira pukul

Baso Bin Bekong berdalih bahwa ia tidak ikut dalampelemparan rumah milik saksi Herlina Binti Tommi karena saat itu beradadirumahnya di Dusun Batulohe Desa Bontomarannu Kec.Kajang Kab.Bulukumba.2 Saksi SUDARNI Alias DARNI Binti TOMMI, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Benar saksi mengerti di hadirkan dipersidangan dan dimintai keterangansehubungan dengan perkara pelemparan rumah milik kakak saksi yaknisaksi Herlina Binti Tommi;Benar kejadiannya pada hari

Baso Bin Bekong berdalih bahwa ia tidak ikut dalampelemparan rumah milik saksi Herlina Binti Tommi karena saat itu beradadirumahnya di Dusun Batulohe Desa Bontomarannu Kec.Kajang Kab.Bulukumba.4 Saksi AMBO SAKKA Bin AMIRUDDIN, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :14Saksi mengerti di hadirkan dipersidangan dan dimintai keterangansehubungan dengan perkara pelemparan rumah milik saksi Herlina BintiTommi;eBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember2013

BASO Bin BEKONG : e Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan dipersidangan dandimintai keterangan sehubungan dengan perkarapelemparan rumah milik saksi Herlina Binti Tommi; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember2013 sekira pukul 21.30 wita, bertempat di DusunTamappalalo Desa Tamatto Kec.

BAHTIAR Alias TIAR Bin Binto : Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan dipersidangan dan dimintai keterangansehubungan dengan perkara pelemparan rumah milik saksi Herlina Binti Tommi;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekira pukul21.30 wita, bertempat di Dusun Tamappalalo Desa Tamatto Kec.

Kesehatan Republik IndonesiaNomor 05 Tahun 2020 tentang perubahan Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan Nomor Urut 61 Lampiran peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Berdasarkan keterangan Saksi saksi yang di hadirkan

, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan 1Bukan Tanaman jenis sabu dan pil ekstacy yang Beratnya Melebihi 5 GramKeterangan Kedua Saksi polisi (M.Gandhi,SH Bin Apriadi dan Umar Sidig,SHBin Maryanto) saksi yang melakukan penangkapan yang di hadirkan JaksaPenuntut Umum tersebut hanya berdasarkan keterangan Terdakwa HermansyahBin Ismail maka berdasarkan Pasal 189 ayat (4) KUHAP yang menyatakanketerangan Terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa ia bersalahmelakukan perbuatan

yang di jadikan barang bukti tersebut ;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 197/PID/2020/PT PLGSelanjutnya di dalam faktapersidangan Terdakwa juga menyatakan pada saatpenangkapan diri Terdakwa menunjukan bong alatbantuuntuk memakai sabuyang terdakwa temukan di dalam kamar mandi di letakanoleh Terdakwadibelakang mesin cuci, bong tersebut ikut di amankan oleh saksisaksi (polisi)yang melakukan penangkapan, namun di dalam persidanganini bong (alatbantuuntuk memakai sabu) tersebut ternyata tidak di hadirkan

JPU tersebut tidak di dukung olehbukti printout transkrip percakapan dan/atau Transkrip pesan singkat (SMS) darinomor telepon seluler (sim card) milik Terdakwa 0895.0153.1106 yang ada padaHp android merek Oppo warna biru milik Terdakwa tersebut yang ikut ditemukanpada saat penangkapan dan pengeledahan untuk menguatkan dan mendukungdariketeranganke2 (dua) saksi polisiyang melakukanpenangkapanitusendiri,tidak dapat di hadirkan oleh JPU dalam membuktikan ada perbuatantindak pidana yang di dakwakan

YURIDIS YANGTERUNGKAP DALAM PERSIDANGAN HAL INI TERLIHAT SEBAGAIMANAPERTIMBANGAN HUKUMNYA PADA HALAMAN 15 ALINEA KE6Menimbang, Bahwa barang bukti yang di temukan pada saat terdakwadilakukan penggeledahan Oidiri terdakwa..........c1cceceeceeeeBahwa Pertimbangan Hukum Judex Faktie tersebut adalah SALAH / KELIRUkarena tidak sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di dalampersidangan karena berdasarkan keterangan saksisaksi yang yang terungkapdalam persidangan baik keterangan saksisaksi yang di hadirkan

Saksi MUHAMAD RIZKI YUSUF dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait dengan masalahpengeroyokan terhadap diri saksi;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi terjadi pada hariRabu, tanggal 31 Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di belakang kantorKehutanan Provinsi Gorontalo Kelurahan Tenda Kecamatan Hulondalangi Kota Gorontalo;e Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama teman

Saksi RISAL NASIBU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait dengan masalahpengeroyokan terhadap diri saksi;Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi terjadi pada hariRabu, tanggal 31 Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di belakang kantorKehutanan Provinsi Gorontalo Kelurahan Tenda Kecamatan Hulondalangi Kota Gorontalo;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi bersama teman saksi Mohamad

mobil Daihatsu Xenia merah maron dengan nopol DM 4044 P;Bahwa pemilik ali mobil Xenia tersebut adalh Jufri Ismail yang menitipkan mobilnyakepada saksi untuk disewa perhari;Bahwa saksi mengetahui kejadians etelah dipanggil ke kantor polisi dan dijelaskan mobilrentalnya dipakai Laode untuk melakkan pemukulan;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut adalahbenarSaksi DJUFRI ISMAIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

sebagai saksi di persidangan terkait dengan masalahkejadian pengeroyokan;Bahwa saksi tiadk mengetahui kejadiannya;Bahwa saksi adalah pemilik mobil Daihatsu Xenia yang disewa kemudian digunakan untukmelakukan pengeroyokan;Bahwa saksi menitipkan mobil ke Rental milik David Domili untuk dapat disewa perhari;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut adalahbenar;Saksi ALFIAN YAHYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

kemudian Laode membawa sangkur dan menghantamkannya kearah pengemudi,Ervan Liputo dan Terdakwa memukul juga pengemudinya;Bahwa saksi kemudain mengambil batu dan memukulnya ke kaca mobil bagian belakangsebanyak dua kali sampai pecah;Bahwa kemudian saksi bersama yang lain pergi meninggalkan mobil korbanAtas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut adalahbenar;6 Saksit PURNAWARMAN YAHYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi YUSRIL KIAYI, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hari initerkait dengan masalah pencurian yang dilakukan Terdakwa;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah mengambil dua buah handphone miliksaksi pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekitar jam 20.00 Wita bertempat dirumah saksi Asrama Polisi di Kel. Oluhuta Kec. Kabila Kab.

Saksi NURNANINGSIH ISHAK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hari ini terkait denganmasalah pencurian yang dilakukan Terdakwa;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah mengambil dua buah handphone miliksuami saksi pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekitar jam 20.00 Wita bertempatdi rumah saksi Asrama Polisi di Kel. Oluhuta Kec. Kabila Kab.

Saksi RAMDAN BUDIANSYAH PANIGORO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hari ini terkaitdengan masalah pencurian yang dilakukan Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui perbuatan yang dilakukan Terdakwa;e Bahwa saksi hanya mengetahui Terdakwa telah menjual handphone blackbery typeApollo warna putih kepada saksi seharga Rp. 400.000,;e Bahwa Terdakwa menjual handphone kepada saksi pada hari Senin

tanggal 22 Juni2015 sekitar jam 13.00 Wita di perumahan SDN 1 Kabila;e ~=Bahwa saksi tidak tahu pemilik asal handphone yang dijual Terdakwa tersebut;e Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar4 Saksi MULAN FAIZAL MANOPPO, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hari ini terkaitdengan masalah pencurian yang dilakukan Terdakwa;e Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui

Photocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor Dispensasi040/DV VIHKO6 tanggal 1Juli 2006 atas nama Meri Suhami, diberi tanda P7;Selanjutnya Hakim memeriksa surat kemudian disesuaikan dengan aslinyadisertal dengan pembubuhan paraf oleh Hakim pada photocopy surat surat tersebut;Selanjutnya Hakim menanyakan kepada Pemohon apakah saksisaksidalam persidangan hari ini dapat di hadirkan.

menyatakan bahwa ia kenal dengan Pemohon, mempunyaihubungan Keluarga yaitu Pemohon adalah anak kandung saksi;Kemudian Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon apakahkeberatan jika saksi diambil sumpah, atas kesempatan yang diberikanPemohon tidak keberatan; "5 2005Kemudian saksi di sumpah menurut agama Islam dan ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas pertanyaan Hakim, saksi memberikan keterangan sebagai berikutSehubungan dengan perkara apa saksi di hadirkan

jenis kelamin Lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Desa LayabaungKecamatan Simeulue Barat Kabupaten Simeulue, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta;Saksi menyatakan bahwa ia kenal dengan Pemohon, mempunyaihubungan Keluarga yaitu Pemohon adalah adik ipar saksi;Kemudian saksi di sumpah menurut agama Islam dan ia akanmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas pertanyaan Hakim, saksi memberikan keterangan sebagai berikutSehubungan dengan perkara apa saksi di hadirkan

SAKSIH.TRIMAKHMUDINe Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keteranganyang saksi berikan di BAP sudah benar;e Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini karena sebagai saksiperkara pencurian;e Bahwa yang di curi 1 buah HP blackberry dan sebuah Laptop samsung14 inch;e Bahwa Pada hari itu, minggu tanggal 17 April 2016, seelah saksiselesa menegrjakan tugas kuliah, saksi tertidur dan HP serta Laptopberada di dekat atau disamping saksi dan sedang saksi cas;Kemudian saksi di bangunkan

adalah barangbarang saksi yang hilang,kalau sepeda motor itu saksi tidak tahu milik siapa;e Bahwa saksi saat lapor barang bukti belum ada, saksi dapat kabar darikepolisian tentang barangbarang saksi setelah kurang lebih 3 harisetelah kejadian;DeBahwa Pintu kost dalam keadaan terbuka;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;AKSI TOTOK IARTO Als OMPBahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keteranganyang saksi berikan di BAP sudah benar;Bahwa saksi di hadirkan

SAKSI DIMA TUR DANAR HERLAMBA Bin DAMARLANGENJIWOBahwa keterangan saksisaksi tersebut benar semua;Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keteranganyang saksi berikan di BAP sudah benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini karena sebagai saksiperkara pencurian;Bahwa saksi ke kostkostan tersebut naik motor milik teman saya;Bahwa saksi pinjam dengan ijin untuk cari makan;Bahwa yang punya ide mencuri saya;Bahwa Saat sampai kost saksi bersama terdakwa purapura nyariteman, dan ngobrol

saksi ambil ;Bahwa saksi menyerahkan terdakwa untuk di bawa pulang lebih dulu;Bahwa saksi korban saat itu sedang tidur;Bahwa saksi 4 kali ini mencuri;Bahwa saksi merasa bersalah;Bahwa barang bukti tersebut benar yang terdakwa curi;Bahwa kedua HP tersebut terletak di lantai di samping kasur;Bahwa saksi mengambil tanpa ijin pemiliknya;Bahwa semua keterangan terdakwa di BAP Polisi benar;Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keteranganyang saksi berikan di BAP sudah benar;Bahwa saksi di hadirkan

takut karena tahu kalau itu barang curian dan tahu kalauterdakwa yang mencuri;Bahwa benar itu barangbarang yang di curi terdakwa;Bahwa yang mengajak ngobrol penjaga kos terdakwa;Bahwa saksi di tangkap petugas hari seninnya tanggal 18 April 2016;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik dan keteranganyang di berikan di BAP sudah benar;Bahwa terdakwa di hadirkan

Saksi ANDRE KORDANI Panggilan ANDRE ; e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa) 222222 enn en nn nnn ne nnn nee nen ne enee Bahwa saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan denganpenangkapan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015 sekitar pukul20.00 wib bertempat di kedai tuak milik saksi Mardanis Panggilan Anis diKelurahan Balai Panjang Kecamatan Payakumbuh Selatan KotaPayakumbuh karena memiliki dan menggunakan Narkotika jenis ganja;e Bahwa saksi

Saksi MARDANIS Panggilan ANIS; 10Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwaj n+ nnn nnn nnn nn nn nmin nnn nnn nn ne nnnnBahwa saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan denganpenangkapan terdakwa dan saksi pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015sekitar pukul 20.00 wib bertempat di kedai tuak milik saksi di KelurahanBalai Panjang Kecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh karenamemiliki dan menggunakan Narkotika jenis ganja;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan

Saksi ANDRA Panggilan ANDRA; e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwaj nnn nn nnn nnn ne nnn nn rnc nnn nnn ne ne nnn nc nnne Bahwa saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan denganpenangkapan terdakwa dan saksi pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015sekitar pukul 20.00 wib bertempat di kedai tuak milik saksi MardanisPanggilan Anis di Kelurahan Balai Panjang Kecamatan PayakumbuhSelatan Kota Payakumbuh karena memiliki dan menggunakan NarkotikaJ@NIS GaN aj

Saksi DALIUS Panggilan UJANG; 12e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwaj n+ nnn nnn nnn nn nn nmin nnn nnn nn ne nnnne Bahwa saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan denganpenangkapan terdakwa dan saksi pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015sekitar pukul 20.00 wib bertempat di kedai tuak milik saksi MardanisPanggilan Anis di Kelurahan Balai Panjang Kecamatan PayakumbuhSelatan Kota Payakumbuh karena memiliki dan menggunakan NarkotikaJ@NIS GaN aj= aaa

Saksi ANDES BOER Panggilan NGULU; e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa jnenne nnn nn nn nn nc nn ncn ncn nnn cncn ncn nccncse Bahwa saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan denganpenangkapan terdakwa dan saksi pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2015sekitar pukul 20.00 wib bertempat di kedai tuak milik saksi MardanisPanggilan Anis di Kelurahan Balai Panjang Kecamatan PayakumbuhSelatan Kota Payakumbuh karena memiliki dan menggunakan NarkotikaJ@NIS (GaN

dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yaitu fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Kabupaten Merauke yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Merauke, sehingga Pengadilan Agama Meraukememiliki Kewenangan relatif untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon, maka pengajuan permohonan ini telah sesuai denganketentuan Pasal 142 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan telah dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang di hadirkan

Penetapan No.27/Padt.P/2021/PA.Mrktelah memiliki 5 orang anak yang bernama Novita Nur Muslimah,perempuan, berumur 30 tahun, Ade Nur Azizah, perempuan, berumur 26tahun, Nanda Khairun Nissa, perempuan, berumur 22 tahun, AndhikaKhairul Muttagien, lakilaki, berumur 19 tahun, dan Muhammad NadhirAbdillah, lakilaki, berumur 14 tahun, merupakan bukti autentik dan telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang di hadirkan di persidangantelah terbukti bahwa kelima anak tersebut merupakan anak kandung darialm

ijazah dan fotokopi Akta Kelahiran atas nama Muhammad NadhirAbdillah dan ijazah dan telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiyang di hadirkan di persidangan telah terbukti bahwa Muhammad NadhirAbdillah anak sah dari alm.

Kamyadi dan Slamini lahir pada 27 Mei 2007,berusia 14 tahun dan saat ini duduk di bangku SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 7 yaitu Perjanjian KreditBank Danamon, merupakan bukti autentik dan telah dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang di hadirkan di persidangan telah terbuktibahwa Kamyadi bin Sukadir memiliki tabungan kredit semasa hidupnya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohonsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syaratformil sebagaimana diatur

YUSUF dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah perjudian; Bahwa saksi selaku anggota kepolisian mengetahui peristiwa tersebutmelalui informasi masyarakat; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 01 Desember2016 sekira pukul 14.30 wita bertempat di kelurahan wongkaditi timur Kec.Kota Utara Kota Gorontalo, tepatnya didalam rumah milik Jaina Kani; Bahwa permainan judi jenis remi tersebut

Saksi ARDIN MATULU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah perjudian;Bahwa kejadian terjadi pada hari kamis tanggal 01 Desember 2016 sekirapukul 14.30 wita bertempat di kelurahan wonkaditi timur Kec.

Bahwa Para Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp. 1000, untuk setiapkali putaran dalam permainan judi jenis remi kepada Jaina Kani;Terdakwa IV ISMET MAKRUF Bahwa Terdakwa mengerti di hadirkan di persidangan terkait denganmasalah perjudian; Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan karturemi bersama temantemannya yakni Yulan Abdullah, Ismail Udin alias IS,Milawati Husain alias Ulan, Roni Adam, dan Basrin Abbas alias Basir; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 01

Bahwa Para Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp. 1000, untuk setiapkali putaran dalam permainan judi jenis remi kepada Jaina Kani;Terdakwa V ISMAIL UDIN Bahwa Terdakwa mengerti di hadirkan di persidangan terkait denganmasalah perjudian; Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan karturemi bersama temantemannya yakni saksi Yulan Abdullah, saksi IsmetMakruf, saksi Milawati Husain alias Ulan, saksi Roni Adam, dan saksiBasrin Abbas alias Basir; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari

Bahwa Para Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp. 1000, untuk setiapkali putaran dalam permainan judi jenis remi kepada Jaina Kani;Terdakwa VI BASRIN ABAS Bahwa Terdakwa mengerti di hadirkan di persidangan terkait denganmasalah perjudian; Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan karturemi bersama temantemannya yakni saksi Yulan Abdullah, saksi IsmetMakruf, saksi Milawati Husain alias Ulan, saksi Roni Adam, dan saksi IsmailUdin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis tanggal

dengan beberapa jahitan luka robek di kepala; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan anak saksi bernama Septiana melaporkanperistiwa tersebut kepada Polisi;eBahwa akibat luka yang saksi alami, saksi dirawat di rumah sakit selamabeberapa hari, namun para Terdakwa tidak ada datang meminta maaf danbertanggungjawab atas biaya pengobatan di rumah sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut paraTerdakwatidakkeberatan dan membenarkannya;2 Saksi DEDE ISKANDAR Bin EDI RAHMAN;Bahwa saksi mengerti di hadirkan

MARGIANTO (Alm);Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan dengantelah terjadi perkelahian antara para Terdakwa dengan saksi ArisTomas;Bahwa bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 14Februari 2016 sekira pukul 03.30 WIB bertempat di warung kopimilik saksi Dede di Terminal Bengkayang;Bahwa pada malam kejadian itu saksi berada tidak jauh dari tempatterjadinya perkelahian tersebut, bersama sdr Tongat sedang minumkopi di warung yang bersebelahan dengan warung kopi milik

DIKI Anak YAKOP;Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan dengantelah terjadi perkelahian antara para Terdakwa dengan saksi ArisTomas;Bahwa bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 14Februari 2016 sekira pukul 03.30 WIB bertempat di warung kopimilik saksi Dede di Terminal Bengkayang Jl.

WEJI Anak DISI;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan sehubungan dengantelah terjadi perkelahian antara para Terdakwa dengan ArisTomas;Bahwa bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 14Februari 2016 sekira pukul 03.30 WIB bertempat di warung kopimilik saksi Dede di Terminal Bengkayang Jl.

memukul wajahsaksi Aris Tomas menggunakan tangan kanan dalam keadaanmengepal sehingga saksi Aris Tomas jatuh terkapar di atas aspal;Bahwa ketika saksi Aris Tomas terjatuh tersebut segera Terdakwabersama Terdakwa II saksi Diki dan saksi Weji memukuli danmenginjakinjak saksi aris Tomas;Bahwa setelah itu ada beberapa orang yang datang melerai sehinggaTerdakwa bersama temanteman berhenti dan pergi meninggalkantempat itu;Terdakwa II. pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti di hadirkan

LA OPO Bahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasuspelemparan rumah yang di lakukan oleh terdakwaterhadap rumah saksi Bahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi padatanggal 11 Desember 2010 di Waeyasel pada sekitarjam 08.00 s/d 11.00 malam ; Bahwa saksi melihat pada waktu kejadian' terdakwamelempar rumah saksi dari dataran yang lebih tinggidan saksi melihat terdakwa melempar dari sampingrumah saksi ; Bahwa tergugat melempar rumah saksi denganmenggunakan batu yang diambil dari sekitar rumahsaksi

LA BACINTA alias LA CINTABahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasuspelemparan rumah yang di lakukan oleh terdakwaterhadap rumah saksiBahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi padatanggal 11 Desember 2010 bertempat di Waeyasel padasekitar jam 08.00 s/d 11.00 malam ;Bahwa saksi melihat terdakwa melempar dari sampingrumah saksi, Tergugat melempar rumah saksi denganmenggunakan batu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi jendela rumahsaksi pecah ;Bahwa saksi dan terdakwa tinggal satu kampung sertaberdekatan

LA JAIRIBahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasuspelemparan rumah yang di lakukan oleh terdakwaterhadap rumah saksi ;Bahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi padatanggal 11 Desember 2010 bertempat di Waeyasel padasekitar jam 08.00 s/d 11.00 malam ;Bahwa saksi tinggal berdekatan dengan para terdakwadan kami semua satu kampung dan sebelumnya tidak adaperselisihan antara saksi dengan para terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa melemparrumah saksi karena waktu itu) banyak orang

RUSLAN als LA JUTABahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasuspelemparan rumah yang di lakukan oleh terdakwamelempari rumah saksiBahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi padatanggal 11 Desember 2010 bertempat di Waeyasel padasekitar jam 08.00 s/d 11.00 malam ;Bahwa saksi melihat pada waktu kejadian terdakwamelempar dan terdakwa melempar dari samping rumahsaksi menggunakan batuBahwa selain terdakwa ada juga terdakwa yang lainyang telah ditangkap dan diajukan ke persidangan danada juga yang masih

WALISIBahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasuspelemparan rumah yang di lakukan oleh terdakwamelempari rumah saksiBahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi padatanggal 11 Desember 2010 bertempat di Waeyasel padasekitar jam 08.00 s/d 11.00 malam ;Bahwa selain terdakwa dan temanteman yang ditangkapada lagi 2 (dua) orang lainya yang melakukanpelemparan namun tidak ditangkap karena melarikandiri (DPO) ;Bahwa saksi dan para terdakwa tinggal berdekatankami tinggal sekampung ;Bahwa saksi tidak tahu

;w Menimbang, bahwa dengan tidak adanya kepastian danjaminan Terdakwa akan di hadirkan ke depan Persidangan makapermohonan Penuntut Umum agar Mejelis Hakim dapat menundasidang sampai dengan Terdakwa dapat hadir dipersidangan tanpaadanya kepastian, tidak dapat Majelis Hakim kabulkan.

;w Menimbang, bahwa atas ketidak hadiran Terdakwa tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penuntut Umum tidakdapat/tidak mampu meng hadirkan Terdakwa kedepanPersidangan.; Menimbang, bahwa atas ketidak hadiran Terdakwa tersebutkemudian berpedoman kepada azas peradilan yang sederhana,cepat dan biaya ringan serta tidak adanya tunggakan perkara padaPengadilan Negeri Mamuju, maka dapat Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa mengenai penyidangan suatu perbuatanpidana in casu

Saksi Rahmatullah Alias Tula dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dirinya di hadirkan dimuka persidangan sehubungandengan masalah penjualan bibit jagung Subsidi dari Pemerintah untukmasyarakat;Bahwa Saksi mengetahui terjadinya masalah penjualan bibit jagung tesebutkarena pada saat Saksi bersama dengan rekan Saksi yakni Saksi HardhiSapsuha dan Saksi Fikram Nurdin sedang melakukan pengintaian untukmencari Kayu Illegal di pelabuhan fery BastiongTernate, Saksi

Saksi Fikram Nurdin Alias Fik dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dirinya di hadirkan dimuka persidangan sehubungandengan masalah penjualan bibit jagung Subsidi dari Pemerintah yangdilakukan oleh Terdakwa dan Sdr. Suwaib Hi.

Saksi Hardi Sapsuha Alias Acil dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dirinya di hadirkan dimuka persidangan sehubungandengan penjualan bibit jagung subsidi yang dilakukan oleh Terdakwa dan Sdr.Suwaib Hi.

Saksi Sumarni Kamaludin Alias Marni dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dirinya di hadirkan dimuka persidangan sehubungandengan masalah penjualan bibit jagung Subsidi yang dilakukan olehTerdakwa selaku Kepala Desa Siokona;Bahwa Saksi adalah Penyuluh Pendamping yang ditugaskan untukmemberikan penyuluhan terkait dengan cara bercocok tanam yang baikkepada kelompok tani;Bahwa Saksi hanya datang kepada Kelompok Kelompok Tani yangmemanggil Saksi untuk melakukan

Saksi Melky Suhur Alias Melky dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dirinya di hadirkan dimuka persidangan sehubungandengan masalah penjualan bibit jagung Subsidi yang dilakukan olehTerdakwa selaku Kepala Desa Siokona;Bahwa sekitar bulan Desember 2017, Saksi sedang berjualan sayur kelilingdengan mobil kemudian bertemu dengan Dullah (DPO) dan dia mengatakankamu dan ayah kamu jualan di desadesa yang ada di Kecamatan ObaTengah kan?

Masirah (ALM) yang bernama Muslimah yangtercatatat dalam Kutipan Buku Pendaftaran Rujuk No. 4 tahun 1959 diKantor Urusan Agama Undaan Kudus (alat bukti akan Para Tergugathadirkan dalam persidangan);3: Bahwa dalil posita 4 (a) (b) (c) adalah tidak benar, yang benaradalah objek tanah sebagaimana dicantumkan Para penggugat dalamPosita 4 (a) (b) (c) masih dalam sengketa, dikarenakan adanya dugaanpemalsuan dokumen berkaitan dengan posita 4 (a) (b) (c) gugatan paraPenggugat (buktibukti akan Para Tergugat hadirkan

Bahwa posita 9 adalah tidak Benar, yang benar adalah bahwadalam Surat Keterangan Djual Tanah tersebut menerangkan bahwatanah tersebut merupakan hadiah / hibah yang diberikan orang tua ParaTergugat kepada ASIYAH bukan MASIRAH (alat bukti akan ParaTergugat hadirkan dalam persidangan);7. Bahwa posita 10 adalah Benar;8.

dikarenakan ParaTergugatl telah menjual tanah tersebut kepada Imam Muzamil padatanggal 9 november 2019 (alat bukti akan Para Tergugat hadirkan dalampersidangan);11. Bahwa posita 14 dan 15 adalah tidak Benar, yang benar adalahbahwa tanah tersebut sah secara hukum menjadi hak milik ParaTergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor C. 478 Persil 18 S.

dalampersidangan);> Bahwa dalil posita 4 (a) (b) (c) adalah tidak benar, yang benar adalahobjek tanah sebagaimana dicantumkan Para penggugat dalam Posita 4 (a)(b) (c) masih dalam sengketa, dikarenakan adanya dugaan pemalsuandokumen berkaitan dengan posita 4 (a) (b) (c) gugatan para Penggugat(buktibukti akan Tergugat hadirkan dalam peersidangan) ;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Kds> Bahwa posita 5 dan 6 adalah Tidak Benar, yang benar adalah bahwasertifikat Hak Milik Nomor C. 478

Ill atas nama Asiyahbukanlah merupakan harta waris, hal tersebut berdasarkan SuratKeterangan Djual Tanah pada tanggal 16 Juni Tahun 1968 yang diketahuldan stempel oleh Kepala Desa Wonosoco Undaan, Kudus, yangmenerangkan bahwa tanah tersebut merupakan hibah dari KH Muslim danMasirah kepada Tergugat I, (buktibukti dapat Tergugat hadirkan dalampemeriksaan perkara ini);> Bahwa posita 7 dan 8 adalah Tidak Benar ;> Bahwa posita 9 adalah tidak Benar, yang benar adalah bahwa dalamSurat Keterangan Djual Tanah

Saksi ZAHRIR ; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dan PolresMimika ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitarjam 18.00 witdi jalan Budi Utomo depan gedung Emeneme Yaware ; Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan BrimobDen B saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan denganpembunuhan

Saksi APRIANTO Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari PolresMumika ; Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar jam 18.00 witdi jalan raya Budi Utomo depan Gedung Emeneme Yaware Timika ; Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan BrimobDen B saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan

Saksi Moh.SAYFUDDINBahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian dari PolresMumika ; Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar jam 18.00 witdi jalan raya Budi Utomo depan Gedung Emeneme Yaware Timika ; Bahwa saksi bersama anggota Kepolisian gabungan Polres Timika dan BrimobDen B saat itu sedang melakukan sweping senjata tajam berkaitan

Adanya unsur barang siapa sebagaimana dimana maksud uraian unsur pasal iniadalah ditujukan agar tidak adanya kesalahan orang atau error in persona antara terdakwaJaksa Penuntut Umum dengan din terdakwa yang di hadirkan di persidangan sebagaiterdakwa dan orang tersebut mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebutsecara hukum dengan tanpa adanya alasan pembenar atau pemaaf ;Menimbang,bahwa identitas dirt terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah terdakwa TONI JANAMPANI dimana terdakwa

Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Bahwa saksi korban

Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Atas keterangan saksi

Put. nomor 54/Pid.B/2019/PN TulBahwa saksi melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebuit, saksi korban merasa di rugikan;Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak menghadirkan saksi a deMenimbang, bahwa

duduk atau jog sepeda motorkorban Hidayat Rahayaan alias Yayan;Y Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya; Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;Y Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa di rugikan; Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan

atau jog sepeda motorkorban Hidayat Rahayaan alias Yayan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sepeda motor korbanmengalami kerusakan, lalu terdakwa pergvi kembali kerumahnya;e Bahwa korban melihat perbuatan terdakwa tersebut dengan jarak sejauh 8(delapan) meter;e Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam ataun parang tersebut denganmenggunakan tangan kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa di rugikan;e Bahwa saksi korban membenarkan barangbarang bukti yang di hadirkan

Saksi SABRANSYAH ALS SABIAN BIN RAMLIANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa;Halaman 4 dari 23 PutusanNomor:308/Pid.B/2018/PN.

Saksi SUTARNO ALS TARNO BIN ROSIDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 11.00 wita saksidalam perjalananpulang dari kerja dipanggil Sdr.

Saksi DIDI DIAN JUHARI BIN AHMAD SYAFEI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganyang saksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali inisehubungan dengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekira jam 11.00 wita saksiditelpon Sdr.

Saksi ARMANTO BIN MUHIDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwasaksi menjabat sebagai Sopir yang bertugas mengangkut pupukdan buah sawit di areal Afdeling Il Pandawa Desa Suatang danbertanggung jawab kepada Mandor Transport

kepada saksisisa pupuk ini turunkan di tempat pak Parjan, karena saksi di perintahdemikian maka saksi hanya melaksanakan dan saksi tidak bertanyapupuk tersebut untuk apa dan buat apa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya;Saksi SURIANSYAH ALS IYAN BIN RAMLIANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;6.Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan

ukuran lima centimeterkali nol koma lima centimeter koma tepi rata yanmg disertaipendarahan aktif titik;Kesimpulan :terdapat tanda tanda kekerasan akibat benda tajamtitik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi HARMUN SAHABIBahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi PUGE TALI:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah saksi yangbertempat di Desa Bulotalangi Timur Kec. Bulango Timur, Kab.

Saksi GUSTAM THALIB:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah mertuaHarmun Sahabi dan Terdakwa yang bertempat di Desa Bulotalangi TimurKec. Bulango Timur, Kab.

Saksi HASDA LATIF:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriHarmun Sahabi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri Harmun Sahabipada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 jam 22.00 WITA, di rumah PugeThalib yang bertempat di Desa Bulotalangi Timur Kec.