TnnBahwa pagar tersebut milik dari saksi Hentje Maindoka dibangun diatastanah terdakwa yang bersebelahan langsung dengan tanah saksi korban;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan mengakuinya;3.

Saksi MEKEL KUMAKAW alias AGA, di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan oleh penuntut umum sehubungan dengan kasuspembongkaran pagar milik bapak HENTJE MAINDOKA;Bahwa awalnya saksi hanya mendengar bunyibunyi seng lalu saksi melihatternyata terdakwa dihalaman rumahnya yang bersebelahan dengan halamanrumah saksi HENTJE MAINDOKA;Bahwa pada saat kejadian saksi berada dirumahnya JERSON WAROUWsedang bekerja membuat krans yang letaknya berhadapan dengan rumahterdakwa

Tukang Ukur, Hukum Tua, Pala yaitusaksi sendiri dan kedua belah pihak;Bahwa saat diurus memang pagar tersebut dibagun diatas tanah Terdakwatanpa sepengetahuan terdakwa dan Kedua belah pihak sudah berdamai;Bahwa Waktu itu bapak Hantje Maindoka akan membayar tanah Terdakwauntuk pelurusan pagar dan mereka sudah sepakat untuk mendirikan kembalipagar yang dirusak;Bahwa isi perdamaian yang saksi maksudkan adalah Kedua belah pihaksudah sepakat agar pagar tersebut dipasang kembali oleh Hantje Maindokadan Hentje

terbuat dari seng yang dipasangkan dikayu;Bahwa caranya terdakwa melepaskan sengseng terlebin dahulu kemudianmencabut kayukayu yang terpaku dan menyuruh anak menantunya STENKAMU untuk mengangkat dan memindahkan sengseng dan kayu tersebutkehalaman rumah Hantje Maindoka;Bahwa semua pagar dirobohkan;Bahwa pagar tersebut berdiri atau dibuat diatas tanah terdakwa;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan Hantje Maindoka memang adapembicaraan terlebih dahulu di kota Manado;Bahwa pembicaraan tersebut kalau bapak Hentje

Maindoka menyampaikankepada terdakwa bahwa bapak Hentje Maindoka mau membeli atau membikinatau meluruskan tanah pekarangan yang bersebelahan dengan tanah BapakHantje Maindoka, sambil bapak Hantje Maindoka menyodorkan kertas kepadaterdakwa dan tanpa dibaca surat tersebut langsung terdakwa tanda tangani,namun terdakwa tidak menerima uang pembayaran dari saksi Hantje Maindokakarena bapak Hantje Maindoka langsung pergi diamdiam tanpa pamit;Bahwa saksi Hantje Maindoka tidak membayar dan langsung kembali

diperoleh dari daftarharga yang diserahkan oleh saksi HENDRI MBATU, SH pada HENTJE ORHENSINA namun harga yang diserahkan tidak sesuai dengan harga pasaran danHalaman 24Putusan Nomor 65 /Pid.SusTPK/2015.

HENTJE ORHEN SINA dari Konsultanselanjutnya sebagian ada beberapa kelompok yang langsung ambil ke Tokoatas petunjuk pak HENTJE ORHEN SINA;Halaman 102Putusan Nomor 65 /Pid.SusTPK/2015.

/PN.Kpg.Bahwa awalnya saksi ditunjuk sebagai Suplier Kayu oleh sdr, HENTJE ORHENSINA sebagai suplier kayu bagi masyarakat penerima bantuan BSPS TA. 2013awalnya sekitar bulan Desember 2013 saksi didatangi oleh Pak Hentje Sina diToko kami dan mengatakan besokbesok kami akan beli kayu untuk bantuanmasyarakat tidak mampu kemudian saksi mengatakan yang penting dananyaada, saksi akan kirim, selanjutnya membicarakan harga dan saya berikanharga sebesar Rp. 90.000, namun ditawar oleh saudara Hentje mengatakanagar

(nol rupiah) tertanggal 25Mei 2014, akan tetapi saksi menjelaskan bahwa saudara Hentje orhen Sinepernah meminjam uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutaBahwa dari jumlah uang yang dipinjam oleh saudara HENTJE ORHEN SINEtersebut di atas sudah dikembalikan sebesar Rp. 10.000.000, tertanggal 19April 2014 dengan menyetor langsung melalui ATM ke Rekening Giro TokoRoland atas nama saksi kemudian di sisanya transfer Rp. 15.000.000, kerekening CV.

GAFA MULTI CONSULTAN melalui TPMdengan koordinatornya adalah Hentje Orhen Sine dan PT. Survindo PutraPratama dengan direkturnya adalah Atantya H.

Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum HENTJE TANGKILISAN dan almarhum TERESIA PANGKEY suami isteri dan berhak atas harta peninggalannya ; 3. Menyatakan menurut hukum tanah warisan yang terletak dahulu di Desa Lolah setelah Desa Lolah dimekarkan berada di Desa Lolah 1 sekarang Desa Lolah III Jaga I Kec. Tombariri ditempat yang bernama KUNKUNGAN sesuai Register Tanah Desa Lolah Satu No.

Bahwa tabah warisan tersebut berasal dari orang tua Para Penggugatyang bernama HENTJE TANGKILISAN almarhum dan TERESIA PANGKEYalmarhumah suami istri yang diperoleh oleh ibu Para Penggugat yakniTERESIA PANGKEY melalui hibah dari LUIZA PAUNER pada tanggal 02April 1979, disamping itu ibu Para Penggugat yakni TERESIA PANGKEYtelah diangkat anak oleh LUIZA PAUNER pada tanggal 15 Mei tahun1973 ;3.

Tamgkilisan ;Bahwa Teresia Pangkey dan Hentje Tangkilisan mempunyai 3 orang,yakniSherly Tangkilisan,Rony Tangkilisan,Selfi Tangkilisan :Bahwa Ibu Luisye Pouner kawin lagi dengan Isak Keles.Bahwa Luise Pouner dan Isak keles tidak mempunyai anak ;Bahwa Luise Pouner dan Isak keles juga mengangkat anak sama Saya ;Bahwa saya diangkay anak oleh Luise Pouner dan Isak keles pada tahun1973;Bahwa setahu saya Luise Pouner dan Isak keles mengangkat anak terlebihdulu adalah Teresia Pangkey ;Bahwa setahu saya

Tombariri ditempat yang bernama KUNGKUNGANsesuai Regsiter Tanah Desa Lolah Satu No.Reg. 3401 No.Folio 520, dengan batasbatas :Utara : berbatasan dengan Sungai Kungkungan ;Selatan : berbatasan dengan Jalan Raya Tomohon Tanawangko ;Timur : berbatasan dengan Keluarga Karundeng Pengemanan ;Barat : berbatasan dengan Keluarga RoringTindangen dan keluarga GosalSiwih ;Yang Penggugat peroleh dari almarhum orangtuanya HENTJE TANGKILISAN danTHERESIA PANGKEY berdasarkan Hibah dari LUIZA PAUNER pada tanggal 2

Tombariri ditempat yang bernama KUNGKUNGAN dengan batasbatas :Utara : berbatasan dengan Sungai Kungkungan ;Selatan : berbatasan dengan Jalan Raya Tomohon Tanawangko ;Timur : berbatasan dengan Keluarga Karundeng Pengemanan ;Barat : berbatasan dengan Keluarga RoringTindangen dan keluarga GosalSiwih ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu majelis Hakim akan membuktikan dalilPenggugat pada posita dan petitum nomor 2 gugatannya, mengenai bahwaPenggugat adalah ahli waris yang sah dari alm HENTJE TANGKILISAN

THERESIA PANGKEY dan juga Para Tergugat didalamJawabannya tidak membantah hal tersebut, maka Menurut Majelis Hakim olehkarena hal tersebut telah diakui/dibenarkan serta tidak dibantah oleh Para Pihak,maka petitum gugatan Penggugat pada nomor 2 karena telah dapat dibuktikandan beralasan hukum haruslah dikabulkan sepanjang mengenai petitum bahwaPenggugat adalah ahli waris dari alm HENTJE TANGKILISAN dan alm.

Saksi Baltasar Telussa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ,tapi tidak mengetahulhubungan persaudaraan mereka seperti apa; Bahwa saksi mengerti hadir di sini untuk memberikan keterangan terkaitmasalah Tanah di mangga dua keluarga Hentje Mahulette; Bahwa saksi tahu~ bapak Hentje Mahulette kerja sebagaikontraktor/pemborong; Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi objek sengketa mendapathibah dari Negeri Urumessing Tahun 1977; Bahwa

saksi mulai datang tinggal tahun 1962 dan ketika saksi datangtinggal sudah ada rumahrumah yang berdiri di tanah objek sengketa tersebut; Bahwatanah tersebut luasnya 10 ribu meter persegi; Bahwa pada Tahun 2003 ada pengukuran dari Badan Pertanahan KotaAmbon di tanah milik Bapak Hentje Mahulette; Bahwa pengukuran Tahun 2003 batasbatas tanah di Mangga Dua adalah Utara berbatas Alor dan Keluarga Permaley;e Selatan berbatas dengan Keluarga Baltasar Telussa; Barat berbatas dengan Keluarga Waas dan Salamony

;Halaman 17 dari 30 Putusa Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Amb Timur berbatas dengan Kalimati; Bahwa saksi menyatakan Bapak Tergugat dan Hentje Mahuletteadalah Adik Kakak kandung.Bahwa saksi pernah melihat Surat Hibah dari Negeri Urumessing kepadaJOHANES ROCHUSSEN MAHULETTE tahun 1977 di Kantor Desa NegeriUrimessing; Bahwa Hentje Mahulette meninggal Tahun 1998; Bahwa saksi mengetahui Sertifikat Hak Milik No 1334 atas nama paraPenggugat; Bahwa saksi baru tahu Surat Ukur di dalam Sertifikat Penunjuk batasbatasTanah

adalah Hentje Mahulette, sedangkan Hentje sudah meninggal 1998 danproses mengukuran dan penerbitkan sertifikat tahun 20032004;2.

Talane, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 18 dari 30 Putusa Nomor 14/Pdt.G/2021/PN AmbBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tapi tidak mengetahuihubungan persaudaraan mereka Seperti apa; Bahwa saksi mengerti hadir di sini untuk memberikan keterangan terkaitmasalah Tanah di Mangga Dua; Bahwa saksi mengetahui tanah yang terletak di Mangga Dua adalah milikHentje Mahulette; Bahwa saksi membeli tanah Tahun 1999 dari Ibu Maritje Mahulette adalahistri dari almarhum Hentje

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bitung padapertimbangan hukum pada halaman 12 pada alinea ke 2 yangmenyatakan berdasarkan keterangan SaksiSaksi dalampersidangan telah terbukti pula fakta sejak bulan September 2018Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah dan ranjangdan tidak lagi kembali hidup bersama hingga gugatan ini diajukan; Ini jelas keliru) pertimbangan Majelis Hakim karenaPenggugat/ Terbanding sendiri yang keluar dari rumah sepertiketerangan saksi Penggugat HENTJE MEYKEL RARUNGKUAN

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim perkara a quo hanya denganketerangan 1 (satu) saksi saja dari Penggugat yakni HENTJEMEYKEL RARUNGKUAN Pada halaman 12 pada alinea ke 4,yang menyatakan bahwa meskipun dalam persidangan tidakterbukti adanya kekerasan fisik dari Tergugat sering marahmarahdengan suara keras di setiap pertengkaran dan menghancurkanbarangbarang yang ada dirumah sebagaimana diterangkan olehsaksi HENTJE MEYKEL RARUNGKUAN menurut Majelis Hakim telahmemenuhi kualifikasi kekerasan dalam rumah

kalaupunbenar keterangannya dan dalil Penggugat dalam gugatan, tidakpernah ada buktibukti Ssampai di KEPOLISIAN untuk halhal tindakpidana tersebut, malahan sebaliknya Tergugat/Terbanding sangatmencintai kepada Penggugat/Terbanding dengan mempunyai 5orang anak dan 8 Cucu serta mengenai ekonomi (tidakbahagia/menderita) terbantahkan karena rumah besar yangmenjadi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat di Kumersot atasnama Penggugat dan Tergugat, Rumah kecil atas nama Penggugatbersama anak yang tertua HENTJE

yang terletak di Kelurahan Aertembaga Satu Lingkungan IV RT.15,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, dengan batasbatas sekarang inisebagai berikut: Utara dengan : dengan Penggugat sekarang Hentje Paat; Timur dengan : dengan J. Rompis sekarang Marie Hauw; Selatan dengan : dengan Penggugat sekarang Jhony Sekeon; Barat dengan : dengan jalan raya;Tanah pekarangan tersebut adalah objek sengketa dalam perkara ini danselanjutnya disebut tanah sengketa;3.

(kurang lebih enam ratus enam puluh meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut: Utara dengan : dengan Penggugat sekarang Hentje Paat; Timur dengan : dengan J. Rompis sekarang Marie Hauw; Selatan dengan : dengan magda Mantouw; Barat dengan : dengan jalan raya;Telah dikuasai oleh G. Posumah dan Sophia Tinangon (suamiistri) yangkemudian dilanjutkan oleh anakanak mereka, yaitu Tergugat dan SupitPosumah;.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa yang terletak diKelurahan Aertembaga Satu Lingkungan IV RT.15, Kecamatan Aertembaga,Kota Bitung dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan : dengan Penggugat sekarang Hentje Paat; Timur dengan : dengan J. Rompis sekarang Marie Hauw; Selatan dengan : dengan Penggugat sekarang Jhony Sekeon; Barat dengan : dengan jalan raya;Dengan ukuran 31 meter X 11 meter atau seluas kurang lebih + 330 m?

Moningka;Sedangkan menurut versi Penggugat, tanah yang ditempati dan dikuasaioleh Tergugat (tanah sengketa) memiliki batasbatas: Utara dengan : dengan Penggugat sekarang Hentje Paat; Timur dengan : dengan J.

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan nama Pemohon HENCE FEKRI DEKSI RINDENGAN sebagaimana pada Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 3403-LT-20022023-0008 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Gunungkidul tertanggal 20 Februari 2023, dirubah menjadi HENTJE RINDENGAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan

nama tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini serta memberikan izin kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul untuk memberikan catatan pinggir atas perubahan nama Pemohon yang bernama HENCE FEKRI DEKSI RINDENGAN menjadi HENTJE RINDENGAN pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;

Lalu saksi bersamadengan beberapa anggota TKBM antara lain saksi Hentje Liow,saksi Marsidik Paputungan alias Didi pergi melihat ternyata adakegiatan bongkarmuat yang tanpa sepengetahuan dari pihakTKBM, saat saksi korban melihat ternyata ada terdakwa dankegiatan keluarmasuk kendaraan memuat pasir terusberlangsung, sehingga saksi korban bersama yang lainnyamenanyakan kepada terdakwa siapa yang pegangpembongkaran kapal tongkang itu?

Saksi HENTJE LIOW, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018sekitar pukul 17.00, bertempat di Desa Labuan Oki KecamatanLolak Kabupaten Bolaang Mongondow tepatnya di tanjung jetiLabuan UKi. Bahwa saksi sebagai staf pada Koperasi Perintis Bahari dipelabuah Labuan Uki.

Lalu saksi bersamadengan beberapa anggota TKBM antara lain saksi Hentje Liow,saksi saksi korban Subarto Simon alias Ato pergi melihat ternyataada kegiatan bongkarmuat yang tanpa sepengetahuan dari pihakTKBM, saat itu saksi melihat ternyata ada terdakwa dan kegiatankeluarmasuk kendaraan memuat pasir terus berlangsung,sehingga saksi bersama anggota TKBM yang lainnya termasuksaksi korban menanyakan kepada terdakwa siapa yang pegangpembongkaran kapal tongkang itu?

Lalu saksi bersama denganbeberapa anggota TKBM antara lain saksi Hentje Liow, saksi MarsidikPaputungan alias Didi pergi melihat ternyata ada kegiatan bongkarmuatyang tanpa sepengetahuan dari pihak TKBM, saat saksi korban melihatternyata ada terdakwa dan kegiatan keluarmasuk kendaraan memuatpasir terus berlangsung, sehingga saksi korban bersama yang lainnyaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Ktgmenanyakan kepada terdakwa siapa yang pegang pembongkaran kapaltongkang itu?

Penggugat:
ABSON MAENGGA
Tergugat:
Sri Wahyumi Maria Manalip
Turut Tergugat:
1.HENTJE WETTU
2.KEPALA DESA TARUN SELATAN

KecamatanMapanget, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utaraberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Mei2021, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Melonguane di bawah register59/SK/2021/PN Mgn selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanSRI WAHYUMI MARIA MANALIP, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaKristen, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Lingkungan Il,Kelurahan Beo Timur, Kecamatan Beo, KabupatenKepulauan Talaud, Provinsi Sulawesi Utara,Warganegara Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;HENTJE

CHENDRALISAN TJENG
2.LINTJE POLUAN
3.HENTJE DAMONGILALA
4.RICKY JIMY DAMONGILALA

HENTJE ORHEN SINA meminta kepadasaksi HENDRI MBATU, SH untuk menyerahkan daftar harga masingmasing Bahan Bangunan kebutuhan penerima BSPS berdasarkan dataHal. 15 dari 98 hal. Put. No. 1008 K/Pid.Sus/2016data kebutuhan bahan bangunan yang sudah didata oleh masingmasingTPM sesuai wilayah kerjanya kemudian saksi DRS.

;eBahwa selanjutnya saksi HENTJE ORHEN SINA beserta anggota TPMmenyampaikan pada seluruh Penerima BSPS di Kelurahan Oepura danKelurahan Sikumana agar hadir pada tanggal 27 November 2013 hingga28 November 2013 untuk pengambilan Tabungan dan penarikan danabantuan pada Bank BRI Unit Oepura;eBahwa saksi HENTJE ORHEN SINA beserta anggota TPM menfasilitasipenarikan dana penerima BSPS tersebut dengan memberikan petunjukuntuk mengisi slip sebesar Rp7.500.000,00 sehingga BRI Unit OEPURAlangsung melakukan

HENTJE ORHRN SINA meminta kepadasaksi HENDRI MBATU, SH untuk menyerahkan daftar harga masingmasing Bahan Bangunan kebutuhan penerima BSPS berdasarkan datadata kebutuhan bahan bangunan yang sudah didata oleh masingmasingTPM sesuai wilayah kerjanya kemudian saksi DRS.

;eBahwa selanjutnya saksi HENTJE ORHEN SINA beserta anggota TPMmenyampaikan pada seluruh Penerima BSPS di Kelurahan Oepura danKelurahan Sikumana agar hadir pada tanggal 27 November 2013 hingga28 November 2013 untuk pengambilan Tabungan dan penarikan danabantuan pada Bank BRI Unit Oepura;eBahwa saksi HENTJE ORHEN SINA beserta anggota TPM menrfasilitasipenarikan dana penerima BSPS tersebut dengan memberikan petunjukuntuk mengisi slip sebesar Rp7.500.000,00 sehingga BRI Unit OEPURAlangsung melakukan

enam juta tiga puluh tiga ribu sembilan ratus sembilanpuluh lima rupiah);eBahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan AtantyaHarpindi Mulyanto, SE, MSi, Hentje Orhen Sina serta Hendry Mbatu, SHHal. 76 dari 98 hal.

Perihal : Gugatan Cerai Manado, 18 Desember2020Kepada Yth :Bapak Ketua Pengadilan Negeri ManadoDi ManadoDengan hormat.Yang bertanda tangan dibawah ini :TELMA MAGRITA MUMEK, Umur 55 Tahun, tempat tanggal lahir,Manado, 26 Maret 1965 Jenis Kelamin Perempuan,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan PNS,Pendidikan Sl, Alamat Perumahan Puri IndahPermai Blok F 1 Kelurahan Malalayang Satu Timur,Kecamatan Malalayang, Kota Manado ;Selanjutnya sebagaiGUGAT ;Dengan ini hendak mengajukan gugatan cerai kepada :AGUSTINUS HENTJE

Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Ambon pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Juliana Ferdinandus/Tersemas,dan mendapat kuasa dari ahli waris yang lain, agar bertindak mewakillmereka, untuk memberikan dan mendatangani kuasa yang akandipergunakan dalam mengajukan gugatan pengosongan terhadap objeksengketa milik Penggugat;Bahwa Juliana Tersemas adalah anak dari Hentje

Tanah sengketa bukan Johannis sendiri yangberhak, tetapi juga saudaranya yang perempuan, dalam hal ini JulianaFerdinandus Tersemas (Tergugat 1); Menimbang, bahwa oleh karena tanah yang menjadi sengketasekarang adalah warisan almarhum Hentje Tersemas, makasewajarnya kedua anak kandung dari Hentje Tersemas masing masingJohannis Tersemas dan Jualiana Ferdinandus Tersemas (TergugatKesatu) berhak, atas warisan ayah mereka almarhum HentjeTersemas; Menimbang, bahwa dari alat bukti sangkalan yang diajukan

olehKuasa Tergugat tanggal 1 Mei 1978 halaman 1 point (T.I.5)Penggugat mengakui bahwa Kintal/tanah yang menjadi sengketaadalah milik dari Hentje Tersemas almarhum sehingga Pengadilanmenarik kesimpulan bahwa yang mulamula menguasai tanah sengketaadalah Hentje Tersemas;Putusan ini kKemudian dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Malukudengan Nomor Perkara: 114/1980/Perd.

SABRINAROMPAS (istri pelapor) dan ternyata suratsurat ada yang dipalsukan antaralain yakni Surat keterangan Pemberian/Hibah dari pihak pertama MARTHINROMPAS ke pihak kedua JODY FRETS ROMPAS (Terdakwa ) tertanggal 03Pebruari 1988 dimana Stempel/Cap pada Surat Keterangan Pemberian/Hibahtersebut menggunakan Kelurahan Tikala Baru Kecamatan Tikala sedangkanKecamatan Tikala nanti mulai berlaku pada tahun 2001 dan juga tanda tanganpada Surat Keterangan Pemberian/ Hibah tersebut mengetahui Lurah TikalaBaru HENTJE

ratus ribu rupiah) danmenurut terdakwa Il uang tersebut berasal dari terdakwa JODY FRETSROMPAS dan juga telah dipalsukan Kutipan Akta Nikah tertanggal 18 Mei 1937.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik terhadapDokumen Bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pemberian/ Hibahtertanggal Manado, 3 2 1988 yang ditandatangani oleh Atik Harini, ST, Nengah Tetep, MH. dan Angelia Sherly, AMd dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut :Bahwa tanda tangan atas nama HENTJE

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rufli Hasan bin Hentje Hasan) terhadap Penggugat (Irma Inriati A.