Penempatan Ill berdasarkan Aplikasi Setoran/transfer/kliring/incaso bank mandiri (Bilyet Giro Nomor RH 128103) untukpenempatan deposito sebesar Rp40.000.000.000,00 (empat puluhmilyar rupiah) ke rekening Tergugat tertanggal 19 November 2009;c. Penempatan IV berdasarkan aplikasi setoran/transfer/kliring/incaso bank mandiri untuk penempatan dana sejumlahRp11.000.000.000,00 (Sebelas Milyar Rupiah) (Bilyet Giro NomorRH 128113) ke rekening Tergugat tertanggal 14 April 2010;d.

Penempatan V berdasarkan Aplikasi Setoran/transfer/kliring/incaso bank mandiri (Bilyet Giro Nomor RH 128118) untukpenempatan deposito sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmilyar rupiah) ke rekening Tergugat tertanggal 16 juli 2010, adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan olehpengadilan Negeri Jakarta Selatan berdasarkan Penetapan Nomor284/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel., tertanggal

Pedurungan Kota Semarang pada saatsaksi ROBI memeriksa amplop Toko Sumber Rejeki Motor dimanapada amplop tersebut tertulis lunas yang berarti bahwa tokotersebut sudah melunasi pembayaran dan di dalam amploptersebut terdapat Nota / faktur Nomor SI / A14 / 005754 tertanggal15 Nopember 2014 sebesar Rp.1.323.000, akan tetapi setelahsaksi cek untuk bodril (incaso) pada tanggal 15 Nopember 2014tidak pernah ada, yang berarti bahwa UD.

Jambi Resources (Sesuai dengan aslinya);Bukti P2B Aplikasi Transfer Bank Danamon sebesar UDS 200.000(Sesuai dengan aslinya);Bukti P2C Laporan Mutasi Harian Danamon sebesar USD 200.000(print out);Bukti P2D Aplikasi Transfer Bank Danamon sebesar UDS 250.000(foto copy dari foto copy);Bukti P2E Laporan Mutasi Harian Danamon sebesar USD 200.000(print out);Bukti P2F Aplikasi Setoran/Transfer.kliring/incaso Bank Mandirisebesar Rp.272.300.000, (sesuai dengan aslinya);Bukti P2G Rekening Koran Bank Mandiri

Bukti P.2 dan P.2 A tersebut diperkuat dengan bukti P2B berupa Aplikasi Transfer Bank Danamon sebesar UDS 200.000, bukti P2CLaporan Mutasi Harian Danamon sebesar USD 200.000, bukti P2D berupaAplikasi Transfer Bank Danamon sebesar UDS 250.000, bukti P2E berupaLaporan Mutasi Harian Danamon sebesar USD 200.000, bukti P2FberupaAplikasi Setoran/ Transfer.kliring/incaso Bank Mandiri sebesarRp.272.300.000,, bukti P2G berupa Rekening Koran Bank Mandiri sebesarRp.272.300.000,, bukti P2H berupa Permohonan

Miding tidakpernah ada pada Termohon oleh karena Asli Surat Keterangan KepalaDesa Barong Tongkok Nomor : 161/KD/BT/1987, tanggal 6 November1987, (incaso Bukti P7) sampai sekarang ini ada pada Pemohon, makadasar surat Nomor : 124/KD/BT/IX/2001, tanggal 30 Agustus 2001 tidakpernah ada., maka dalam penerbitan Sertipikat Hak Milk No. 393 tidakprosedur bertentangan dengan Hukum yang berlaku ; Surat JualBeli tanggal 30 Agustus 2001, , yang bertanda tangan dibawahinl Masingmasing : Nama : HJ.MARYAMU ; Umur

P ; Bahwa pada saat Surat Pernyataan Pelepasan Hak dibuat tidak memilikiHalaman 21, Putusan No. 16/G/2012/PTUNSMD ......dasar atau alas hak atas tanah tersebut, karena Surat Keterangan Penguasaandan Pemilkan Bangunan/Tanaman di atas Tanah Negara, Nomor124/KD/BT/IX/2001, tanggal 30 Agustus 2001, (incaso Bukti P18) danSurat JualBeli tanggal 30 Agustus 2001, (incaso Bukti. P19) dan SuratPernyataan Pelepasan Hak, pada tanggal 30 Agustus 2001 (Bukti.

Bahwa Terhadap Obyek tersebut telah dilakukan balik nama menjadi Hakmilik Penggugat Rekonpensi incaso Sdr Slamet.SH dengan demikian sebidangtanah beserta bangunannya seluas 120 m2 degan Sertifikat hak milik No 2387yang terletak di Jalan Perkav Aneka Elok Blok W 1 Kav no 54 dikenal JI nanas1 Kelurahan Penggiligan Kecamatan Cakung Jakarta Timur adalah telahmenjadi Hak milik yang syah dari Tergugat ill incaso Sdr.

Sertipikat Simpanan terbilang Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)jangka waktu 12 bulan, tanggal valuta 29 Oktober 2019, jatuh tempo 29Halaman 24 dari 39 halaman Putusan Nomo 148/Pdt/2020/PN.BdgOktober 2020 , Imbal Jasa 11,00% , Pajak 10 % , Nomor Anggota : 03191742, atas nama TISNA WIYANA (Incaso PENGGUGAT J) ;5.

PENGGUGAT), (P2), Sertipikat Simpanan terbilangRp.1000.000.000,00 (satu milyar rupiah), jangka waktu 12 bulan, tanggalvaluta 27 Mei 2019, jatuh tempo 27 Mei 2020, imbal Jasa 11,00 % , Pajak 10% , Nomor Anggota : 03191742, atas nama TISNA WIYANA (incassuPENGGUGAT ), (P3), Sertipikat Simpanan terbilang Rp.1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) jangka waktu 12 bulan, tanggal valuta 29 Oktober 2019,jatuh tempo 29 Oktober 2020 , Imbal Jasa 11,00% , Pajak 10 % , NomorAnggota : 03191742, atas nama TISNA WIYANA (Incaso

(vide Pasal 1320 BW) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas terbuktilah alas hak kepemilikanTergugat III yang didasarkan pada Akta No. 2 tanggal 10 Oktober 1970 dibuatberdasarkan Surat Kuasa Menjual tanggal 24 Juni 1970 incaso Akta PelepasanHak dengan Pembayaran Ganti Rugi No. 31 tanggal 25 Juni 1970 adalah bataldemi hukum sehingga dengan demikian penguasaan Tergugat III atas tanahsengketa sejak tanggal 10 Oktober 1970 adalah melawan hukum ;Perlu Penggugat sampaikan bahwa asli Surat Girik atas

(danseterusnya) ;Bahwa selain itu, Penggugat di dalam butir 14 (empat belas) halaman 4(empat) gugatan a quo mendalilkan :Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terbuktilah alas hakkepemilikan Tergugat III yang didasarkan pada Akta No. 2 tanggal 10Oktober 1970 dibuat berdasarkan Surat Kuasa Menjual tanggal 24 Juni1970 incaso Akta Pelepasan hak dengan Pembayaran Ganti Kerugian No.31 tanggal 25 Juni 1970 adalah batal demi hukum sehingga dengandemikian penguasaan Tergugat III atas tanah sengketa sejak

2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya jika menurut Penggugat karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, sedangkan menurut Tergugat karena adanyahubungan Penggugat dengan lakilaki lain, yang mengakibatkan sejak bulanJuli 2019 sampai asekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat dansudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai perkara incaso

Bahwa pada hari selasa tanggal 3 April 2018 Kuasa SUDARMAN incaso Penggugat perkara a quo menerima Relaas PemberitahuanPernyataan Banding kepada Terbanding. Nomor85/Pdt.G/2017/PN.Bpp, tanggal 21 Februari 2018 = antaraLAKABOLOSI Alias LA BOLOSI Sebagai Penggugat Melawan Sudarman, Dkk Sebagai Tergugat;166. Bahwa pada hari selasa tanggal 3 April 2018 Kuasa SUDARMAN incaso Penggugat perkara a quo menerima Relaas PemberitahuanPernyataan Banding kepada Terbanding.

Bahwa pada hari kamis tanggal 3 Mei 2018 Kuasa SUDARMAN incaso Penggugat perkara a quo menerima Relaas PenyerahanMemori Banding Kepada Terbanding. Nomor85/Pdt.G/2017/PN.Bpp, tanggal 21 Februari 2018 = antaraLAKABOLOSI Alias LA BOLOSI Sebagai Penggugat MelawanSudarman, Dkk Sebagai Tergugat; 8. Bahwa pada hari kamis tanggal 3 Mei 2018 Kuasa SUDARMAN incaso Penggugat perkara a quo menerima Relaas PenyerahanMemori Banding Kepada Terbanding.

Uzin Utz Indonesia padaBank BCA;Fotocopy Aplikasi setoran/transfer/kliring/ incaso Bank Mandiritanggal 02 Agustus 2013 untuk pelunasan utang PT. NindyaKarya (Persero) kepada PT. Uzin Utz Indonesia sebesar Rp.327.734.000;Fotocopy Surat PT. Nindya Karya (Persero) kepada PT. BankMandiri (Persero), Tbk Nomor: 0858/DKS/GMKU/ 08/2013,tanggal 02 Agustus 2013, perihal Permohonan RTGS;Fotocopy Credit Advice PT.

., kepada PT.Uzin Utz Indonesia, tanggal 12 Agustus 2013;Fotocopy Aplikasi setoran/transfer/kliring/ incaso Bank Mandiritanggal 02 Agustus 2013 untuk pelunasan utang PT. NindyaKarya (Persero) kepada PT. Uzin Utz Indonesia sebesar Rp.327.734.000, yang ditolak oleh Bank BCA a.n PT.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T3, terbukti adanya bukti aplikasisetoran/transfer/ kliring/ incaso bank Mandiri tg 02 agustus 2013 untuk pelunasan utangPT Nindya karya kepada PT Uzin UTZ Indonesia sebesarRp.327.734.000.; 2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T4 dan T4a, terbukti pembayaran utangTermohon kepada Pemohon PKPU telah ditolak oleh Rekening BCA milik PT.Uzin Utz.Indonesia, karena telah ditutup tanggal 2 agustus 2013, selanjutnya Termohon

isterinya tersebut ;bahwa ketika harta peninggalan almarhum PIRO dibagi oleh kedua isterinya,kedua saksi melihat sendiri masingmasing isteri menunjukkan bagiannyadan bahwa tanah terperkara ditunjuk menjadi bagian dari SAHAWATI (isterikedua) ;bahwa waktu almarhum PIRO meninggal, Penggugat masih dalamkandungan ;Bahwa dengan berpijak baik dari dalil gugatan maupun faktafakta yangdiperoleh dari keterangan kedua saksi Penggugat tersebut, maka telah nyataterbukti sebagai hukum di persidangan :1 bahwa perkara incaso

Bahwa Terhadap Obyek tersebut telah dilakukan balik nama menjadi Hakmilik Penggugat Rekonpensi incaso Sdr Slamet.SH dengan demikiansebidang tanah beserta bangunannya seluas 120 m2 degan Sertifikat hakmilik No 2387 yang terletak di Jalan Perkav Aneka Elok Blok W 1 Kav no 54dikenal JI nanas 1 Kelurahan Penggiligan Kecamatan Cakung Jakarta Timuradalah telah menjadi Hak milik yang syah dari Tergugat ill incaso Sdr.Slamet.SH.Hal 31 putusan No. 71/Pdt.G/2017/PN. Jkt. Tim16.

THALIBataudilibatkansebagai salah satupihakdalamperkaraPokok (incaso : PerkaraNomor : 53/PDTG/2010/PN.PRA.)tersebut.Sehingga pada saatsaatitulahpihak PARA TERBANDING /PARA TERBANTAH (DANIEL THALIB) berkesempatan dandenganmemperalatOknum POLRIdibawahpimpinanWakapolres Lombok Tengahmelakukanupaya hukumrimbauntukdapatmengakhiriperkaraBantahan a quo.Dengandemikian,jelaslahmaksuddaripadadibuatnya SuratPernyataan ini (P 13), didugaadalahsematamatauntukmelakukantipumuslihatkepadasebagianmasyarakatDusun

Tanggal10171997, bantuan kliring Rp.11071997, bantuan kliring Rp.11101997, bantuan kliring Rp.18.000.000, 11131997, bantuan kliring Rp.12091997, bantuan kliring Rp.12111997, bantuan kliring Rp.O1 161997, bantuan kliring Rp.10311997, bantuan kliring Rp.10 201997, bantuan kliring (Incaso Anis) Rp.8.351.000,10151997, bantuan kliring (setoran R/C BPDRp. 7.500.000, 12231997, bayar bunga KKPA tahap II (31Rp. 13.445 .444,Desember 1997.01271997, bayar bunga KKPA tahap II (31Rp. 13.217.556,Januari 1998.11181997

Tanggal12.000.000,10 101997, bantuan kliring Rp.14.000.000,10131997, bantuan kliring Rp.14.000.000,10 141997, bantuan kliring Rp.10171997, bantuan kliring Rp.11071997, bantuan kliring Rp.11101997, bantuan kliring Rp.18.000.000, 11131997, bantuan kliring Rp.12091997, bantuan kliring Rp.12111997, bantuan kliring Rp.O1 161997, bantuan kliring Rp.10311997, bantuan kliring Rp.10 201997, bantuan kliring (Incaso Anis) Rp.8.351.000,10151997, bantuan kliring (setoran R/C BPDRp. 7.500.000, 12231997, bayar

SdaUntuk bukti serah terima hasil pengiriman sebanyak rangkap 2 yaitu warna putihdan merah, Untuk warna putih diberikan kebagian keuangan dan warna merahuntuk pengiriman.Pick List dicetak sebanyak sesuai dengan barang yang akan dikirim.Yang diserahkan bukti serah terima hasil pengiriman dan faktur kebagiankeuangan (incaso).Saksi jelaskan karena toko Borwita Indah mendapatkan potongan pembelianmelalui program WS Club yang diadakan PT. P&G yang merupakan suplayer dariPT.

Untuk faktur yang berwarna putih diberikan kepada toko apabila barangyang telah di kirim tersebut di bayar tunai sedangkan yang merah akan diberikan kepada bagian Incaso yang ada di PT. Borwita Citra Prima,sedangkan apabila toko tidak membayar tunai maka yang di berikan adalahfaktur yang berwama merah sedangkan yang putih akan di berikan kepadabagian Incaso yang ada di PT. Borwita Citra Prima.

Hal ini merupakan Suatu paham tanpa dasar,karena tidak ada urgensinya terhadap keabsahan suatu surat pernyataan incaso Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Sengketa atas dimasukkan atau tidakdimasukkannya nama dan cap jempol seseorang ahli waris atau bukan ahliwaris (Sanaip) dan anak kandung salah satu pihak (Penjual atau Pembelli)seperti nama Penggugat.

Bahwa gugatan Penggugat adalah Nebis In Idem karena perkara incaso telah diperiksa, di putus oleh Pengadilan Negeri Magetan yangterdaftar dalam Register Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.

Pembandingsesuai bukti P2 (Setelah 2 tahun lamanya Pembanding obyek tersebut)dana oleh karena perolehan obyek eksekusi bukti P2 dilakukan dengancaracara itikad baik, tersebut dan penuh kehatihatian, maka selakupembeli yang beritikad baik tersebut haruslah mendapat perlindunganhukum ;Bahwa jual beli atas Bukti P2 tersebut tidak bertentangan dengan hukumoleh karenanya berdasarkaan undangundang Agraria Nomor 5 Tahun1960 dan PP Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, makaperolehan hak atas tanaah incaso

Global Mitra Prima Cabang Pematangsiantar danmelakukan pemeriksaan data keuangan bersama saksi pada Bukti KasMasuk ( BKM ) dan kami menemukan ada 135 (seratus tiga puluh lima)laporan atau data keuangan mulai Bulan Januari 2018 sampai denganbulan Februari 2019 yang tidak relevan dimana terdapat adapengembalian barang atau retur pada tahun 2015 namun dilaporkan padalaporan tahun 2018, Kemudian kami pun memeriksa data tersebut melaluidokumen Permintaan Pembayaran ( PP / Incaso) yang diarsip di bagianAdmin

Siantar, Kemudian tanggalnya terdakwa tidakingat lagi Edi Siswanto menemui terdakwa dan ianya menyerahkan SuratPermintaan Pembayaran (Incaso) yang baru saja ditagihnya kepada TokoToko dan ianya meminta terdakwa untuk membuat potongan dari setorannyatersebut sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dimanauang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dari uangsetoran tagihannya tersebut telah diambilnya lalu terdakwa pun membuatdata setorannya tersebut pada Bukti Kas Masuk

Incaso 268.3376. PPh 26.833Bahwa uraian diatas pada huruf a, b dan c membuktikan pembayaranangsuran/pelunasan pinjaman polis dan bunga tidak terdapat perbedaanselisin kurs hanya perbedaan system administrasi (bentuk formulir/blanko) yang dianut oleh AJB Bumiputera 1912 ;.