Dengan demikian sesuai ketentuan pasal 174 ayat (1) KompilasiHukum Islam Majelis Hakim berkesimpulan Pemohon patut dan harus didudukkansebagai ahli waris dalam perkara ini dan mengabulkan permohonan para Pemohondengan menetapkan sebagai ahli waris;Menimbang bahwa walaupun Saudara kandaung pewaris masih hidup MajelisHakim berpendapat bahwa hak waris dari orangorang yang mempunyai hubungan darahdengan pewaris kecuali orang tua, Suami dan isteri menjadi tertutup (terhijab), videPutusan MARI nomor 86

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan keluarga atau orangorangdekat Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat adalahibu kandaung dan saudara kandung Penggugat, di muka persidangan di bawahsumpah dan bukan orang yang dilarang menurut hukum serta memberiketerangan yang bersumber dari penglihatan dan pengetahuan sendiri yangsaling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, telah memenuhi syaratformil

SAKSI, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan bikin batu bata, tempattinggal di Dusun Lolawang Desa Lolawang Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarga sebagai kakak kandaung Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah milik Penggugat, namunbelum dikaruniai anak/keturunan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 642/46/IX/2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 18 September2003, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,(UIE P. 2) jxsoscacncceneecnenennianemnrnennanaaeennwae Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKaka Kandaung PERGQQUGAL j~~~~~~~~~~ nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahCiKarUrial SAatOl OFANG AMialk)~~~ === =n nnn nnn nnn mannHim. 4

Sriyani binti Jonteng, saksi adalah ibu kandaung Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar 4 (empat) tahun yang lalu di Sanggau; Bahwa, sebelum menikah Penggugat gadis dan Tergugat dudamempunyai 1 (satu) anak;Hal 4 dari 19 Put.

Pada pokoknya saksisaksi telah memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi Pertama, SAKSI1: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadik kandaung saksi; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Penggugat danTergugat pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orangtuaTergugat di Desa Karang Mulya (Sebamban VI), Kecamatan Kusan Hulu,Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun

telah meninggal duniapada tanggal 19 Juli 2021;

1. Heri Cahyo Musdiyanto bin Suhadi (umur 31 tahun) sebagai suami ;
2. Bintang Radika Arkananta bin Heri Cahyo Musdiyanto (umur 6 tahun 11bulan) sebagai anak kandung;
3. Adzkia Bening Iswara bin Heri Cahyo Musdiyanto (umur 4 tahun 10bulan) sebagai anak kandung;
4. Rini Handayani binti Hadi Arsamenggala(umur 63 tahun) sebagai ibu kandaung

Kdimenikahkan anaknya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, maka terbukti anak para Pemohon yang bernamaAmalianh Ayu Natasyah binti Amaluddin Hamzah belum memenuhisyarat untuk menikah;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2, P3, dan P4, maka paraPemohon terbukti adalah ayah dan ibu kandaung dari Amaliah AyuNatasyah binti Amaluddin Hamzah;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4, diperoleh keteranganbahwa Amaliah Ayu Natasyah binti Amaluddin Hamzah, lahir tanggal 11Juli 2001, maka terbukti

., bertempat tinggal diKabupaten Tanggamus, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaada hubungan keluarga dengan Pemohon, yaitu' selakukakak kandaung Pemohon dan saksi menyatakan antaraPemohon dan Termohon adalah hubungan = suami istriyang sah ; Bahwa dari perkawinannya Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohonrukun rukun saja, namun = akhir

YAKEM bin MUSTAMIN, umur 70 tahun, agama Islam, disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menegaku sebagai ibu kandaung Penggugat dan kenalTergugat ;Bahwa seingat saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2015, awalnya hidup bersam dirumah saksi selama 5 hari;Bahwa selanjutnya Tergugat pergi dari rumah meningalkanPenggugat tanpa pamit;Bahwa Penggugat pisah dengan Tergugat sampai sekarang sudahberjalan sekitar 1 (satu) tahun dan sejak pisah Tergugat tidak

KdiMenimbang, bahwa terhadap bukti P1, diperoleh keteranganbahwa Pemohon telah melaporkan keinginannya untuk menikahkananaknya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Baruga, Kota Kendari,maka terbukti anak Pemohon yang bernama Rahmadani MbintiMustakim belum memenuhi syarat untuk menikah;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2, P3, dan P5, diperolehketerangan bahwa Mustakim terbukti adalah ayah kandaung dariRahmadani M binti Mustakim, dan Pemohon terbukti adalah ibukandung dari Rahmadani M binti Mustakim;Menimbang

umur 19 tahun;Menimbang, bahwa terhadap bukti P5, diperoleh keteranganbahwa Hijri Yanti binti Zainudin, lahir tanggal 3 Nopember 2003, makaterbukti Hijri Yanti binti Zainudin adalah alumni siswa MadrasahTsanawiyah Negeri Kendari;Menimbang, bahwa terhadap bukti P6, diperoleh keteranganbahwa Pijar bin Asis, lahir tanggal 11 Desember 1999, maka terbuktiPijar bin Asis telah mencapai umur 21 tahun;Menimbang, bahwa terhadap bukti P8, diperoleh keteranganbahwa Asis dan Hanita, maka terbukti ayah dan ibu kandaung

Nuh, Pemohon V dan Suami Pemohon VI tetapi anak yangbernama Suami Pemohon VI sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua para Pemohon yangbernama Ayah Para Pemohon dan IBU PARA PEMOHON telahmeninggal dunia karena sakit, ayah kandaung para Pemohon(Ayah Para Pemohon ) meninggal dunia pada tahun 1980 dan ibukandung para Pemohon (IBU PARA PEMOHON ) meninggaldunia pada tahun 1985;Bahwa saksi mengetahui selama menikah, Ayah Para Pemohondengan IBU PARA PEMOHON tidak pernah murtad

Penetapan No. 1161/Pdt.P/2017/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasar bukti P.18, P.20 berupa Surat KenalLahir/ Kutipan Akta Kelahiran masingmasing atas nama XXXX, XXXX yangdibuat oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yang memilikinilaipembuktian mengikat dan sempurna, terbukti XXXX sebagai anak kandungdari XXXX dan XXXxXyati, sedang XXXX seagai anak kandaung dari XXXXdan XXXX;Menimbang, bahwa bukti P.21 berupa Surat Pernyataan Kematianmasingmasing atas nama XXXX, XXXX dan XXXX yang dibuat oleh

SAKSI II , agama Islam, beralamat Desa karangsari RT. 013 RW.4 KecamatanKota Kendal Kabupaten Kendal, bahwa saksi menerangkan di bawah sumpahdan menerangakan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan ibu kandaung dari Termohon dan kenal denganTermohon, saksi mengetahui mengenai kehidupan rumah tangga Pemohon,dan saksi mengetahui sejak menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon kurang lebih tahun, dan saksi tahuPemohon dengan Termohon mempunyai seorang anak perempuan dansekarang

Namun dalam hal ini JudexFacti hanya melakukan pemeriksaan dengan pembuktian yang sempitdengan mendasarkan pada keterangan saksi ad charge yang diajukan olehTerdakwa yang merupakan saudara kandaung Terdakwa sendiri yangketerangannya tidak mengetahui tentang adanya pemalsuan surat danketerangan Terdakwa yang diungkapkan terkahir dipersidangan, sedangkanTerdakwa mencabut BAP penyidik dan tidak mengakui perbuatannyamemang mempunyai hak ingkar.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, perbuatan

SITI MUSTIKAH binti MUKADJI, (saudara kandaung, Pemohon VI);
10.6. NURUS SIYAMI binti SAPUAN, (ahli waris pengganti, Pemohon VII);
11. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah

keTanjung Balai Asahan untuk menjemput anaknya Siska Yoselina; Bahwa Mulanya saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senintanggal 16 Juli 2018 sekira pukul 17.00 wib dari saudara Yoserizal yangmerupakan ipar saksi yang mengatakan bahwa anaknya Siska Yoselinaberada di Tanjung Balai Asahan lalu saksi di ajak saudara Yoserizal untukmenjemput anaknya yang dibawa seorang lakilaki dan kemudian sekiraHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2018/PN Dumpukul 18.00 wib saksi bersama Yoserizal dan abang kandaung

Kandaung serta ditandatangani pula oleh KepalaDesa Lero tertanggal 07 Oktober 2015, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudian diberitanda bukti PR 1;b. Fotokopi Kuitansi yang ditandatangani oleh H. Kandaung tertanggal08 September 2015, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda bukti PRAc.

Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah menurutagamanya, Katholik, di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putus dan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal kepada pihak berperkara dalam hubungan selaku lbu KandungPenggugat;Bahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatharmonis punya anak, namun belakangan ini menurut Penggugat, karena saksisekali pun sebagai ibu kandaung