Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohamed Kannu Abdul Kamal Nazar Bin Mohamed Kannu; ) terhadap Penggugat (Melly Kamelia Abdul Azis Gofur Binti Abdul Azis Gofur);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07 Mel1974 di Desa Mandati Il, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Buton,dinikahkan oleh imam Desa Mandati II yang bernama Malami dan yangmenjadi wali adalah paman Pemohon Il yang bernama Laode Harisi dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sadia dan Kannu,dengan mahar berupa emas 16 gram.Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Mandati Il, Kecamatan WangiWangi, KabupatenButon pada tanggal 07 Mei 1974; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaMandati II yang bernama Malami, sedangkan wali nikahnya adalah pamanPemohon II yang bernama Laode Harisi, sedangkan saksi nikahnya Sadiadan Kannu dengan mahar berupa emas 16 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Mandati Il, Kecamatan WangiWangi, KabupatenButon pada tanggal 07 Mei 1974;Hal. 4 dari 12 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaMandati II yang bernama Malami, sedangkan wali nikahnya adalah pamanPemohon II yang bernama Laode Harisi, sedangkan saksi nikahnya Sadiadan Kannu

Adanya 2 orang saksi yaitu Sadia dan Kannu;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaMandati Il yang bernama Malami dengan Pemohon (Umar bin Laube),dengan mas kawin berupa emas 16 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu) hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai

Utara berbatas dengan tanah Kannu;b. Timur berbatas dengan tanah Nai;c. Selatan berbatas dengan tanah Lambed;dBarat berbatas dengan tanah Jalanan Desa;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 3276 K/Pdt/2012Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;2. Bahwatanah sengketa adalah milik Penggugat yang pada mulanya dibukasendiri dari tanah kosong pada tahun 1955, kemudian dijadikan kebun danditanami ubi kayu, pisang dan beberapa rumpun pohon bambu;3.

Penggugatterjebak lampau waktu, batas dan letak tanah sengketa tidak sesuai denganfakta dilapangan sebagai berikut;Bahwa tidak benar tanah yang dikuasai oleh para Tergugat bergelarLompo Papparapa yang terletak di Dusun Polewali, KecamatanLibureng (Sesuai gugatan Penggugat);Melainkan yang benar bahwa tanah sengketa yang dikuasai oleh paraTergugat bergelar Lompo Hoddie dan terletak di Dusun Tiga, DesaPaccing, Kecamatan Patimpeng;Begitu pula batasbatas tanah yang dikatakan Penggugat, Utara dengan rumah Kannu

Menyatakan tanah objek sengketa yang batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan rumah Kannu; Timur dengan rumah Nai; Selatan dengan rumah Lambeng; Barat dengan Jalan Desa;Yang luasnya + 300 m? tersebut adalah milik Penggugat yang berasal darimembuka hutan pada tahun 1955;3. Manyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum(onrechts matige daad);4.

Bere dan Baba;Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawah Nasir;Sebelah Barat : Sawah Duppa;Selanjutnya disebut sebagai lokasi tanah sawah obyek sengketa;Adapun yang mendasari gugatan/Penggugat ini adalah sebagai berikut :1.Bahwa ayah Penggugat bernama Dennu bin Mappaita telah meninggal duniadengan meninggalkan beberapa anak/ahli waris termasuk Penggugat;Bahwa selain meninggalkan beberapa anak/ahli waris almarhum Dennu binMappaita juga meninggalkan harta warisan yang belum terbagi

Bere dan Baba;Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawahNasir;Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayah kandungPenggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IV adalahtindakan yang melawan hukum;Menyatakan bahwa segala bentuk perikatan dan penerbitan suratsurat baiksurat pembayaran pajak

Bere dan Baba;Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawahNasir;Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayah kandungPenggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IV adalahtindakan yang melawan hukum;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Rifai bin Abdullah Rahim) terhadap Penggugat (Munika Arsad Kanu alias Munika Arsad Kannu binti Kannu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah

UNDING ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekitar jam 15.00 Wita,saksi AMIRUDIN Alias MAMI Bin KANNU menelpon terdakwa, POK, akumau pesen sudah ada uangnya, terdakwa menjawab Ya ditunggu ditempat biasa, kKemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) poket sabu beratkotor 1,07 (Satu koma nol tujuh) gram untuk terdakwa jual kepada saksiAMIRUDIN Alias MAMI, lalu terdakwa pergi menuju JI.

Pasal132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa terdakwa IKBAL ASMULIADI ALIAS IKBAL Bin COLENGbersama dengan saksi AMIRUDIN Alias MAMI Bin KANNU (terdakwa dalamberkas perkara terpisah/splits) pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019sekitar jam 16.00 wita bertempat di JI.

menelpon terdakwa, POK, akumau pesen sudah ada uangnya, terdakwa menjawab Ya ditunggu ditempat biasa, kKemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) poket sabu beratkotor 1,07 (Satu koma nol tujuh) gram untuk terdakwa jual kepada saksiAMIRUDIN Alias MAMI Bin KANNU, lalu terdakwa pergi menuju JI.

UNDING ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekitar jam15.00 Wita, saksi AMIRUDIN Alias MAMI Bin KANNU menelponterdakwa, POK, aku mau pesen sudah ada uangnya, terdakwamenjawab Ya ditunggu di tempat biasa, kemudian terdakwamengambil 1 (Satu) poket sabu berat kotor 1,07 (Satu koma noltujuh) gram untuk terdakwa jual kepada saksi AMIRUDIN AliasMAMI, lalu terdakwa pergi menuju JI.

padahari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekitar pukul 22.00 WITA di pinggir jalandi Desa Segerang, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, Saksibersama rekanrekannya berhasil memperoleh barang bukti berupa 1(satu) saset plastik berisi narkotika jenis Shabushabu;Bahwa berdasarkan informasi dari Saksi Anhar Alias Annar Bin Sehalil jika1 (Satu) saset plastik berisi narkotika jenis Shabushabu adalah narkotikajenis Shabushabu milik Terdakwa yang akan Saksi Anhar Alias Annar BinSehalil serankan kepada Kannu

menggunakan narkotikajenis Shabushabu di rumah kebun yang terletak di Desa Rumpa,Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa ternyata narkotika jenis Shabushabu yang Terdakwa beli dariAbrartum seharga Rp. 400. 000, (empat ratus ribu) tersebut tidak baguskarena pada saat dibakar narkotika jenis Shabushabu tersebutmenggumpal hitam sehingga kemudian Terdakwa menyuruh Saksi untukmenjual narkotika kepada siapa saja yang mau seharga Rp. 300. 000,(tiga ratus ribu);Bahwa sekitar pukul 22. 00 WITA, Kannu

menghubungi Saksi menanyakanketersediaan narkotika jenis Shabushabu yang Saksi jawab jika adanarkotika jenis Shabushabu sehingga Kannu meminta untuk diantarkan ketempat Kannu di Desa Segerang, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa Saksi langsung pergi ke tempat Kannu memesan untuk diantardimana ditempat tersebut ternyata ada beberapa orang yang tidak Saksikenal sehingga Saksi tidak berhenti di tempat tersebut;Halaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN PolBahwa orangorang

narkotika, ataumengorganisasikan suatu tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa dari uraian peristiwa diatas dapat diketahui jikaTerdakwa bersamasama dengan Saksi Anhar Alias Annar Bin Sehalilbersepakat untuk menjual narkotika jenis Shabushabu yang mereka gunakankarena narkotika jenis Shabushabu yang mereka beli dari Abrartum tersebutternyata jelek;Menimbang, bahwa narkotika jenis Shabushabu yang disepakati olehTerdakwa dan Saksi Anhar Alias Annar Bin Sehalil untuk dijual tersebutkemudian dipesan oleh Kannu

;Menimbang, bahwa sebelum Saksi Anhar Alias Annar Bin Sehalil dapatmenyerahkan narkotika jenis Shabushabu yang Kannu pesan, Saksi AnharAlias Annar Bin Sehalil telah berhasil terlebih dahulu ditangkap oleh SaksiErpandi Alias Pandi Bin Abd.

Bere dan Baba;- Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawah Nasir;- Sebelah Barat : Sawah Duppa;adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I, II, III, IV dan Tergugat V yang menguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayah kandung Penggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IV adalah tindakan yang melawan hukum;5.

Bere dan Baba; Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawahNasir; Sebelah Barat : Sawah Duppa;Selanjutnya disebut sebagai lokasi tanah sawah obyek sengketa;Adapun yang mendasani gugatan/Penggugat ini adalah sebagai berikut :1.

Bere dan Baba: Sebelah Selatan: Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawahNasir; Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayahkandung Penggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IVadalah tindakan yang melawan hukum;8.

Bere dan Baba;Sebelah Selatan : Saluran air (Irigasi), sawah Putti Kannu, dan sawahNasir,Sebelah Barat : Sawah Duppa;Menurut persi Tergugat (T), :Sebelah Utara : Sawah H.

Bere dan Baba; Sebelah Selatan : Saluran air (Irigasi), sawah Putti Kannu, dan sawahNasir; Sebelah Barat : Sawah Duppa;Menurut persi Tergugat (T), : Sebelah Utara ; Sawah H. Bustang, Sawah Bakri, Sawah Sime dansawah Muna; Sebelah Timur

Menetapkan anak Pemohon masing-masing bernama AN lahir di sampang tgl. 5-September 2006 dan NN lahir di Sampang tgl.21-Agustus 2008 adalah anak sah dari suami istri yang bernama FATMA binti YA'KUP dengan suaminya SULAIMAN KANNU NAZEER ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul yang timbul pada saat ini sebesar Rp.201.600,-( dua ratus satu ribu enam ratus rupiah )

diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Sampang untuk memanggil Pemohon kemudian meperiksadipersidangan dan selanjutnya memutuskan:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan anak pemohon masingmasing:Anak PertamaNama : ANTempat Tanggal Lahir : Sampang,05 September 2006Jenis Kelamin : PerempuanAnak KeduaNama : NNTempat Tanggal Lahir : Sampang, 21 Agustus 2008Jenis Kelamin Perempuanadalah anak sah dari Suamilstri yang bernama FATMA BINTI YA'KUP( Pemohon) dengan suaminya SULAIMAN KANNU

2010, selanjutnya diberi tanda P.1.2 Fopto copy Kutipan akte Keiahiran atas nama ANISA NAZZERselanjutnya diberi tanda P.2.3 Foto copy Kutipan Akte kalahiran atas nama NN , selanjutnya diberitanda P.3.4 Surat keterangan Kepala Desa Birem yang menyatakan bahwa ANdan NABILA NAZEER adalah benarbenar putri dari suami ister SULAIMANKANNU NAZEER dan FATYMA BINTI YA'KUP selanjnya diberi tanda P.4;5 Foto copy Surat keterangan dari Kepala Desa Birem yangmenyatakan bahwa suami Pemohon yang bernama SULAIMAN KANNU

Taddewe bin Kannu, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Veteran RI,bertempat tinggal di Lacenno, Desa Mario, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan suami pemohon karena bertetangga.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikahe Bahwa Pemohon dan suami Pemohon Lama, adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tahun 1957 di Desa Mario Kecamatan Dua BoccoE

Pasal 39 ayat (4) Peraturan Menteri AgamaNomor 3 Tahun 1975 Pengadilan Agama Watampone berwenang untuk memeriksa danmenjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebutdapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannyatersebut telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas serta duaorang saksi yakni Tadewe bin Kannu umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan AnggotaVeteran RI, bertempat tinggal

Nurung,Bahwa maharnya berupa tanah kering yang terletak di JalanBesse Kajuara, Kelurahan Jeppee, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan isbat nikah untukkelengkapan administrasi pencatatan pernikahan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Mare, Kabupaten Bone;Nurdin bin Kannu

Rafli bin Syamsuddin dan Nurdin bin Kannu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jabir bin Bandu) dengan Pemohon II (Misi Binti Kannu) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Aprl 1994 di Ladang Pangera, Sabah, Malaysia
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama watampone tahun 2017 sejumlah Rp. 456.000 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0567/Pdt.P/2017/PA.Wtp. ge 2% sAEFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh:Jabir bin Bandu, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun 3, Desa Bainang, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon ;Misi binti Kannu, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanurusan

Miding bin Kannu, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Bainang, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi saudara kandung dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23April 1994, di Malaysia;= Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;= Bahwa yang menjadi

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jabir bin Bandu) denganPemohon II (Misi binti Kannu) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 1994di Ladang Pangera, Sabah, Malaysia;3.

Kabupaten Pinrang atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pinrang, melakukan penganiayaan terhadap seorang lakilaki yaitusaksi SUARDI bin LA KANNU, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 sekira pukul 16.00 witaterdakwa berjalan dari arah Utara ke Selatan dan saksi SUARDI bi LA KANNU mengantarpenumpang dari arah selatan ke utara yang terletak di Lingkungan Bulu KelurahanManarang kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten

Suardi bin La Kannu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi di hadapkan kedepan persidangan sehubungan dengan kejadianpemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi sendiri; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018, sekitarpukul 16.00 wita, bertempat di Jalan di Lingkungan Bulu, Kelurahan Manarang,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang; Bahwa awalnya saksi sedang mengendarai mobil yang pada saat itu saksi baru sajapulang dari mengantar

sertifikat hak milik No. 01512. dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara sawah Sabintange Sebelah Timur berbatas sawah Sahabuddin Tutu bin Lekka.e Sebelah Selatan berbatas Irigasi.e Sebelah Barat berbatas sawah Boli bin Kannu.1. Satu petak tanah Perumahan seluas 468 m? dan bangunan rumah yangberdiri di atasnya terletak di Desa .............. , Desa ...........4.Kecamatan ............ , Kabupaten ........, persil Nomor 55 S.

sertifikat hak milik No. 01512. dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara sawah Sabintange Sebelah Timur sawah Sahabuddin Tutu bin Lekka.e Sebelah Selatan irigasi.e Sebelah Barat sawah Boli bin Kannu.3. Satu petak tanah Perumahan seluas 468 m? dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak di Desa ......... , Desa........... , Kecamatan ........... , Kabupatenbe eeeee eee , persil Nomor 55 S.

Maman bin Kannu, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung Baru, Desa Patimpa,Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi adalah ipar dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di DusunKampung Baru, Desa Pattimpa, Kecamatan Ponre, kabupaten Bonepada tanggal 4 Januari 2012; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut

WitpPemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukmendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti saksi yaitu Maman bin Kannu dan Sultanbin Maseng yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu

Bere, danBaba: Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, Sawah Putti Kannu, danSawah Nasir:Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I, Il, Ill, IV, dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama Ayahkandung Penggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama TergugatIV adalah tindakan yang melawan hukum;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 3646 K/Pdt/20195.

Bere, danBaba: Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, Sawah Putti Kannu, danSawah Nasir: Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 3646 K/Pdt/20194. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV, dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama Ayahkandung Penggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama TergugatIV adalah tindakan yang melawan hukum;5.

WipSaksipendiBahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat. bahkan Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi kembali apalagi berhubungansuami istriBahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk rukun namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi.kedua, Nurhayani binti Kannu, umur 55 tahun, agama Islam,dikan SD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DesaMaroanging, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, di bawah sumpahmemberikan

tanggal 10 Juni 2015, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 10 Juni 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Anto bin Abd.Majid dan Nurhayani binti Kannu

1. Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima

2. Membebankan kepada Pemohont (Sulaiman Kannu Nazeer bin Sulaeman, ) untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 506.000,- (lima ratus enam ribu).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irfan bin Kannu) terhadap Penggugat (Hernita binti Hemma alias Henna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Mahyuddin dan Pirdayanti, yang telahbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.5;Bahwa terhadap bukti P.4. pemohon II menambahkan keterangan, bahwapernikahan pemohon II dengan Anwar A Kaso dilakukan secara agama Islam tetapitidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat sehingga dalam akta kelahirananaknya yang bernama Pirdayanti hanya dinasabkan kepada pemohon II (Putriani)sebagai ibu kandugnya;Bahwa selain bukti surat, para pemohon juga mengajukan bukti saksisaksisebagai berikut :1.Ardiansyah bin Kannu

padatanggal 12 Oktober 1998 dan sekarang berumur 14 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, maka terbukti bahwa pendaftaranpernikahan anak pemohon I (Mahyuddin) dengan anak pemohon II (Pirdayanti)ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Selatan dengan alasancalon mempelai lakilaki dan calon mempelai perempuan belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon yang dikuatkanoleh keterangan 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu : Ardiansyah bin Kannu