Sehingga saksimendapatkan 2 batang emas ;Hal. 43 dari 84 halaman Putusan Pidana Nomor 50/Pid.B/2014/PN Tmg44Bahwa saksi mengambil emas bersama dengan temantemancara mengambil batangan emas yang di temukan pada saatmembangun rumah korban kemudian tidak di kembalikan padapemiliknya ;Bahwa saksi tidak tahu jenis emas apa yang telah saksi ambilbersama dengan temanteman dan untuk kadar karatnya apajuga saksi tidak tahu, akan tetapi dari 2 (dua) batangan emasberbentuk persegi empat tersebut untuk berat

SOLO, untuk alamatnya saksi tidak tahuBahwa saksi mengambil emas bersama dengan temantemancara mengambil batangan emas yang di temukan pada saatmembangun rumah korban kemudian tidak di kembalikan padapemiliknya ;Bahwa saksi tidak tahu jenis emas apa yang telah saksi ambilbersama dengan lainnya. dan untuk kadar karatnya apa jugasaksi tidak tahu, akan tetapi dari 2 (dua) batangan emasberbentuk persegi empat tersebut untuk berat perbatangnyasaksi tidak tahu karena belum pernah menimbangnya ;Bahwa Emas

biaya nafkah untuk dua orang anak bernama :NAMA ANAK , dan NAMA ANAK Il, belum termasuk biaya pendidikan dankesehatan hingga anakanak tersebut dapat hidup mandiri sekurangkurangnyasejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri melalui Penggugat rekonpensi;Tentang MutahMenimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam gugatannya menuntutagar Tergugat rekonpensi memberi Mutah kepada Penggugat rekonpensiberupa cincin emas yang jumlah gram dan karatnya

Disamping adalah penilaian yangsubyektif dari Penggugat yang menyatakan penyebab rusak/karatnya alat rumah tanggapasti karena air sebab tentu banyak yang dapat membuat rusaknya atau berkaratnyasesuatu benda ;9 Bahwa sangat aneh dan ganjil gugatan penggugat yang dalam petitumnya memintaMajelis Hakim secara provisi menetapkan supaya Tergugat tidak melakukan tindakanpengusiran atau memblokir tempat tinggal Penggugat, sebab hal tersebut sama sekalitidak mempunyai relevansi yuridis sama sekali dengan

Onvakelijk Verklaart) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tentang satu buah cincin dan kalung emas dengan nilai prediksi barang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dan Satu buah televisi bermerek Samsung, Satu buah DVDbermerek Samsung, Satu buah kasur, Satu buah kulkas, dengan nilaiprediksi barang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penggugat tidakmemerinci dengan jelas cincin dan kalung emas berapa karatnya

berupa mas kawin secara tunai atau dengan nominal sejumlah itu, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa, Terkait tuntutan tersebut Majelis Hakim menilaiformulasi dan konstruksi gugatan rekonvensi terhadap mahar tersebut haruslahjelas apalagi terkait dengan pengembalian dan pembayaran yang setara denganobjek tersebut antara lain memunculkan kejelasan dan rincian bentuk mahartersebut secara jelas jika itu perhiasan emas dalam bentuk apa, berapa kadaratau prosentase karatnya

nominal Rp.12.690.000, (dua belas juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum lebih lanjutmempertimbangkan secara materil gugatan Penggugat rekonpensi mengenaiharta bawaan Penggugat Rekonpensi terlebih dahulu memeriksa formilgugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim secara seksama telah memeriksaformil gugatan Penggugat dan ternyata gugatan Penggugat rekonpensi tidakmenyebutkan secara jelas dan rinci identitas dari harta bawaan yang berupaemas 27 gram, dari segi karatnya

keluarga dengan saksi EKA dan kenalOoOQa00Dbaru. pertama kali pada sat membeli emas dan terdakwa sempatmenanyakan dari mana mendapatkan emas tersebut dan keterangan saksiEKA mengatakan bahwa emas tersebut milik neneknya dijual karena mauupacara ngaben ;Bahwa sebelumnya terdakwa dapat menimbang berat emas serta karatyang dijual saksi EKA tetapi terdakwa lupa beratnya berapa gram ;Bahwa terdakwa membeli emas tersebut lainlain tergantung besar kecilkadar emasnya dan terdakwa beli dari saksi EKA yang karatnya

berhasil mendapatkan handphone milik saksi NANANGterdakwa segera melajukan sepeda motor nya , namun saksiNANANG berteriak sehingga terdengar oleh saksi ADE MARDIANAdan menendang nya sampai terjatuh, selanjutnya terdakwadiamankan oleh saksi ADE MARDIANA bersama warga danterdakwa ASEP SETIAWAN AL BENJO Bin DEDIN BURHANberhasil melarikan diri menggunakan sepeda motor honda beatwarna putih.Terdakwa menerangkan bahwa senjata tajam miliknya merupakan jenispisau daging dengan panjang +20cm dan sudah ada karatnya

BPRCosmic Batam, sedangkan terdakwa sebagai karyawan BPR CosmicBahwa setahu saksi ada dugaan penipuan terhadap jaminan yang adadi BPR Cosmic Kota Batam ;Bahwa saksi tahu dari Polisi, ada yang melaporkan ke Polisi bernamaChaidir, bahwa emas yang ditebus dari BPR Cosmic adalah palsu ;Bahwa tugas terdakwa adalah menaksir emas yang diajukan sebagaijaminan kredit nasabah ;Bahwa terdakwa menggunakan alat penaksir milik BPR Cosmic ;29 Bahwa alat itu akan ada print out yang keluar, berapa berat danberapa karatnya

/PN.Bii.Bahwa saksi membeli emas kepada Terdakwa tergantung besar kecil kadaremasnya dan saksi beli dari Terdakwa yang karatnya 22 % ( dua puluh duapersen) seharga Rp. 420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah ) setiapgramnya, 80 % ( delapan puluh persen) seharga Rp. 380.000 ( tiga ratusdelapan puluh ribu ) setiap gramnya, 70 % ( tujuh puluh persen) sehargaRp. 360.000 ( tiga ratus enam puluih ribu ), 42 % ( empat puluh dua persen)seharga Rp. 320.000 ( tiga ratus dua puluh ribu ) ;Bahwa Saksi membeli

pihakKepolisian dengan syarat memberikan ganti rugi sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) dan untuk biaya lain lain total semuanya sekitarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Bahwa setelah itu saksi menelepon kepada saksi RUFUS KUSWANTOtentang uang santunan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)namun saksi RUFUS KUSWANTO ;15Bahwa setelah kejadian saksi melihat kondisi tabung kompresor tersebutsalah satu tutupnya terlepas, tabungnya bekas karena bagian dalamnyasudah banyak karatnya

namun pistol tersebut belum jugaditemukan; Bahwa setelah tujuh hari kemudian senjata api tersebut ditemukanoleh saksi Askar pada semaksemak sekitar 30 meter dar rumah saksi; Bahwa terdakwa datang dari Kab Bulukumba ke rumah kakaknya daklamrangka membeli lokasi kebun dari korban Juhefa sehargaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan telah dibayar lunas; Bahwa saksi menyimpan gerobaknya di bawah kolong rumah; Bahwa saksi melihat Hendri Bin H Mote mengasah parang yang bertujuanuntuk menghilangkan karatnya

gram;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonvensi tidakmemberikan tanggapan;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Penggugat Rekonvensi menyatakanbahwa mahar berupa emas 21 gram tersebut telah dijual untuk membangun rumah diTuban ditambah dengan pinjaman BRI;Menimbang, bahwa terlepas dari jawaban Tergugat Rekonvensi tersebutMajelis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tidak jelas karenaPenggugat Rekonvensi tidak menyebutkan secara jelas berapa berupa apa emastersebut, kadar karatnya

SAKSI Ill, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat.Bahwa 2 (dua) buah gelang emas masingmasing 10 (sepuluh)gram, tetapi saksi tidak mengetahui kadar karatnya adalahkepunyaan ibu Penggugat.Bahwa saksi mengetahui jika kKedua gelang emas tersebut adalahkepunyaan ibu Penggugat karena saksi pernah meminjam keduagelang emas tersebut ke ibu Pergugat untuk dijadikan jaminan diPegadaian.Bahwa menurut Pengakuan Penggugat

Oleh karena itu, MajelisHakim cukup mempertimbangkan alatalat Tergugat Rekonvensisebagaimana telah dipertimbangkan dalam gugatan konvensi di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi tidak menjelaskan tentang spesifikasi dariperhiasan emas tersebut mengingat ragam dari emas bermacammacamtermasuk berapa beratnya, berapa karatnya dan sebagainya.

berupa bentuk,warna, jenis dan nomor serinya, oleh karena itu menurut Majelis Hakim tuntutantersebut harus dinyatakan kabur (obscuur libel) dan dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard );Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai Sebuah cincinberlian seharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tidak dirinci dengan jelas sertatidak memuat secara lengkap dan spesifik berupa bentuk, warna, jenis dan pengikatnyaapakah berupa emas atau perak dan berapa berat dan karatnya

dan berapa karatnya? Tidak dijelaskan dengan jelas, dengan demikian harusdikesampingkan.e Bahwa penggugat Rekonpensi perlu mengakui kejujuran tentang jumlah hartabersama.24Him.24 dari 76 him.Putusan No. 1633 /Pdt.G/2014/PA.Gs.Berdasarkan halhal yang telah duraikan tersebut diatas, maka Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi mohon kepada Yang Mulia majelis hakim, kiranya memberikanputusan :DALAM KONPENSI. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya.

Emasemas batangan, j). 1 buah jam tangan merk Bonia,menurut penilaian Majelis Hakim tidak diformulasikan secara jelas berat emas dankwalitas karatnya dan disamping itu, tidak ada satupun bukti Penggugat yang dapatmenjelaskan tentang kejelasan berat emas dan kwalitas karat perhiasanperhiasandalam posita huruf (C) gugatan Penggugat, sehingga gugatan Penggugat pada positahuruf ( C ) dipandang kabur dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Neit ontvankeljke verklaard);Menimbang, bahwa terhadap buktibukti

penaksir sambil menunjukkan yang aslinya, setelahbarang tersebut ditaksir selanjutnya disampaikan kepada nasabah nilaitaksiran dan jumlah maksimal pinjaman apabila nasabah setuju,selanjutnya dibuatkan SBK (surat bukti kredit) dan ditanda tanganinasabah, selanjutnya diserahkan ke kasir untuk mencairkanpinjamannya, sedangkan barang jaminan disimpan oleh penaksir dandiserahkan ke petugas gudang UPC ;Bahwa untuk jenis emas perhiasan yang biasa di jual ditoko emas baikemas putih maupun emas kuning nilai karatnya

ditopengi dan menyerahkan barang jaminan sebanyak46 (empat puluh enam) kantong emas, dengan rincian sebagai berikut :a. 40 (empat puluh) Kantong jaminan emas atas nama HARBINTORO;b. 3 (tiga) kantong jaminan emas atas nama JEFRI HESMAD;c. 3 (tiga kantong jaminan emas atas nama JEFRI ARIONO;Menimbang, bahwa jaminan emas yang diserahkan oleh terdakwasebagai syarat jaminan kredit maupun kredit topengan berkisar antara 2 s/d 6karatase, sementara didalam SBK (surat bukti kredit) terdakwa mencantumkannilai karatnya

Selanjutnya pada hari Rabutanggal 23 April 2014 sekira pukul 11.30 WIB pada saat membeliMolto saksi bertemu dengan Terdakwa dan pada saat itu Terdakwamenyuruh saksi untuk mengasah pedang yang dititipokan kepada saksitersebut ;Bahwa saksi disuruh mengasah pedang tersebut katanya untukmenghilangkan karat karena sudah lama tidak diasah ;Bahwa sebelum diasah pedang tersebut ada karatnya ;Bahwa setelah diasah, kemudian pada hari Kamis tanggal 24 April2014 sekira pukul 12.30 WIB pedang tersebut saksi serahkan