. , Kota Balikpapan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenaS@DAQAI ..........:00000 Pemohon ....; Bahwa benar para Pemohon telah menikah siri padatahun 2011 di Kecamatan Totikum, Provinsi SulawesiTengah; Bahwa benar yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Hamidan; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalahpenghulu kampung setempat yang saksi tidak tahunamanya; Bahwa maskawinnya berupa uang

Tidak bisa menerima perlakuan Teregugat maka pada akhir tahun 1996 Penggugatpulang sendiri kerumah orang tua Penggugat ;. bahwa karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yang hingga kinisudah berlangsung selama 11 tahun tanpa hubungan lahir dan batin sebagai layaknyasuami isteridalam berumah tangga;. bahwa oleh karenas antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus yang tidak bisa didamaikan sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang tenteram

diserahkankepada Penggugat pada tanggal 3 Oktober 2013 oleh Jurusita Pengadilan NegeriKaranganyar ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggikepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasHal 2 dari 9 halaman Put.N0.430/Pdt/2013/PT.Smgperkara ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat / Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenas

Saksi sSLAMET RIANTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ~ karenaS@PUPU;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan Akte Kelahiran bagi anaknya yang bernamaIRVA AULA FARHANI ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut belum dicatatkan diDinas Pencatatane Bahwa Pemohon menikahnya tahun 2006 tercatat di KUATempurejo Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1e Bahwa saksi tahu IRVA AULA FARHANI anak Kesatu lahir diLumajang pada tanggal 5 NopemberBahwa saksi tahu Akte Kelahiran

usianyabelum mencapai 19 tahun;Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telah terpenuhibaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan penmdangundanganyang berlaku, kecuali syarat usia yang belum =mencapai' 19Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah erat sedemikian rupabahkan calon istermya (xxx) saat ini sedang mengandung usia (empat) bulan;Bahwa antara anak Pemohon (xxx) dengan calon istermya (xxx) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karenaS

NopemberBahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan, karenakeduanya telah bertunangan sejak Desember tahun 2015 yang lalu, danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam,apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dan calon isterinya tersebut, tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, karena tidak ada hubungan mahrom, baikkarena nasab, karena perkawinan, maupun karenaS

dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahsepupu saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat, karenas:' hadir pada akad nikah mereka ;L ....

telah terpenuhi baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku, kecuali syarat usia yang belum mencapai 19 tahun;Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah erat sedemikian rupa bahkancalon istrinya (NURHAYATI binti DARSUN) saat ini sedang mengandung usia 6(enam) bulan; Bahwa antara adik Pemohon (SAEFUL ARIFIN bin SUTIMAN alias ACHMADSUPRIYANTO) dengan calon istrinya (NURHAYATI binti DARSUN) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenaS

Bgyaitu .putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karenas"i!

PURBA;Bahwa untuk kepentingan usaha dan pendidikan anakanak Pemohon, maka Pemohonzermaksud untuk mengagunkan ataupun menjual tanah tersebut, akan tetapi oleh karenaS@@n seorang anak Pemohon yang bernama EVITAMA SEPTIANI SARAGIH masih dibawahaur, maka Pemohon meminta agar Pemohon ditetapkan sebagai Pemegang KekuasanOreng tua dari anak Pemohon yang belum dewasa tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon,mroukti halhal sebagai berikut : Bahwa benar identitas

diluar nikah tersebut, maka keduanya perlu segerauntuk dinikahkan;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, maka MajelisHakim perlu mengetengahkan kaidah fiqhiyah yang diambil alin sebagaipendapat Majeliss ebagai berikut:Wlasll als le 2582 awlaall 35Artinya: Menolak kerusakan didahulukan daripada = menarikkemaslahatan".Menimbang, bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada halangansecara hukum untuk melangsungkan pernikahan baik karena pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, maupun karenas

Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.1507/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt.tanggal 4Juli2018, memori banding dari jaksa Pernuntut umum tertanggal 10Agustus2018, Majelis Hakim tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganHukum Majelis tingkat pertama dalam Putusannya telah berpendapat dengankesimpulan, bahwa Terdakwa Rotua Windeilyna Simarmata telah terbukti secarahal 5 dari 7 hal Perkara No.358/PID.SUS//2018/PT.DKIsah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak pidana Penghinaan atauPencemaran nama baik melalui ITE karenas

Tergugat sering berbohong soal pendapatan dan penghasilannyasehingga Penggugat curiga karenas Tergugat mengurangi jatah bulananPenggugat;b. Tergugat mengakui beberapa kali pernah mengkonsumsi minum minumankeras;c. Tergugat sering melalaikan tanggung jawabnya kepada penggugat dalammembimbing rumah tangga menjadi lebih baik;Hal. 6 dari 10 hal.Put.No 0533/Pdt.G/2016/PAJPd. Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai kepada Penggugat saatterjadi percekcokan ;2.

Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Instalasi Listrik),bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenas aksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015 dan telahdikaruniai seorang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak kandung Penggugat di Kota

tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Dodi RizkiHermawan bin Liem Seng Ho Al Rudi Santoso sudah aqil baligh (dewasa) danSiap untuk melangsungkan perkawinan; dan antara Dodi Rizki Hermawan bin LiemSeng Ho Al Rudi Santoso dengan Anggita Putri Wardhani binti Trenya tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenaS

apapun lagi danmohon agar Pengadilan Agama Balikpapan segera menjatuhkanputusannya; eM GA M, qMenimbang, bahwa,Stntuk membfs) ingkat uraian putusan iniditunjuk kepada Berita Agata Sidang perkara iy yang merupakan bagian yang tak terpisahkan pane iputusan ial;(BERTIMBANGAN HUKUM>Qo. rhMenimbang, bahwa maksud=dantujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di/atas;Menimbang, bahwa yang menjadi penmasalahan pokok dalamperkara ini adalah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talakkepada Termohon karenas

Foto copy bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : XXXXXXX tanggal 18 Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar (P.10) ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing:SAKSI I PENGGUGAT,umur 42 tahun Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Desa Sumerringin Kabupaten Blitar dalam keterangannya mengatakan bahwa ia tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat akan tetapi kenal dengan mereka karenas tetanggasdekat

ZULKARNAEN pil alprazolam sebanyak 2Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN.Bgr(dua) tablet sebagai bonus karenas ekitar 2 (dua) minggu sebelumnya sdr.ZULKARNAEN telah membeli alprazolam dari Terdakwa Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekira jam 09.00 Wib bertempat di Manunggal, Terdakwa menjual 1 (Satu) tablet pil alprazolam kepada sdr.

ZULKARNAEN pil alprazolamsebanyak 2 (dua) tablet sebagai bonus karenas ekitar 2 (dua) minggu sebelumnya sdr. ZULKARNAEN telah membeli alprazolam dari TerdakwaBahwa benar pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekira jam 09.00Wib bertempat di Manunggal, Terdakwa menjual 1 (Satu) tablet pil alprazolamkepada sdr. TISNA MARJUKI alias ENTIS dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa benar lalu sekira jam 16.30 Wib Terdakwa menitipkan pil Alprazolam kepada sdr.

No 485/Pdt.G/2016/PA.SinBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenas sa ijkandung Pemohon; wigai dung Pemohon,ahwa "Semohon dan Termohon adalah suami isteri rnenikah ripad bulan januari 2016; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalmenikah sudah tidak rukun mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dantidak mau

pihak pertama dengan Effendi ea) hak b) Akta pemberian hak tanggungan tanggal 3 yang dibuatNotaris (PPAT) Mustaqim, SH ; QB ac) Sertifikat hak tanggungan No 1230 / iS tkan oleh BPN tanggal16 Maret 2009 ; ,4 n hutang No. 04 tanggal 3 MaretMenimbang, bahwa Akt SS2009 tersebut diatas formal A emenuhi syarat pasal 224 HiR, yaituharus dibuat dihadapa SS: Indonesia dan berkepala / irahirah Demi Keadilan Ketuhanan Yang Maha Esa sedangkan isi /materinya tida ditambah dengan perjanjian lainnya (embelembel)karenas