ah terbukti.Ad.1 Unsur setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subjek hukum sebagai pendukunghak dan keawjiban yang dipandang mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatanmenurut hukum;Bahwa terdakwa Firmansyah als Apek Bin H Syukri Senen yang diajukan sebagaiterdakwa dalam perkara ini dan dipersidangan diperoleh fakta dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri yang saling bersesuaian yang menunjukkanbahwa terdakwa yang melakukan tindak pidana yang didakwakan dengan

5Mei 2010 dan telah dikaruniai anak satu orang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringminumminuman keras sampai mabuk dan berjudi, Tergugat sering memukulPenggugat, Tergugat malas bekerja dan Tergugat lebih memilih kumpul dengantemanteamannya daripada tinggal di rumah bersama Penggugat, puncaknyaberakhir dengan perpisahan tempat tinggal sejak bulan Mei 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah sudah tidakmelaksanakan keawjiban

Penggugat dengan Tergugat yang telah dibina sejak bulanJanuari 2010 dan telah dikaruniai anak satu orang sudah tidak rukun lagi sejakbulan Februari 2013 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat,puncaknya berakhir dengan perpisahan tempat tinggal sejak bulan Februari2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah sudahtidak melaksanakan keawjiban

Saksi dengan Anak Para Pemohon, kelaksetelah melangsungkan perkawinan agar senantiasa dalam lindungandan kasih sayang Saksi serta menjaga agar sehat baik mental/psikismaupun fisiknya; Bahwa anak Saksi memiliki hubungan sosial kemasyarakatanyang baikbaik saja, ikut dalam organisasi kepemudaan/karangtaruna/trunatruni di lingkungan tempat Saksi tinggal dan Saksiberkomitmen akan membina Anak Saksi dengan Anak Para Pemohonkelak apabila telah melangsungkan perkawinan agar dapat membaurserta melaksanakan keawjiban

perkawinan agar senantiasa dalam lindungan dan kasihHalaman 4 dari 24 Penetapan Nomor 142/Pat.P/2020/PN Srpsayang Saksi serta menjaga agar sehat baik mental/psikis maupunfisiknya; Bahwa anak Saksi memiliki hubungan sosial kemasyarakatanyang baikbaik saja, aktif dalam organisasi kepemudaan/karangtaruna/trunatruni di lingkungan tempat Saksi tinggal dan Saksiberkomitmen akan membina Anak Saksi dengan Anak Para Pemohonkelak apabila telah melangsungkan perkawinan agar dapat membaurserta melaksanakan keawjiban

Saksi dengan Anak Para Pemohon, kelak setelahmelangsungkan perkawinan agar senantiasa dalam lindungan dan kasihsayang Saksi serta menjaga agar sehat baik mental/psikis maupunfisiknya; Bahwa anak Saksi memiliki hubungan sosial kemasyarakatanyang baikbaik saja, aktif dalam organisasi kepemudaan/karangtaruna/trunatruni di lingkungan tempat Saksi tinggal dan Saksiberkomitmen akan membina Anak Saksi dengan Anak Para Pemohonkelak apabila telah melangsungkan perkawinan agar dapat membaurserta melaksanakan keawjiban

pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon,Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon menuduhPemohon mempunyai istri lagi dan Orang tua Termohon suka ikutcampur dalam urusan rumah tangga;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahrumah sejak bulan Mei 2017 karena Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama hingga sekarang;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dengan Termohon tidak pernahkumpul lagi, Pemohon tidak pernah menjumpai Termohon danmereka sudah tidak melaksanakan hak dan keawjiban

Saksi dengan Anak Para Pemohon, kelaksetelah melangsungkan perkawinan agar senantiasa dalam lindungandan kasih sayang Saksi serta menjaga agar sehat baik mental/psikismaupun fisiknya; Bahwa anak Saksi memiliki hubungan sosial kemasyarakatanyang baikbaik saja, ikut dalam organisasi kepemudaan/karangtaruna/trunatruni di lingkungan tempat Saksi tinggal dan Saksiberkomitmen akan membina Anak Saksi dengan Anak Para Pemohonkelak apabila telah melangsungkan perkawinan agar dapat membaurserta melaksanakan keawjiban

Saksi dengan Anak Para Pemohon, kelaksetelah melangsungkan perkawinan agar senantiasa dalam lindungandan kasih sayang Saksi serta menjaga agar sehat baik mental/psikismaupun fisiknya; Bahwa anak Saksi memiliki hubungan sosial kemasyarakatanyang baikbaik saja, ikut dalam organisasi kepemudaan/karangtaruna/trunatruni. di lingkungan tempat Saksi tinggal dan Saksiberkomitmen akan membina Anak Saksi dengan Anak Para Pemohonkelak apabila telah melangsungkan perkawinan agar dapat membaurserta melaksanakan keawjiban

Penggugat dapat mengambilsertifikat atas tanah dan rumah tersebut Bukti P3, maka Majelis berpendapatbaha jual beli yang terjadi antara Penggugat dengan tergugat adalah sah neuruthukum, dengan demikian maka petitum ke 3 dari gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam jual beli tanah dan rumah tersebut, olehkarena kewajiban Penggugat membayar lunas harga tanah yang telahdisepakati, serta membayar lunas sisa angsuran Kredit kepemilikan Rumahtelah dilaksanakan oleh Penggugat, maka menjaadi keawjiban

kedua11melanggar pasal 310 (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentangLalulintas dan Angkutan Jalan, untuk itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikutDakwaan kesatu melanggar pasal 310(3),mengandung unsurunsursebagai berikutSetiap orang.Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban lluka berat.Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure setiap orangadalah siapa saja orang pribadi sebagai subyek hukum pendukunghak dan keawjiban

Para Penggugattelah wanprestasi, yakni Para Penggugat tidak melakukanpembayaran sesuai dengan ketentuan Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan, dalam hal mana posisi perhitungan pertanggal 4 Maret2014 keseluruhan hutangnya berjumlah Rp. 635.434.066, Makaselanjutnya Tergugat I selaku Pemegang Hak Tanggungan atasjaminan SHM No.3369/Baturan dan SHM No.2134/Baturan(Obyek Hak Tanggungan), telah mengajukan permohonaneksekusi lelang Hak Tanggunga atas Obyek Hak Tanggungankepada Tergugat II ;Bahwa jumlah keawjiban

ada/tidak adanyabangunan, khusus untuk barang tidak bergerak, berupa tanahdari/atau bangunan ;Spesikasi barang, khusus untuk barang bergerak ;Waktu dan tempat melihat barang yang akan dilelang ;Jaminan penawaran lelang meliputi besaran, jangka waktu, caradan tempat penyetoran dalm hal dipersyaratkan adanya jaminanpenawaran lelang ;Nilai limit, kecuali lelang kayu dan hasil hutan lainnya daritangan pertama dan lelang non eksekusi sukarela untuk barangbergerak ;Cara penawaran lelang ;Jangka waktu keawjiban

Bahwa pihak keluargha sudah berusaha mendamaikan tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Majelis berpendapat keadaanlahir dan batin Pemohon dan Termohon sudah tidak memenuhi keawjiban masingmasingsebagai suami atau isteri, schingga hak masingmasing sebagai suami isteri sudah tidak terpenuhisecara sempurna; Dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada upaya untuk ishlah,bahkan yang tampak sudah saling membenci antara keduanya; Keadaan rumah tangga yangdemikian tidak

karena Penggugat dipaksamenikah dengan Tergugat oleh ibu Penggugat harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut di atas tanpamelihat siapa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut, Majelis hakimberpendapat bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada harapan untuk dapat dirukunkan kembaii, hal ini dapat dilihat dari halhalsebagai berikut; Bahwa Penggugat telah mempunyai hubungan khusus dengan lakilaki16lain bernama Lakilaki, padahal keawjiban

Bahwa pihak keluargha sudah berusaha mendamaikan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Majelis berpendapat keadaanlahir dan batin Pemohon dan Termohon sudah tidak memenuhi keawjiban masingmasingsebagai suami atau isteri, sehingga hak masingmasing sebagai suami isteri sudah tidak terpenuhisecara sempurna; Dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada upaya untuk ishlah;Keadaan rumah tangga yang demikian tidak seharusnya dipertahankan karena sudah tidaksejalan dengan

Tentang kiswah, bahwa atas hal tersebut Penggugat DR juga memintabiaya untuk kiswah kepada Tergugat DR sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah); Bahwa rangkaian tanggung jawab dan keawjiban yang dimintakan olehTermohon kepada Pemohon, telah berdasarkan pertimbangan kemampuan dankeadaan yang ada dimana Pemohon sebagai Kontraktor yang juga telahmemiliki beberapa usaha, disisi lain antara Pemohon dan Termohon pernahmenempuh hidup bersama dengan segala suka citanya; Maka berdasarkan dalildalil dan buktibukti

Pembandingtersebut, Para Tergugat / Para Terbanding telah mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :JAWABAN TERGUGAT I:1 Bahwa Tergugat I menolak dalildalil gugatan para Pengugat kecualiyang secara tegas tegas diakui kebenarannya dalam gugatan.2 Bahwa kewajiban Tergugat I kepada para Penggugat adalah ebagaiberikut :e Kewajiban terhadap Penggugat IIadalah sebesar Rp.230.180.000; 69.894.785= Rp. 160.285.000;e Kewajiban kepada Penggugat Iadalah sebesar Rp.27.050.000;Dengan demikian total keawjiban

Unsur Barang Siapa :Menimbang bahwa , yang dimaksud barang siapa dalam perkara ini adalahorang dalam hal ini terdakwa Candra Kirana Als Ican bin Riduan sebagai SubjekHukum merupakan pendukung hak dan keawjiban sebagaimana termuat dalamdakwaan Penuntut Umum sebagai identitasnya dan setiap kali dipersidangan dariawal sampai putusan diucapkan terdakwa dapat menjawab dengan baik artinyaterdakwa sudah dewasa dan cakap untuk melakukan suatu perouatan danbertanggung jawab atas perbutannya itu , dalam perkara

(Al Muhadzab II 170) Pendapat ini akan diambil alih olehmajelis hakim menjadi pendapatnya dalam mempertimbangkan perkara ini ;Menimbang, bawa Penggugat tidak menuntut nafkah anak, maka majelis Hakimsecara ex officio untuk menentukan keawjiban seorang ayah kepada anaknyasebagaiman maksud ayat tersebut di atas, yang besarannya akan disebutkan padaamar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atasmaka dalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan telah terbukti15maka

Bahwa ketika Penggugat bermaksud membubarkan keberadaan C P&DSINAR, awalnya Tergugat sudah setuju hanya saja untuk pembubaran CVP&D SINAR maka harus dilakukan langkahlangkah, pemberesan semuahutanghutang dan keawjiban pada pihak III, sisa aktiva yang adakemudian dibagi berdua antara Penggugat dengan Tergugat, namunusulan Tergugat tidak disetujui, malahan kemudian mengajukan gugatandalam perkara aquobahwa tidak benar posita gugatan penggugat pada akhir 15 tentangpengarahan 2 (dua) buah kios toko,

Termasuk didalamnya tentunya, tidakterkecuali kKeebradaan dana dalam rekening pada bank BCA dan bankCIM NIAGA harus dipakai untuk mebayar segala keawjiban pada pihakIII sebagai pembayaran hutang ;Bahwa hak penempatan kios pasa gede yang saat ini ditempati olehpenggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi danPenggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi adalah milikHal 25 dari 37 hal Putusan No 163/Pdt.G/PN Sktdan hak dari Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensidimana hak penempatan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tanggal12 Desember 2012 saatmana antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan selam itu pula tidak pernah menjalani keawjiban sebagaimana layaknya suami ister; . Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.

Tentang kiswah, bahwa atas hal tersebut Penggugat DR juga memintabiaya untuk kiswah kepada Tergugat DR sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah); Bahwa rangkaian tanggung jawab dan keawjiban yang dimintakan olehTermohon kepada Pemohon, telah berdasarkan pertimbangan kemampuan dankeadaan yang ada dimana Pemohon sebagai Kontraktor yang juga telahmemiliki beberapa usaha, disisi lain antara Pemohon dan Termohon pernahmenempuh hidup bersama dengan segala suka citanya; Maka berdasarkan dalildalil dan buktibukti