Ditemukan 245 data
6 — 3
Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab ituPermohonan Pemohon a quo telah beralasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan / ditalak olehPemohon tetapi menuntut berupa Nafkah Iddah dan Mut'ah sebesarRp.1.700.000, dan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp.300.000, hinggaanak tersebut dewasa sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dansanggup atas tuntutan tersebut, karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
11 — 4
. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suamiistri sah, semula membina rumahtangga dan bertempattinggal dirumah kos (di Surabaya) selama 3 bulansetelah itu pindah dirumah orangtua Termohon selama 10bulan dan tidak dikaruniai anak a3 Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohon yangsering berada dirumah orang tuanya di Lamongan dansering tidak pulang kerumah bersama mereka di Tuban,sehingga Termohon kebetaran dan mencemburuhkannyadengan
Terbanding/Penggugat : Anisa Nur Rismawati binti Patahuddin
139 — 80
Dengan demikian, dalampemeriksaan perkara a quo telah memenuhi maksud Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Mimika aquo, Pembanding keberatan bercerai dengan Terbanding sebagaimana memoribandingnya 22 November 2021, dimana menurut Pembanding masih banyak halyang tidak terungkap dalam persidangan sebagaimana yang telah diuraikandalam poinpoin kebetaran Pembanding dalam memori bandingnya, dan mohonkepada
7 — 3
USWATUN HASANAH,Umur 14 tahun, minimal Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) sampai anakdewasa; sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggup atastuntutan tersebut, karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalamputusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran dan telahmenyetujui atas tuntutan Termohon tersebut, maka Majelis Hakim secara exofficio mewajibkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa 1. Nafkah iddah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah), 2.
7 — 4
bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka dalilPermohonan Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hak, oleh sebab ituPermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan / ditalak oleh Pemohontetapi menuntut berupa nafkah mut'ah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggup atas tuntutantersebut, karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
6 — 3
membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telahberalasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan / ditalak oleh Pemohontetapi menuntut berupa nafkah mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggup atastuntutan tersebut, karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
9 — 4
kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan Permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telah beralasan dan harusdikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan /ditalak oleh Pemohon tetapimenuntut berupa Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000, ( Sembilan Ratus RibuRupiah) sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggup atas tuntutan tersebut,karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
13 — 4
telahdapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan Permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telah beralasan dan harusdikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan /ditalak oleh Pemohon tetapimenuntut berupa Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 1000.000, ( satu Juta rupiah) sedangkan Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan sanggup atas tuntutan tersebut, karenanya Majelis harusmempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
12 — 4
pertimbangan tersebut diatas, karena Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telahberalasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan /ditalak oleh Pemohontetapi menuntut berupa Nafkah. sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dansanggup atas tuntutan tersebut, karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalamputusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
7 — 5
;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan /ditalak oleh Pemohontetapi menuntut berupa Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danMut'ah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), sedangkan Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan sanggup atas tuntutan tersebut, karenanya Majelis harusmempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran dan telah menyetujui atastuntutan Termohon tersebut, maka Majelis Hakim secara Ex Officiomewajibkan kepada Pemohon untuk
54 — 7
bernama Soepriyo bin NitiPawiro telah meninggal dunia pada tanggal 17 September 2013karena sakit ;e Bahwa setahu saksi almarhum Soepriyo tidak mempunyai istri lagiselain Etty dan sampai Soepriyo meninggal dunia tidak pernahbercerai ;e Bahwa setahu saksi ahli waris Soepriyo adalah istri yaitu PEMOHONI dan 2 orang anak yaitu PEMOHON II dan PEMOHON IT;e Bahwa orang tua almarhum Soepriyo telah meninggal dunia;Menimbang, atas keterangan saksisaksi diatas, para Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak kebetaran
43 — 2
sebabbertengkar Tergugat tidak pernah merusak perabotan rumah tangga ;Nomor : 2321/Pdt.G/2010/PA.Pwd 0 &e Bahwa tidak benar kalau Tergugat dengan Penggugat sudah berpisah tempattinggal, yang benar saya dengan Penggugat masih hidup bersama didalamsatu rumah dan bahkan selama Penggugat mengajukan gugatan percerain sayadengan Penggugat masih hiudp,rukun dan bahkan masih 3 kali hubungansebagaimana layaknya suami isteri dalam waktu 15 hari ditunda untukpersidangan berikutnya ; Bahwa pada prinsipnya Tergugat kebetaran
12 — 5
sedangkan Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab ituPermohonan Pemohon a quo telah beralasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan / ditalak olehPemohon tetapi menuntut berupa nafkah seorang anak anak bernama Ekwan,setiap bulannya minimal sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggup atas tuntutantersebut, karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
10 — 2
tersebut diatas, karena Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telahberalasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan /ditalak oleh Pemohontetapi menuntut berupa nafkah iddah Rp. 900.000, sedangkan Pemohon menyatakantidak keberatan dan sanggup atas tuntutan tersebut, karenanya Majelis harusmempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
6 — 3
membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telahberalasan dan harus dikabulkan; Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan /ditalak oleh Pemohontetapi menuntut berupa Nafkah Iddah dan Mut'ah sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggup atas tuntutantersebut, karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini; Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
10 — 5
PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telahberalasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan / ditalak oleh Pemohontetapi menuntut berupa Nafkah Iddah sebesar Rp.600.000, dan Nafkah seorang anakyang bernama Rahma Ruraisah umur 7 bulan setiap bulan sebesar Rp.400.000,sedangkan Pemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggup atas tuntutan tersebut,karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
8 — 2
Putusan Nomor = /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran dan telah menyetujui atastuntutan Termohon tersebut, maka Majelis Hakim secara Ex Officio mewajibkankepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Rp.Nafkah madliyah Rp.3000.000, nafkah iddah Rp. 2.250.000, nafkah Mut'ah Rp. 600.000, dan nafkah anakyang bernama Anggi Kumala Putri setiap bulan sampai anak dewasa Minimal Rp.500.000,;Menimbang, bahwa Permohonan ini termasuk bidang perkawinan, yang dalampenjelasan
9 — 3
tersebut diatas, karenaPemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya,sedangkan Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab ituPermohonan Pemohon a quo telah beralasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan / ditalak olehPemohon tetapi menuntut berupa nafkah iddah Rp. 500.000 sedangkanPemohon menyatakan tidak keberatan dan sanggup atas tuntutan tersebut,karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran
11 — 7
;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran dan telahmenyetujui atas permintaan Termohon tersebut, maka Majelis Hakim secara exofficio mewajibkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa Nafkah Iddah sebesar Rp.900.000, dan Mut'ah sebesar Rp.100.000,.
10 — 4
;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak kebetaran dan telah menyetujui atastuntutan Termohon tersebut, maka Majelis Hakim secara ex officiomewajibkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Nafkah Iddahsebesar Rp.1.500.000, dan Mutah sebesar Rp.500.000,;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,Pengadilan memandang