PkjPolda SulSel, adalah bukti tertulis berupa fotokopi akta otentik, bermeteraicukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Pemohon dalam keadaan mampu ekonomi dan sosial denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp 4.828.300 (empat juta delapan ratus duapuluh delapan ribu tiga ratus rupiah), ditambah tunjangan kenerja atauremunerasi sebesar Rp. 2.702.000 (dua juta tujuh ratus dua ribu rupiah) sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta

Pengeluaran dan ALI, SE selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan;

- 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (SPM-LS) Nomor : 0116/DKP/SPM-LS/2015, tanggal 18 Desember 2015 yang ditanda tangani oleh HARMEINI, S.H. selaku Kepala Dinas Kebersihan dan Pasar Kota Tanjung Balai;

- 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 0116/DKP/SP2D-LS/2015, tanggal 28 Desember 2015 keperluan untuk Pembayaran termyn I (100 %) Program Pengembangan Kenerja

IRWAN SAKTI NASUTION, S.H., M.AP selaku Bendahara Umum Daerah Kota Tanjung Balai;

- 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 2507/DPPKA/SP2D-NON/2015, tanggal 28 Desember 2015 keperluan untuk Pembayaran Pajak Termyn I (100 %) Program Pengembangan Kenerja Pengelolaan Persampahan Keg. Penyediaan Prasarana dan Sarana Pengelolaan Persampahan Sub Keg. Mesin Pengolah Sampah An Organik Dinas Kebersihan dan Pasar Kota Tanjung Balai, yang ditanda tangani oleh H.

., M.APselaku Bendahara Umum Daerah Kota Tanjung Balai;Halaman 34 dari 85 Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2020/PT MDN1 (satu) lembar Surat Perintan Pencairan Dana Nomor2507/DPPKA/SP2DNON/2015, tanggal 28 Desember 2015keperluan untuk Pembayaran Pajak Termyn (100 %) ProgramPengembangan Kenerja Pengelolaan Persampahan Keg.Penyediaan Prasarana dan Sarana Pengelolaan Persampahan SubKeg. Mesin Pengolah Sampah An Organik Dinas Kebersihan danPasar Kota Tanjung Balai, yang ditanda tangani oleh H.

IRWAN SAKTI NASUTION,S.H., M.AP selaku Bendahara Umum Daerah Kota Tanjung Balai;1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor2507/DPPKA/SP2DNON/2015, tanggal 28 Desember 2015keperluan untuk Pembayaran Pajak Termyn (100 %) ProgramPengembangan Kenerja Pengelolaan Persampahan Keg.Penyediaan Prasarana dan Sarana Pengelolaan PersampahanSub Keg.

BendaharaHalaman 80 dari 85 Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2020/PT MDNPengeluaran dan ALI, SE selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan;1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (SPMLS)Nomor : 0116/DKP/SPMLS/2015, tanggal 18 Desember 2015yang ditanda tangani oleh HARMEINI, S.H. selaku Kepala DinasKebersihan dan Pasar Kota Tanjung Balai;1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor :0116/DKP/SP2DLS/2015, tanggal 28 Desember 2015keperluan untuk Pembayaran termyn (100 %) ProgramPengembangan Kenerja

IRWAN SAKTI NASUTION, S.H., M.AP selakuBendahara Umum Daerah Kota Tanjung Balai;1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor :2507/DPPKA/SP2DNON/2015, tanggal 28 Desember 2015keperluan untuk Pembayaran Pajak Termyn (100 %) ProgramPengembangan Kenerja Pengelolaan Persampahan Keg.Penyediaan Prasarana dan Sarana Pengelolaan PersampahanSub Keg. Mesin Pengolah Sampah An Organik DinasKebersihan dan Pasar Kota Tanjung Balai, yang ditanda tanganioleh H.

bahwa dalam melaksanakan tugas terdakwa Roni Takalaminganmempunyai tugas untuk melakukan pemasaran, Pengawasan operasional dan keuangan Kantor,melaksanakan pembinaan kepada seluruh karyawan baik stuktural manager maupun staf,melakukan supervise/pengawasan/pemeriksaan tugas bawahan secara periodic, membuat danmelakukan mutasi atau rotasi jabatan karyawan baik tingkat jabatan structural managermaupun staf untuk kepentingan dinas, berupaya mengoptimalkan sumber daya dan dana yangada untuk pencampaian kenerja

perbulan sebesar Rp3.308.800,, maka sesuai dengan ketentuanPeraturan pemerintah tersebut diatas Pembagian nafkah anak adalah 1/3 darigaji tergugat rekonpensi sebear Rp3.308.800, yang dibulatkan sebesarRp1.100.000, setiap bulan .penetapan ini sudah patut.sekalipbun menurutkenyataan gaji Tergugat rekonpensi setelah dikeluarkan pemotongan masihtersisa Rp170.066, sesuai dengan daftar gaji atas nama Andi Farza, SH yangdibuat oleh Bendaharawan, namun Tergugat rekonpensi masih menerimaTunjangan khusus kenerja

Surat keterangan tersebut secara jelas menerangkan :* Bagaimana etika pemohon sebagai seorang pegawai negeri sipil dalammembantu dan menyelesaikan tugas pokok maupun tugas tugas tugas lainnyasesuai perintah atasan langsung maupun kepala dinas;* Bahwa Sumber Daya Manusia ( SDM ) dan kenerja pemohon yang sangatbagus dan sangat dibutuhkan pada bidang pencatatan sipil dan dinas tempatpemohon bekerja pada umumnya;* Bahwa atasan langsung pemohon belum bahkan tidak pernah menerimalaporan baik itu lisan

Nyiur Nusantara Permai BUDI RAHARJO.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mempunyai Kenerja Baik dan TidakTermasuk Daftar Hitam Rekanan tanggal 16 Agustus 2012 ditandatanganioleh Direktur CV. Nyiur Nusantara Permai BUD RAHARJO.1 (satu) lembar Jadwal Pelaksanaan Perkerjaan tanggal 16 Agustus 2012ditandatangani oleh Direktur CV.

Nyiur Nusantara Permai BUDIRAHARJO. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mempunyai Kenerja Baik danTidak Termasuk Daftar Hitam Rekanan tanggal 16 Agustus 2012ditandatangani oleh Direktur CV. Nyiur Nusantara Permai BUDIRAHARJO. 1 (satu) lembar Jadwal Pelaksanaan Perkerjaan tanggal 16 Agustus2012 ditandatangani oleh Direktur CV.

alasan hukum untuk dilakukan pembayaran royalty kepadaPENGGUGAT KONVENSI . mengingat PENGGUGAT KONVENSI Harus mempertanggungjawabkan terlebih dahulu sejumlah uang yang diterimanya, yang seharusnya menjadi hakdaripada TERGUGAT 1 KONVENSI.Bahwa posita pada point 16, point 17, point 18, point 19, point 20, tidak dapat diartikan sebagaibentuk tidak ada etikat baik daripada TERGUGAT 1 KONVENSI , akan tetapi harusdilakuakan perhitungan terlebih dahulu terhadap nilai kerugian yang diakibatkan daripada kenerja

PENGGUGAT KONVENSI .Bahwa posita pada point 24 dan point 25 tidak dapat dilaksakan sebelum PENGGUGATKONVENSI mempertanggung jawabkan penggunaan keuangan yang diterimanya secaralangsung dari TERGUGAT 2 KONVENSI, mengingat sebagaimana dalam Agreementtertanggal 8 February 2011, kapasitas TERGUGAT 1 KONVENSI telah dikesampingkanoleh PENGGUGAT KONVENSI.Bahwa pemutusan perjanjian oleh TERGUGAT KONVENSI kepada PENGGUGATKONVENSI dilakukan untuk menghindari daripada kerugian yang lebih besar lagi,mengingat, kenerja

terdakwa didepan persidangan mengatakan perbuatantersebut dilakukan karena adanya selalu adanya tekanan dari Distrik Managersebagai atasan terdakwa agar setiap Unit dapat melakukan kerja maksimaldengan cara apapun untuk menutupi kredit macet dari nasabah hingga sampailevel aman, akan tetapi terdakwa sebenarnya menyadari bahwa perbuatannyatersebut tidak dibenarkan dan hal itu bukanlah aturan yang dibenarkan oleh BankMega Syariah, juga dengan tingkat kredit macet pada level aman jugamempengaruhi kenerja

Laporan Kenerja Direksi/Penggugatselaku Direktur Utama PT. BumiLaksamana Jaya adalahditolak/tidak diterima olehTergugat selaku Komisaris UtamaPT. Bumi Laksamana Jaya dalamRUPS LB yang dilakukan padatanggal 6 April 2009.b. Berdasarkan .................b. Berdasarkan Notisi sementara AuditBPKP Prov. Riau atas audit yangdimohonkan oleh Tergugat.c. Menurut Tergugat Cq. Sdr. Drs.

kputih polos yang berisibijih timah dari box slag dan membungkusnya dengan karung plasticwarna merah bekas bungkus makanan agar tidak basah, sedangkanremote control alat hoist terdakwa letakan dalam box slag ,selanjutnya terdakwa memikul karung plastic berisi bijih timahtersebut menuju tumpukan pipa yang berada dipinggir pagar dalamarea pabrik PT.BIP, lalu karung berisi bijih timah tersebut terdakwasembunyikan dibawah tumpukan pipa tersebut, Jabatan saksi sebagaiSupervisor Produksi yang mengawasi kenerja

Nyiur Nusantara Permai BUDI RAHARJO.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mempunyai Kenerja Baik dan TidakTermasuk Daftar Hitam Rekanan tanggal 16 Agustus 2012 ditandatanganioleh Direktur CV. Nyiur Nusantara Permai BUD RAHARJO.1 (satu) lembar Jadwal Pelaksanaan Perkerjaan tanggal 16 Agustus 2012ditandatangani oleh Direktur CV.

Padasa Enam Utama) adalahHalaman 20 dari 24Putusan PHI Nomor : 7/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdnberdasarkan Keputusan Direksi dan Rapat Umum Pemegang Saham, dan yangberhak adalah staff yang dinilai mempunyai kenerja yang baik,;Menimbang, bahwa Penggugat adalah seorang staff yang berkelakuanbaik, yang mana selama ini terindikasi telah mendapatkan jasa produksi di tahun2013 sebesar Rp. 446.825.300, dan ditahun 2014 sebesar Rp.505.903.600, halini terbukti adanya penerimaan jasa produksi pada rekening Koran Bank

Luxindo Raya Pematangsiantar baik terhadap barangmaupun tagihan uang kepada pelanggan setiap bulannya, dan melakukanpengawasan dan kendali terhadap tugas dan kenerja para karyawan serta12mengecek dan memeriksa administrasi kantor PT. Luxindo RayaPematangsiantar ;Bahwa saksi mengetahui adanya kasus penggelapan ini pada hari Rabutanggal 17 September 2014 dan yang melakukannya adalah Terdakwadan yang dilakukan sejak bulan Maret 2014 s/d bulan Agustus 2014 ;Bahwa Terdakwa bekerja di perusahaan PI.

hubungan kerja tanggal 1 Juli 2018.Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil gugatan Penggugat poin 2 padahalaman 2 gugatan karena Tidak benar Tergugat baru diberitahukan demosidan mutasi pada tanggal 19 Juli 2018.Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil gugatan poin 4 dan 5 padahalaman 2 dan halaman 3 karena Penggugat di demosi dari jabatan KepalaPos (Kapos) Flamboyan menjadi kolektor dan dimutasi ke Cabang PangkalanBun berdasarkan persetujuan permohonan demosi dari Kepala Area Riaudikarenakan kenerja

BjbCc.Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk PNS/CPNS Dinas Perindustrian,Perdagangan, Pertambangan dan Energi Kota Banjarbaru Bulan Agustus2014 yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkansesuai aslinya kemudian diberi tanda P.3;Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Tunjangan Kenerja bagi PNS/CPNSDinas Perindustrian, Perdagangan, Pertambangan dan Energi KotaBanjarbaru bulan Agustus 2014, yang dibuat oleh Bendahara PengeluaranBanjarbaru yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta

dalam dalil gugatan tidak dibenarkanadanya bujukan, akan tetapi sebaliknya adalah datang dari keinginan dankemauan dari Penggugat sendiri atas dasar kepercayaan, Penggugatkatakan bujukan harus membuktikan model bujukan seperti apa, kalauPenggugat merasa ada bujukan dibuatkanlah suatu perjanjian tertulis agarperasaan bujukan dapat dibuktikan secara perdata, justru keinginan jual belisaham datangnya dari Penggugat sendiri, sebab Penggugat merasa bahwaTergugat adalah sahabat baik dan Penggugat melihat kenerja

biaya ;Bahwa, Majelis mencoba mengurai kronologis terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) setelah pada tanggal 03 Mei 2010 dinyatakan sebagai Karyawan Tetap (permanen) adalahsebagai berikut : 24201 Tgl. 1 Nov 2010 : Surat Penugasan Khusus (Konseling) untuk menyiapkan PANEL I(Pertama), lalu PANEL I hasilnya gagal (bukti T 2) ;2 Tgl.08 November 2010 : Surat PeringatanI (bukti T 1);3 PANEL II (Kedua), hasilnya gagal lagi (Keterangan dari kedua Saksi Tergugat) ;4 Tgl. 16 Desember 2010 : Penilaian Kenerja

Demikian pula dengan Tergugat yang sering mengkonsumsiminuman keras, meskipun tidak sampai mabuk dapat dipastikan dari sisikesehatan akan mempengaruhi kenerja organ tubuh sehingga dapatberpengaruh pada tindakan Tergugat yang tidak disadari dan mungkin tidakdapat diingat lagi oleh Tergugat setelah peristiwa itu terjadi ;Bahwa berdasarkan sifat yang privasi dalam rumah tangga dan dihubungkandengan keberadaan Penggugat dan Tergugat yang hidup secara terpisah darikeluarga dihubungkan dengan kebiasaan

Bahwa dalam perkara ini sama sekali tidak ditemukan kenerja dariMajelis Hakim yang telah melakukan kegiatan memeriksa ulanganseluruh proses kegiatan yang telah diputusakan Majelis Hakim tingkatpertama dan memberikan tanggapan serta pertimbangan hukumsecara baik dan sempurna.4.

(obyek sengketa) tersebut pada konsederan menimbang huruf a yangmenyatakan berdasarkan surat teguran yang telah dikirim oleh Kepala DesaTerkait tentang Kenerja Kepala Dusun dan tidak ditanggapi oleh yangbersangkutan dan tidak terjalin kerjasama dalam melaksanakan program yangdiberikan oleh Desa, maka perlu memberhentikan Kepala Dusun danmenunjuk Pelaksana Tugas Kepala Dusun alasan tersebut adalah alasanyang dibuatbuat dan tidak berdasar.